Schmeiße mal ein freundliches Hallo in die Gemeinde....!

Wurde ja schon viel diskutiert um unseren neuen Meilenstein (?) der E-Gitarrengeschichte ! Aber... hat sich denn wirklich mal jemand die Mühe gemacht, weitab von Diskussionen um Preis (watt kostet die Welt?), Aussehen und ob datt Dingen rauscht (welcher Amp rauscht nicht?), sich die Sounds mal richtig penibel zu Gemüte zu führen !?
Was haltet Ihr von den Simulationen ? Gut....soviele alte Fender Amps habe ich auch noch nicht gehört, aber das was aus dem Zentera kommt, ist... was Sound und auch Dynamik angeht wirklich nicht von schlechten Eltern ! Lediglich die Zerrsounds (Plexi's und Rectifier) wollten mir nicht so recht gefallen...grade bei niedrigeren Mastervolumen-Einstellungen klangs gar fürchterhaft...Mastervolumen aufgedreht (weil ja eher praxisgerecht) wurds zwar besser, aber irgendwie klangs nicht so, wie ich's von meinen (Natural-) Amps gewohnt bin ! Lag's nur an der ungewohnten Umgebung (Musikladen) oder war's wirklich der Amp, der hier nicht so überzeugen kann !?
Wer hat ihn ausgiebig getestet ? Bitte sagt mir, was Ihr davon haltet !
Mir isses sch...egal wie das Dingen ausschaut und im Prinzip isses mir auch lieber einmal richtig Kohle aufen Tresen zu legen, als 'nen Amp, 'ne Box und viele kleine Helferleins zu kaufen, die dann hinterher auch genausoviel kosten !
Außerdem schaut Euch bitte die Boogie-Preise an...grade den neuen Rectifier Dual Solo...OHA !
Würde mich über jedwede Regung Eurerseits sehr freuen !
...baibai...

Tag!

Für mich besteht ein Verstärker nicht nur aus dem Sound. Das geht schon mit der Optik los. Ich habe mal eine sehr gut spielbare und gut klingende Gitarre verkauft, weil ich sie einfach häßlich fand. Ein häßlicher Verstärker kommt mir nicht ins Haus. Dann ist das Gewicht von Equipment auch nicht ganz nebensächlich. Ein Amp in Handtaschenformat hat bei mir deutlich mehr Sympathie als ein richtig schweres Teil. Das erst mal so vorab.

Das zweite Problem bei Modelling-Amps sehe ich in der Soundvielfalt. Auch wenn gleich wieder der Ruf "Purist" laut wird, ziehe ich ein bis zwei gute Sounds einem Haufen durchschnittlicher Sounds vor. Das vor allem, weil wenigstens ich bei der Vielzahl von Soundmöglichkeiten vom Musikmachen abgelenkt werde.

Dazu kommt dann noch die trügerische Hoffnung "all in one box" und "danach brauche ich nie wieder was". Erst wenn Du danach kein Musikgeschäft mehr betrittst, keine fremden Amps probierst, das Internet meidest und keine Gitarrenzeitschriften mehr liest, wirst Du bei Deinem Amp bleiben...

Mein Tip zu dem ganzen Thema: Kauf Dir ein POD. Spiel lange damit rum, bist Du weisst, welcher Amp DEINEN Sound hat. Dann probier den "in echt" aus. Wenn es der Richtige ist, mach danach einfach Musik.

Matthias

: Das zweite Problem bei Modelling-Amps sehe ich in der Soundvielfalt. Auch wenn gleich wieder der Ruf "Purist" laut wird, ziehe ich ein bis zwei gute Sounds einem Haufen durchschnittlicher Sounds vor. Das vor allem, weil wenigstens ich bei der Vielzahl von Soundmöglichkeiten vom Musikmachen abgelenkt werde.
:

Das ist, denke ich, tatsächlich ein wichtiger Punkt. Mir gehts ähnlich: In meinem Roland 8-Spurrekorder z.B. ist ein Effektboard drin mit zigtausend Effekten, vom Delay bis zum Vocoder. Und wenn ich da mal anfange, rumzuprobieren, verliere ich mich leicht in der Vielfalt. Tendenziell ist das sogar schon beim Line6 Delay-Modeller so. Der bietet zwar nur verschiedene Delays, aber trotzdem gerate ich da leicht ins Soundschrauben und vergesse darüber das Spielen.
Wohlgemerkt - Sounds können auch sehr inspiriererend sein, und mehr als ein Stück ist bei mir durch einen bestimmten Sound entstanden, aber zu viel Qual der Wahl kann auch lähmen. (Ähnlich äußert sich übrigens auch Peter Gabriel im Interview im neuen "Musician". Hat mal jemand in das Blättchen reingeschaut?)

Johannes

...jaja Matthias...Du hast ja recht...mit Allem...keine Frage !
Nur so nebenbei bemerkt bin ich auch POD-User der ersten Stunde !
Aber ich möchte wissen, was Du von den Sounds hältst (is' ja mein Rücken, der das Gewicht er-tragen muß und meine Augen, die das Teil tolerieren müssen) !
"Atmet" er nun...oder nicht !? Wie empfindest Du seine Dynamik !? Oder ist gar keine da !?

OHA !

Jetz' muß ich mal ganz provokativ fragen: Spielt Ihr alle nur einen einkanaligen Amp...vielleicht noch mit 'nem Tubescreamer davor !? Sicherlich nich' !
Jeder hat hier wohl seine eigene Philosophie...die er ja auch gerne haben kann ! Ich möchte mit Euch allerdings um die Soundqualitäten des Amps diskutieren, nicht ums Aussehen, nicht ums Gewicht, nicht um seine u.U. schwierige Bedienung oder um die Tatsache, daß er (der Amp) jemanden vom eigentlichen Musikmachen abbringt (?) ! So'n Amp muß doch nur ordentlich Lala machen...im Prinzip das umsetzen was man(n) in den Fingern hat...ob datt Dingen blau oder grün, Tausend oder Fünftausend kostet is' doch erschtema' zweitrangig (solang der Bänker einem wohl gesonnen ist) !
Also:
Habt Ihr ihn gehört ? Wenn ja, was haltet Ihr vom Gehörten ? Könnt Ihr vielleicht sogar direkte Vergleiche zum eventuell eigenen Tweed Deluxe oder Bassman anstellen !? Umsobesser ! Aber im Prinzip interessiert mich eher die (des Amps) Interaktion mit seinem Bändiger ! Is' da was (-->magic) oder nicht !

: Mein Tip zu dem ganzen Thema: Kauf Dir ein POD. Spiel lange damit rum, bist Du weisst, welcher Amp DEINEN Sound hat. Dann probier den "in echt" aus. Wenn es der Richtige ist, mach danach einfach Musik.
:
: Matthias

Hi Matthias,
der Tip ist absolut prima. Ist halt nur das Problem,
wenn einem - wie's mir gegangen ist - ausgerechnet der
Matchless am allerbesten gefällt und G.A.S.-Alarm auslöst.
Na prima. Wenns ein Gitarrensimulationsgerät geben täte,
würde ich wahrscheinlich ausgerechnet bei der Simulation
einer blattvergoldeten dreihälsigen PRS mit Brillant-Inlays
hängen bleiben :-)
Also bleibt doch nur die Flucht in den VR-Raum...

Liebe Grüße,
Ralf

: OHA !
:
: Jetz' muß ich mal ganz provokativ fragen: Spielt Ihr alle nur einen einkanaligen Amp...vielleicht noch mit 'nem Tubescreamer davor !? Sicherlich nich' !

Nö, gerade habe ich doch das Gegenteil behauptet, oder nicht? :-)

: Jeder hat hier wohl seine eigene Philosophie...die er ja auch gerne haben kann ! Ich möchte mit Euch allerdings um die Soundqualitäten des Amps diskutieren, nicht ums Aussehen, nicht ums Gewicht, nicht um seine u.U. schwierige Bedienung oder um die Tatsache, daß er (der Amp) jemanden vom eigentlichen Musikmachen abbringt (?) !

Darfst Du ja auch. :-)
Nur habe ich leider diesen Amp noch nicht getestet, und kann deshalb zu dem Thema nix sagen. Wenn Du aber mit den Gepflogenheiten hier vertraut bist, wirst Du wissen, daß die Threads hier zum Teil die abenteuerlichsten Wendungen nehmen - und was Matthias hier angesprochen hat, fand ich einfach zu interessant, als daß ich es unkommentiert lassen wollte. Wie Dir vielleicht aufgefallen ist, habe ich deshalb auch die Überschrift um eine Kleinigkeit geändert.
Fazit: Du möchtest über den Zentera diskutieren, ich über die Probleme der Vielfalt in der digitalen Welt. Im Aussensaiter-Forum ist genug Platz für beide Themen, oder?
(ham wir heute Vollmond, oder warum sind alle so ungeduldig?? ;-)

Gruß,
Johannes

:
: Jetz' muß ich mal ganz provokativ fragen: Spielt Ihr alle nur einen einkanaligen Amp...vielleicht noch mit 'nem Tubescreamer davor !? Sicherlich nich' !

Stimmt genau! Ich habe _keinen_ Tubescreamer vor meinem einkanaligen Amp.

: Jeder hat hier wohl seine eigene Philosophie...die er ja auch gerne haben kann !

Schön, dass Du uns das erlaubst, wenn auch etwas anmaßend.
Zu dem Rest schreibe ich lieber nix.

Matthias

Hi!

: der Tip ist absolut prima. Ist halt nur das Problem,
: wenn einem - wie's mir gegangen ist - ausgerechnet der
: Matchless am allerbesten gefällt und G.A.S.-Alarm auslöst.

Kenne ich! Mir gefiel beim Flextone der Rectifier am besten. Den finde ich aber optisch so unpassend zu mir, dass ich das Teil ums Verrecken nicht gekauft hätte. Dann eher den Flex halt selbst! ;-)

BTW: Im direkten Vergleich gefiel mir der Flex auch besser...

Matthias

Tja, ganz einfach: Ich habe keine Ahnung, weil ich das Ding weder jemals live gesehen, noch gehört, angefasst geschweige denn gespielt habe.

Aber das, was Du beschreibst, ist extrem subjektiv. Das kannst Du nur für Dich alleine entscheiden. Beim POD streiten sich darüber schon ganze Völkerscharen - und siebenhundert Tacken sind bei einem Fehlkauf noch zu verkraften. Für den Preis des Zenteras muss die berühmte alte Frau lange stricken...

Bedeutet schlicht, noch einmal probieren.

Matthias

: Jetz' muß ich mal ganz provokativ fragen: Spielt Ihr alle nur einen einkanaligen Amp...vielleicht noch mit 'nem Tubescreamer davor !? Sicherlich nich' !

Upppps, hab' ich da das provokante in der Frage übersehen? Naturalemente spiel' ich meinen Einkanaler Russentopf mit einem Tubenschreier davor. Und zusammen hat der Krams DM 371,-- gekostet (und die Box ist eine Dauerleihgabe. Sollte ich die mal kaufen wollen, dann kämen wohl nochmal ca. 300,-- DM on top (oder unter's Top)). Macht summa summarum knapp unter 700 Talern. Und oben drauf noch der kleine Daniel D. (DM 150 s/h). Macht 850 Taler. Klingt's? Klingt!! Und wie. Rockt satter als zB. mein altes 8 HE Rack mit M/Boogie Studio PreAmp, 2x 60 Watt Kitty Hawk Endstufe und diversen Rackeffekten. Rockt übrigens auch satter als mein altes rotes Marshall Türmchen aus den frühen Siebzigern. Und Dank Volumeregler an der Tele gibt's ne unendliche Soundvielfalt zwischen clean und sattem abgerocker.

So, und nun kommst du daher und möchtest mir einen Kleinkredit aufschwatzen? Danke nein. Mir stellt sich die Frage nach: "Lebt der Amp, atmet er, kann er mit den Originalen mithalten..." weder beim Zentnera, noch beim Evyl Knyvel Twin, noch beim AXT-213. Ich hab'n POD. Tolles Handwerkszeug. Passt in jede Damenhandtasche, kost' nicht die Welt und ist die schnelle Lösung für Studio, Homerecording, nachbarschaftlichen Hörstürzen und für die schnelle Session nebenbei. All das erledigt die Bohne mit links. Live auf der Bühne brauch ich's nicht (auch wenn ich auch schon live benutzt hab'. Geht auch, klingt auch, aber es setzt einen fähigen Mann am Pult und vernünftige Monitore voraus, die nicht immer vor Ort sind).

Und ich bin partout kein "one sound fits all" Gitarrist. Neben meinem Rockerbesteck (tatsächlich nur Sovtek Head, Tubenschreier und Telecaster/ES-295) hab' ich auch meine Spielwiese. Einen Fender HRD mit einem Stressbrett, so groß wie ein Tennisplatz (ok, nicht ganz so groß, aber dafür zusammen auch nicht halb so teuer wie der Zentner(a)).

Aber das allerwichtigste (imho) ist: Das Teil hat Null Sexappeal. Ebensowenig wie der Cybertwin oder der AX-2. Da haben schlicht die Designer an meinem Geschmack vorbeidesignt. Das Auge spielt halt mit und in diesen Fällen spielt's bei mir eben nicht mit. Insofern hab' ich nicht einmal Lust den Zentera anzutesten. Und selbst wenn's die Eierlegende Wollmilchsau wäre, das Auge sagt nein und ich vertraue meinen Augen mindestens so sehr wie meinen Ohren.

Wie sagen die Amis so schön? Your milage may vary.

slide on ...
bO²gie

Ohne mich in die Feintunings des Threads einzumischen - da fragt einer nach sonds und kriegt haufenweise optische Kritikpunkte vorseziert. Sexappeal... naja, als ich das erste mal einen GML-Preamp angefasst habe, hat es mich fuers Leben erwischt (hm... hat einer eine ahnung, wo ich einen massenburg-Schaltplan herkriege??? nur so am Rande) aber die anderen beiden geraete, die ich mir kaufen wuerde, wenn, sind beides Tothaessliche Widerlinge - sie klingen nur geil!

Sound? Vielleicht sollten wir solche Fragen wirklich nur Raycharles oder Stevie Wonder fragen?

Nur um klarzumachen: Ich weiss genau, was Du meinst, und es gibt Gruende fuer und gegen einen Amp - aber besonders wenn man mal in Richtung aufnahmen geht, ist es denn wirklich zuviel verlangt von einem Altsack-Musikerohr, mal nur zu hoeren???

gruebelnd... (und heute nacht mein neues Modem beknieend... - wait and see)

ullli

: Nur um klarzumachen: Ich weiss genau, was Du meinst, und es gibt Gruende fuer und gegen einen Amp - aber besonders wenn man mal in Richtung aufnahmen geht, ist es denn wirklich zuviel verlangt von einem Altsack-Musikerohr, mal nur zu hoeren???

No Problemo, ullli ;-) Und genau deshalb schrieb ich ja auch (frei zitiert): "Für exaktemang diesen Fall habe ich ein POD (tothäßlich, das Teil, btw))und das Teil tut. Und zwar gut."

Mag sein das der Zentera das auch tut. Und? Ich habe ein Teil das tut. Damit ich mir noch so ein Teil dazu zulegen muß es mindestens Sexappeal haben. Hat's das nicht, kommt's nicht dazu. So einfach ist das. ;)=)

slide on ...
bO²gie

Und genau deshalb schrieb ich ja auch (frei zitiert): "Für exaktemang diesen Fall habe ich ein POD (tothäßlich, das Teil, btw))und das Teil
tut. Und zwar gut."

weiterhin just als interressierter Beboachter moechte ich dem Zitat nochmal als Erinnerung die Originalfrage hinstellen:

hat sich denn wirklich mal jemand die Mühe gemacht, weitab
von Diskussionen um Preis (watt kostet die Welt?), Aussehen und ob datt Dingen rauscht (welcher Amp rauscht nicht?), sich die Sounds mal richtig penibel zu
Gemüte zu führen !?

Na, offensichtlich ja keiner hier - ich amuesiere mich ueber etwas, das schon recht nahe an religioesen Eifer naht...

jetzt ist meinetwegen aber genug mit Predigt und Gegenpredigt... wer weiss, wenn's funzt predigt ullli ja bald auch rund um die Uhr ¦¬]

gut Ton! (Was ja nicht oft genug getippt werden kann!)
ullli

: weiterhin just als interressierter Beboachter moechte ich dem Zitat nochmal als Erinnerung die Originalfrage hinstellen:
:
: hat sich denn wirklich mal jemand die Mühe gemacht, weitab
: von Diskussionen um Preis (watt kostet die Welt?), Aussehen und ob datt Dingen rauscht (welcher Amp rauscht nicht?), sich die Sounds mal richtig penibel zu
: Gemüte zu führen !?
:
: Na, offensichtlich ja keiner hier - ich amuesiere mich ueber etwas, das schon recht nahe an religioesen Eifer naht...

No problemo aber ... man stelle sich nur mal vor welch' interessante Diskussion sich ergeben hätte wenn stringent an der Frage entlang diskutiert worden wäre? Ähhh, wie, niemand hat den Zentera bisher angetestet? Oder hätte die Antwort lauten sollen: "Toll, aber wenn Preis, Gewicht, Aussehen, Kreditwürdigkeit keine Rolle spielen dann kann ich mir auch all die simulierten Amps in Natura zulegen."

Und nicht umsonst hat HaPe seine "Frage" ersteinmal in einen "provokativen" Kontext gestellt. Allein die "Beantwortung" der Frage wäre in dem Zusammehang deshalb auch nur die halbe Miete, oder? Nix religiöser Eifer (den gibt's bei mir nur in Sachen "Dicke Saiten") sondern Spaß am Grundsätzlichen läßt mich bei solchen Beiträgen gerne Antworten. Das Augenzwinkern inklusive ;)=)

So, und nu Dumendrück das dein Modem endlich funzt ...

bO²gie

: der kleine Daniel D.

btw. wonach klingt das Teil eigentlich (grobe richtung reicht, z.B. ACDC, Metallica, Rahmstein...)

: Aber das allerwichtigste (imho) ist: Das Teil hat Null Sexappeal.

Ahhh!! Dem kann ich nur voll zustimmen. Dieses Sexappeal (eine Eigenschaft, die bei "uns" auch gern als "männlich" (das ist ein MännerAmp und das ist ein MädchenAmp) umschreiben wird) wirkt sich imho vor allem auch wieder auf's feeling aus, was unbestreitbar, wieder einfluß auf das musikalische Ergebnis hat. Ähnlich wie LAUT und normal/Zimmerlautstärke. Oder JapanerHeulzweirad und Harley Davidson... Das ist halt ein Gefühl, nicht mit Werten festzuhalten aber durchaus vorhanden.
Es gibt ja auch (mich z.B.) Leute, denen beim Anblick eines C64 die Freudentränen in die Augen steigen, nicht nur wg. Nostalgieanfällen, sondenr weil's einfach nicht so 'ne schnöde, graue und leblose Kiste war. Da war Gefühl drin, eine Seele, wie bO²gie schon irgendwo erwähnt hat.
Und das ist es und das macht so ein Gerät eben einfach BESSER, zumidnest für den, der es fühlen kann und dem es wichtig ist.

Gruß
Felix

: Jetz' muß ich mal ganz provokativ fragen: Spielt Ihr alle nur einen einkanaligen Amp...vielleicht noch mit 'nem Tubescreamer davor !? Sicherlich nich' !

Hi HP,
yeppa - genau das. einen alten fender piggyback und trampelkiste davor - mehr brauchts nicht, damit es r.o.c.k.t.
Ende der diskussion von meiner seite aus. :-)
gruss
Tom

: Es gibt ja auch (mich z.B.) Leute, denen beim Anblick eines C64 die Freudentränen in die Augen steigen, nicht nur wg. Nostalgieanfällen, sondenr weil's einfach nicht so 'ne schnöde, graue und leblose Kiste war. Da war Gefühl drin, eine Seele, wie bO2gie schon irgendwo erwähnt hat.
: Und das ist es und das macht so ein Gerät eben einfach BESSER, zumidnest für den, der es fühlen kann und dem es wichtig ist.

johhhooo, und genau für die leute gibt es MACs :-))
nur so am rande
Tom

: : der kleine Daniel D.
:
: btw. wonach klingt das Teil eigentlich (grobe richtung reicht, z.B. ACDC, Metallica, Rahmstein...)

Der kleine Tubenbooster von Reußenzehn ist kein Verzerrer im weitesten Sinne (also weder ein Tubescreamer mit Röhre, noch eine H&K Crunch Master verwandtes Teil).

Ich zitiere einfach mal aus dem F(l)achblatt Test von 1995:

"Sound:
Der Daniel-D. verfügt über die typische Kathodenfolger-Schaltung alter Röhrenamps und das hört man deutlich! Hoppla, das Teil hebt den Pegel mächtig an: Ist das Level-Poti weniger als 1/4(!)aufgedreht, befinden sich Originalsignal und Daniel-D.-Output etwa im Verhältnis 1:1. Danach geht praktisch nur noch die Post ab, Akkorde kippen unmittelbar in Obertöne um, die Sustainverlängerung ist enorm. Natürlich reden wir hier fast ausschließlich von einer Pegelanhebung, mit der typischen Bodenpedal-Saäge eines Trash-Distortions hat das nicht viel zu tun.

Der wohl vom Reußenzehn'schen Röhren-Leslie-Simulator »Poor Boy Rotor Tube« (s. FBMM 3/94) übernommene Bassbooster sorgt für ein noch fetteres Ergebnis, quasi der »Rumpel-Faktor«. Erstaunlich, wie dynamisch und höhenbetont der MkII zu Werke geht, selbst muffigste Amps werden aufgefrischt. Ursprünglich war der Daniel-D. dazu gedacht, Vintage-Amps aufzumöbeln wie z. B. AC3O, Twin, Bassman oder Marshalls ohne Mastervolume [***]: puristischer Röhren-Boost statt Mega-Distortion, denn allzu viel Verzerrung ist Herrn Reußenzehn ohnehin ein Greuel. Das kann auch Kollege MklI immer noch am besten zum Vorschalten vor den Lead-Kanal eines Boogies ist der Daniel-D. jedenfalls nicht gedacht. Hier zeigt sich auch die neue Version nur wenig flexibler, dafür drückt er einem Transistorcombo wie gehabt seinen röhrentypischen Stempel auf.

Thomas Reußenzehn empfiehlt generell, den nachgeschalteten Verstärker einen Gang zurückzuschalten, ansonsten provoziert der von der Ausgangsleistung nicht gerade zimperliche Daniel-D. ungeliebte Begleiterscheinungen. Ich zitiere: «Pfeifen! Heulen! Brummen! Mikrofonie im Daniel-D.! Eventuell Zerstörung Ihres Verstärkers! Matsch im Sound!« Also bitte: äußerste Vorsicht!

Daß keine Möglichkeit zur Klangregelung besteht, halte ich kaum für einen Nachteil, zumal der Grund-Sound einfach stimmt außerdem gehört sich das für einen waschechten, puristischen Röhren-Booster vielleicht auch so. Durch das ausgelagerte Netzteil sind Brummeinstreuungen in den Röhrenschaltkreis kein Thema, der Daniel-D.-Trick verhindert dank galvanischer Trennung natürlich auch Brummschleifen. Die Beschaltung der I2AX7A als Kathodenfolger hat noch einen weiteren angenehmen Nebeneffekt: Beim Zurückdrehen des Volume-Potis der Gitarre entstehen kaum Höhenverluste. Da das Booster-Ausgangssignal natürlich niederohmig ist, erledigen sich obendrein die üblichen Pegel- und Höhenprobleme durch folgende Effektgeräte oder lange Kabelwege." Ende des Zitats.

[***] Damals gab's das POD ja noch nicht. Daniel D. vor'm POD wirkt auch wahre Wunder. Letztens hab' ich das im Grünen mal verzählt und prompt bekam ich einen netten Gästebuch Eintrag auf meiner Homepage. Scheint auch bei anderen Wunder zu wirken.

Und zu guterletzt: sowas nenn' ich 'ne sexy Verpackung (wenn man schon aus einer Maschinenbau Familie kommt):



daniel on ...
bO²gie

Hi ullli,
auch hi HaPe,

: weiterhin just als interressierter Beboachter moechte ich dem Zitat nochmal als Erinnerung die Originalfrage hinstellen:

: hat sich denn wirklich mal jemand die Mühe gemacht, weitab von Diskussionen um Preis (watt kostet die Welt?), Aussehen und ob datt Dingen rauscht (welcher Amp rauscht nicht?), sich die Sounds mal richtig penibel zu Gemüte zu führen !?

Ich nicht. Ich habe das Dingen noch nicht getestet. Ich werde einem Test dieses Geräts aber nicht ausweichen, wenn er sich mir in den Weg stellen sollte. Ansonsten - um wieder auf den Preis zurückzukommen - ist eben jener für mich ein KILLER-Kriterium dagegen. So wie eine Division durch 0, wo der Zähler so groß sein kann wie er will, solange der Nenner 0 ist, kommt nix bei rum. Und solange der Preis von dem Zentrera sooo hoch ist, tut sich bei mir gar nichts, und wenn das Gerät Jimi Hendrix, Muddy Waters und Rory Galagher reinkarnieren würde. Out of my range, sorry.

Die Demos von Thomas Blug (Jochen hatte die glaub ich damals mal zur Verfügung gestellt) klingen allerdings überzeugend.

Keep rockin'
Friedlieb

Tach Hape Kerk...,

was für einen Musikstil willst du denn mit dem ZENTNER TERA spielen?
Alle diese Dinge wie "atmet er", "ist er dynamisch", "hat er crispe Höhen" sind meist nur hörbar oder spielbar für bestimmte Musikstile.
Ich bin auch User eines Einkanalers, habe aber auch einen TRIAXIS in Betrieb. Je nach Bedarf.
Auch habe ich den ZENTNER TERA schon ausprobiert. Ich kenne jetzt auch nicht diese diversen Original-Verstärker, die er simulieren soll - mir fiel nur auf, daß nicht wenige "Verstärker" dabei waren, die nicht "meine" waren, sondern eher meinen Geschmack beleidigten.

Aber eine gültige Aussage über den Sound des Z wage ich nicht, weil dazu müßte ich ihn mal mindesten im Proberaum mit der Band zusammen spielen. Kein Amp kann im Geschäft getestet werden.
Allerdings würde ich von so einem Typ Amp bestimmte Kritierien erwarten, die er für mich nicht erfüllt. Er ist zu schwer - er ist (für mich) schlecht zu bedienen - er hat wirklich kein Sexappeal. Von einem digitalo würde ich flexible Transporteigenschaften, schnelle und variable Soundwahl und einen Arbeitstier-Charakter erwarten - dagegen steht IMHO schon der Preis. Für die Kohle kriegst Du fast schon alles...

GRuSS CB

P.S. Du konntest nicht erwarten, daß es hier drin irgendjemand schafft "Deinen" Amp auszusuchen... (so gern wir das alle auch wollten).

Hallooooooo Matthias !

Irgendeiner von uns beiden hat wohl den Grundsatz eines Forums dieser Art nicht verstanden ! Da ich von Natur aus eigentlich nicht anmaßend bin, dies aber wohl so rüber gekommen ist, möchte ich mich bei allen, die sich in irgendeiner Form durch meine Forumsbeiträge negativ berührt fühlen, höflichst entschuldigen und einräumen daß ich wohl derjenige von uns beiden mit gar allzuwenig Weitblick bin !

Im Prinzip wollte ich aber doch nur (schuchzheulsabber...) wissen, wer sich mal wirklich mit der Technik und den Sounds auseinandergesetzt hat !? Ja...ich weiß...alles 'ne subjektive Angelegenheit und würde selbst mir nicht endgültig zur Entscheidungsfindung gereichen...aber... mit "Kollegen" Erfahrungen und Meinungen austauschen ist ein Mittel, dem ich mich schon recht lange in meinem Leben bediene (jedem das seine, sie nannten ihn Methusalem)!

Also hier meine inständige Bitte: Wenn jemand mal richtig reingehört hat, sich mal mit dem Ding beschäftigt hat, teilt mir Eure Erfahrungen doch bitte mit !

An alle "anders" Interessierten: Spiele selbst, außer meiner POD-Alternative fürs Recording, seit 15 Jahren einen JCM 800 Marshall mit 'nem Tubescreamer davor (datt is' jetz' dreist, wa???)...bin aber eben Neuem aufgeschlossen...drum ! Also an alle "Einkanaligen"....dies war keine Beleidigung meinerseits... wollte die Diskussion doch nur'n bißchen ankurbeln und auf mein ursprüngliches Anliegen fingerzeigen...bitte untertänigst um Vergebung !!!

Wohlwollend....

HaPe

Siehe:

http://www.aussensaiter.de/forum/messages/18708.html

Hi Buxilein! :-)

Jetze muß ich aber mal ein bißchen protestieren.

: Ich bin auch User eines Einkanalers, habe aber auch einen TRIAXIS in Betrieb. Je nach Bedarf.

Dann müßtest Du dich mit teuren komplizierten Spielzeugen eigentlich auskennen! ;-)
Der Triaxis bringt Mark-Sounds und auch Rectifier-Sounds gut rüber. Aber mehr irgendwie auch nicht. Ok, wers mag ist ja in Ordnung, aber für diesen Preis ist das IMHO ebenso unakzeptabel für einen reinen Preamp. Aaaaaaaber hier sind ja wiederum 5 12AX7-Röhren drin. Das macht die Sachlage natürlich ganz anders... ;-)

: Allerdings würde ich von so einem Typ Amp bestimmte Kritierien erwarten, die er für mich nicht erfüllt. Er ist zu schwer ...

Dann hat das Ding nicht nur eine gute Röhrensimulation sondern auch eine perfekte Gewichtssimulation. So sind wir wieder einen Schritt näher an der perfekten Tube-Amp-Simulation! :-)

...- er ist (für mich) schlecht zu bedienen ...

Als bekennender Mesa/Boogie-Liebhaber kannst Du dich aber nicht mit diesem Argument drücken. Ich habe nämlich eine (ziemlich genaue) Anleitung benötigt, wie die verschiedenen einzelnen Bänder (Treble, Mid, Bass, Presence, usw... je nach Amp) miteinander verschachtelt sind und den Sound beeinflussen, bevor ich damit effektiv arbeiten konnte. Von einer 'intuitiven' Bedienung kann hier nicht die Rede sein. :-)

Ich will ja nix gegen Mesa sagen, ganz im Gegenteil. Mark, Boogie und Rectifier-Sounds sind die Sounds die mir absolut am Besten gefallen. Aber Du verwendest genau die gleichen Argumente, um den Zentera schlecht zu machen, mit denen Du deine Lieblings-Tubeamps verherrlichst.

Gruß Benjamin

P.S. - Nicht böse sein lieber Claus, ich hoffe Du hast die vielen Smileys hier verstanden

Hi Matthias,

: Mein Tip zu dem ganzen Thema: Kauf Dir ein POD. Spiel lange damit rum, bist Du weisst, welcher Amp DEINEN Sound hat. Dann probier den "in echt" aus. Wenn es der Richtige ist, mach danach einfach Musik.

Wie wahr! Hab ich gestern schon gedacht, als ich das las, hatte aber irgendwie keine Zeit und Ruhe für eine Antwort.

Bei mir kristallisiert sich das nämlich inzwischen immer mehr raus, daß eigentlich der Marshal JTM 45 mein Amp ist. Jedenfalls benutz ich nur noch genau diese Simulation im POD, bzw. die aufgemotzte L6-Variante.

Nachdem ich ja im Moment keine Top-40-Low-100-der-letzten-40-Jahre-Mucke mehr mache und demnach nicht so auf die Vielfalt angewiesen bin, wird mir "mein" Sound immer klarer.

So, und jetzt nur noch viel Kohle haben und dann mal beim Reussenzehn aufschlagen und dessen aufgemotzte Schätzchen anhören.

Obwohl ... eigentlich bin ich auch auch so ganz zufrieden.

Keep rockin'
Friedlieb

: Bei mir kristallisiert sich das nämlich inzwischen immer mehr raus, daß eigentlich der Marshal JTM 45 mein Amp ist. Jedenfalls benutz ich nur noch genau diese Simulation im POD, bzw. die aufgemotzte L6-Variante....
....: So, und jetzt nur noch viel Kohle haben und dann mal beim Reussenzehn aufschlagen und dessen aufgemotzte Schätzchen anhören.

Aloha Friedlieb -
es gibt ja noch die Sparflammenversion der Reu-o-Dreams, nämlich der Daniel D. Danny mit Sahne ... ähhh Daniel mit POD kommt allerfeinst und löst letzte Reste von digitaler Verunreinigung im Handumdrehen (klingt wie in der Spüli Werbung? Nein, klingt gut ;-)). Gerade AC30, JTM und Bassman Sims bekommen ganz neue Qualitäten. Und für El Tube Bux ist sogar vakuumverschlossene, erhitzte Luft inklusive. Da implodiert er glatt vor Verwunderung.

Schurz beiseite. Ich bring den Danny D mit nach Baaalin und dann machen wir mal aussensaitiges Testen. Erst in Gorgonzola Sahne Soße einlegen, dann wirres Asterix Latein zitieren, Bux verhöhnen, Röhren checken, die Melodei von Stairway to-wie ging die Melodie nochmal anspielen und dann den Tubenbooster vor's POD hängen. Nach dem (fast) Abschluß meiner Vergoldungsaktion der Tele werd ich jetzt in den Tierpark gehen und einen Leo erlegen und dem Daniel D. das Fell über die Röhre ziehen (völlig un-pc, aber muchoz kewl factor.)

slide on ...
bO²gie

Hi Sven,

: es gibt ja noch die Sparflammenversion der Reu-o-Dreams, nämlich der Daniel D. Danny mit Sahne

ja, schon viel Gutes von gehört, nicht nur aus Deinem Munde. Könnte echt meine nächste G.A.S.-Attacke werden, das Teil. Wobei - zuerst kommen mal die De-ZULAUT-er dran.

Keep rockin'
Friedlieb