Tach zusammen!

Das Doc hat jetzt auch mal wieder 'ne Frage, wo doch schon so viel zu HPs gesagt wurde... nein, keine Angst, ich stelle bestimmt keine Adresse zum anguggen ins Forum... es geht mehr ums "Prinzip"...

Ich bastel ja auch an der Folkband-HP und schnüffel mal gerne im Internetz, was da so geboten wird. Dabei ist mir aufgefallen, daß die Qualität der Demo-Tracks ziemlich, sagen wir mal variabel ist. Das reicht von "glasklarer Sound" bis "was-um-alles-in-der-Welt-ist-das-denn". Manche sind im Studio produziert (steht meist auch direkt dabei mit Hinweis auf zu kaufende CDs), manche stammen wohl eher aus dem Keller, so daß man kaum einzelne Instrumente unterscheiden kann. Dazu dann die musikalische Seite: viele haben anscheinend von "Zusammenspiel" noch nie was gehört... (zusammen anfangen, zusammen aufhören, dazwischen ist alles Jazz... :-))

Also Folks, wie sollten solche Demo-Tracks sein? Klar, eine Profi-Band sollte auch Profi-Musik abliefern. Aber wie ist es im Amateur-Bereich, auf einer HP mehr für schon vorhandene "Fans" und ein paar interessierte Veranstalter? Ins Studio gehen - gibt gewisse Möglichkeiten der Perfektionierung, ist aber teuer und außerdem heißt das dann noch lange nicht, daß die Band auch live gut ist. Live-Mitschnitte - tja, nur wie? Wir stöpseln bei unseren Auftritten einfach einen Mini-Disc-Recorder ins Mischpult (weniger wegen Aufnahmen, mehr als nachträglich Kontrolle). Das Ergebnis ist dann natürlich nicht für eine Aufnahme abgemischt (z.B. klingt unsere Violine irgendwie immer wie ein mittelalterliches Krummhorn...), und live ist immer anders, da kommen Patzer auch mal vor. Proberaum-Aufnahmen - wieder diese Technik-Frage.
Next question: wie viele Tracks (von 1 bis 20 habe ich nahezu alles gefunden) und v.a. auch welche Auswahl? Wenn man nur eigenes macht ist die Auswahl klar, ansonsten dachte ich eigentlich immer: von allem ebbes, einmal querbeet durch's Repertoire, langsam und schnell, bekanntes und auch "Geheimtipps", und natürlich darf auch jeder Sänger mal. Dachte ich. Beim surfen bin ich dann auf die HP eine Band gestossen, die ihre (weibliche) "irische Nachtigall" in den höchsten Tönen lobt und dann zwei Demos mit Gesang des Gitarristen hat... häää?
Noch was, wie lang sollten die Demos sein? 20 sec. ist etwas kurz um ein Urteil abgeben zu können. Auf der anderen Seite nerven mich persönlich ewig lange Ladezeiten, so daß ich schon ein paar mal abgebrochen und verzichtet habe. Außerdem ist es auch immer eine Frage des Speicherplatzes. Und wenn kürzen, ist es dann nicht ziemlich sinnlos, nur den Anfang eines Stückes zu bringen (Intros sind doch nicht sooo interessant), die Mitte wirkt abgehackt und das Ende...??? Fragen über Fragen... (ratet mal, warum auf unserer HP noch keine Demos sind... ;-))

So, Ihr HP-Weisen, dann schießt mal los...

Viele Grüße
Doc

TAch Hanna

Muss man ein bisschen aufsplitten Deine Anfrage. Ich würde mal grob in zweierlei Zielpublikum unterteilen. Die einen sind Veranstalter die ein Demo nach den Kriterien Musikalität und Unterhaltungswert beurteilen. Die können auch mal ein Demo mit schlechter Soundqualität richtig einordnen und beurteilen. Aus Erfahrung hatte ich lieber eine miese Liveaufnahme bei der die "Sau" am fliegen war, als eine Studioproduktion wo man nie sicher sein konnte ob der Produzent nicht doch noch hilfreich die Gitarre "gehoben" hat, oder gleich selbst eingespielt.

Der Rest der Menschheit sind diejenigen die einfach mal über eure Site stolpern und aus Neugierde auf den nächstbesten Button drücken.

Da wirds problematisch; einerseits sind die Leute verwöhnt was die Qualität von Produktionen betrifft. Andererseits will sich niemand mit langen Ladezeiten rumärgern, vor allem dann nicht, wenn er nicht weiss was auf ihn zukommt.

Hier würde ich auf die Qualität der Aufnahme achten, und anschliessend eine representative Auswahl treffen, 2-3 Titel reichen vollauf.

Mit den richtigen Programmen kann man diese Sounddateien mächtig zusammenstauchen, z.b. Ausschnitte mit Fadein/fadout von ca. 20 sek., die Samplingrate reduzieren, von Stereo auf Mono usw.

Als Zucker könnt ihr immer noch ein Stück als "grosse" MP3 Datei hinzufügen, dann aber auch auf die Grösse hinweisen.

Persöhnlich bevorzuge ich Realplayer *.RM als standard-Format. Mit dem Realproducer den es immer noch gratis geben sollte kann man einfache Dateien erzeugen die dann auch streaming d.h. direkt abspielbar sind, ohne dass es einen speziellen Server dazu braucht. Allerdings gibt's da wahre Glaubenskriege.

Der Hinweis auf das jeweilige Format darf auf keinen Fall fehlen, wenn's ein spezielles plug-in wie Real oder Quicktime braucht, kommt noch der jeweilige link für den Download dazu.

Noch Fragen? Morgen ab 9.00 im Chat, Gruss Manuel

Hallo Doc,

mal in Kürze meinen Senf dazu. Bei vielen Bands die Soundbeispiel ins Netz stellen trifft es zu was du schreibst. Wenn die Qualität deiner Originalaufnahme die du ins Netz stellen möchtest dir gefällt, reicht es meines Erachtens für ein Demo aus. Für einen Veranstalter ist ein ein Live-Mitschnitt immer die bessere Wahl die Qualität einer Band zu beurteilen.

Die meisten Fehler die ich bei Amateur Bands mit Soundbeispielen bemerkt habe ist, dass die Umwandlung ins mp3 Format nicht sonderlich gelungen ist. Mp3 denke ich wird das Format deiner Wahl sein. Ein Mp3 von einer CD oder einer Kassette zu erzeugen ist, wenn man keine Ahnung hat, nicht ganz trivial. Laß das von jemandem aus deinem Bekanntenkreis machen. Oder Friedlieb schreibselt hier mal eine ausführliche Antwort wie und womit das geht :-) Jedenfalls können hier schon mal ein paar Fehler gemacht werden die sich auf die Qualität auswirken.

Was die Länge der Beispiele angeht gehen manche Bands immer noch davon aus (wenn sie Covermaterial spielen) das Soundschnippsel kleiner 20 Sec. von der GEMA anstandslos gedultet werden. Daher meist die kurzen Schnippsel. Diese Annahme ist aber meines Wissens falsch (E-Mail Korrespondenz mit der GEMA). Bei Coverstücken die du ins Netz stellst werden immer GEMA Gebühren fällig. Ob die GEMA jetzt aktiv wird, wenn sie über deine Seiten stolpert ist was anderes.

Ich persönlich würde sagen 2-4 komplette Songs sind ausreichend. Der Speicherplatz den die typischen Provider bei ihren Webangeboten haben reicht dazu allemal aus. Ich denke mit ca. 4 Songs kann man gut das Spektrum einer Band abdecken.

Guido

Hi!

Also, heutzutage ist die Meinung weitverbreitet, daß die Qualität schon recht gut sein muss, da jedem zumindest Mittel wie PC (Homerecording etc.) zur Verfügung stehen und auch die Stuio-Preise in den Keller gegnagen sind.

Allgemein sagt man auch (zumindest ist es ein Plattenfirmenfaustregel), daß ein Demo nach 30 Sekunden überzeugt haben muss, sonst fliegt's in den Müll.

Ich persönlich mache mp3's mit 128k, also die sog. "beinahe CD-Qualität" und schneide diese nach dem ersten Refrain, dann sollte das wichtigste gesagt sein. Das sind meist so um 1,2MB, das ist imho zumutbar. Realplayer lehne ich absolut ab, da er die Qualität so weit in den Keller zieht, daß der teuerste Stuidobesuch umsonst war.

Pro Album würde ich 2-3 Tracks in's Internet stellen, sodaß man über die grobe Richtung bescheid weiß und man ausserdem nicht Gefahr läuft, das eine oder andere "U-Boot" anzupreisen.

Gruß
Felix

Tach Felix!

: Ich persönlich mache mp3's mit 128k, also die sog. "beinahe CD-Qualität" und schneide diese nach dem ersten Refrain, dann sollte das wichtigste gesagt sein. Das sind meist so um 1,2MB, das ist imho zumutbar.

Sowas in der Art hatte Catz auch vor *bestätigtfühl*

: ...das eine oder andere "U-Boot" anzupreisen.

HÄÄÄÄÄ???? U-Boot??? Bahnhof??? Pellkartoffeln???

Viele Grüße
Doc

Hi Guido!

: Für einen Veranstalter ist ein ein Live-Mitschnitt immer die bessere Wahl die Qualität einer Band zu beurteilen.

Dachte ich auch, schließlich will man ja wissen, was man bezahlt!

: Die meisten Fehler die ich bei Amateur Bands mit Soundbeispielen bemerkt habe ist, dass die Umwandlung ins mp3 Format nicht sonderlich gelungen ist.

Das wird ausgetestet bis zum Optimum, bevor es "offiziell" wird, klar. Im Notfall schrei' ich gaaaanz LAUT... :-)

: Bei Coverstücken die du ins Netz stellst werden immer GEMA Gebühren fällig.

Kein Problem, wir nehmen einfach Traditionals - über 75 Jahre alt und damit GEMA-frei...

Viele Grüße
Doc

Hallo Manuel!

Thx für die vielen Ratschläge, ich hab's mir gleich mal ausgedruckt (und dann dem "Soundverantwortlichen", also meinem Mann, vor die Nase gehalten... :-)) !

: Noch Fragen? Morgen ab 9.00 im Chat, Gruss Manuel

Jede Menge, nur leider bin ich morgen am arbeiten (GC-Analytik - nervtötend) und mein Büro-PC läßt mich nicht in den Chat, warum auch immer. Echt sch...blöd, da hat man schon mal 'ne Uni-Standleitung und dann sowas!!!
Aber wenn's soweit ist, mit den Demos, dann melde ich mich nochmal - darf ich, darf ich , darf ich???

Viele Grüße
Doc

Hi Doc,

: und mein Büro-PC läßt mich nicht in den Chat, warum auch immer. Echt sch...blöd, da hat man schon mal 'ne Uni-Standleitung und dann sowas!!!

in welchen Chat? In den IRC-Chat, der auf der Titelseite verlinkt ist? Wenn Du in der Uni hinter einem halbwegs sicher konfigurierten Firewall hängst mit Deinem PC, ist das klar. Der Retroheadz-Chat hingegen sollte eigentlich auch in gut abgesicherten Netzwerken funktionieren - hat aus Sicht der IRC-Junkies nur halt den Nachteil, daß er nicht IRC-basiert ist. ;-)

Keep rockin'
Friedlieb

Hi Doc, Hi Friedlieb,

"Der Retroheadz-Chat hingegen sollte eigentlich auch in gut abgesicherten Netzwerken funktionieren - hat aus Sicht der IRC-Junkies nur halt den Nachteil, daß er nicht IRC-basiert ist. ;-)"

lol. :-)))))


An Doc: das stimmt nicht. Richtig funktionieren will der Retro eigentlich auch nie, was aber auch die IRC-Junkies nicht davon abhält immer mal wieder dort reinzusehen. :-)

Ansonsten gibt es eigentlich an jeder Firewall nen offenen Port und unter den Massen weltweiter irc-server gibt es dann auch irgendwo den passenden Server und es klappt mit der Chatterei. Also Manuel (Schweiz) chattet über nen Server in New York mit uns.

An Friedlieb: ich bin sprachlos :-))))))))))

Gruß Jochen

Hi Jochen,

woher wußte ich jetzt bloß, daß Du darauf antworten wirst? ;-)

: An Doc: das stimmt nicht. Richtig funktionieren will der Retro eigentlich auch nie,

Das stimmt zwar, aber inzwischen ist eine sehr stabile und gut laufende Version des Chat Scripts raus und harrt nur noch der Installation durch den Retroheadz-Head.

: was aber auch die IRC-Junkies nicht davon abhält immer mal wieder dort reinzusehen. :-)

Das ist nett. :-)

: Ansonsten gibt es eigentlich an jeder Firewall nen offenen Port und unter den Massen weltweiter irc-server gibt es dann auch irgendwo den passenden Server und es klappt mit der Chatterei.

Eine seit Äonen kursierende, nicht endgültig bewiesene Behauptung, die aber von den IRC-Junkies hier immer wieder wiederholt wird. ;-)

: An Friedlieb: ich bin sprachlos :-))))))))))

Warum?


Keep rockin'
Friedlieb

Hi Friedlieb,

"woher wußte ich jetzt bloß, daß Du darauf antworten wirst? ;-)"
ich kann da einfach nicht widerstehen und das hat sich wohl rumgesprochen. :-))

"Das stimmt zwar, aber inzwischen ist eine sehr stabile und gut laufende Version des Chat Scripts raus und harrt nur noch der Installation durch den Retroheadz-Head."
Hihi, das ist aber auch ein Gerücht, welches schon seit
Anbeginn der Zeit im Umlauf ist. ;-))))

Das mit den Servern stimmt aber wirklich. Einen Versuch wert sein könnte: irc.stealth.net oder ircd.stealth.net

Sprachlos? Nicht wirklich. ;-)) Eigentlich nur ein wenig wegen der immer wiederkehrenden Chatkonkurrenzdiskussion aber ich glaube auch, daß wir immer noch nicht alle unter einen Hut bekommen. :-)))

Gruß Jochen

Tach Felix!
:
: : Ich persönlich mache mp3's mit 128k, also die sog. "beinahe CD-Qualität" und schneide diese nach dem ersten Refrain, dann sollte das wichtigste gesagt sein. Das sind meist so um 1,2MB, das ist imho zumutbar.
:
: Sowas in der Art hatte Catz auch vor *bestätigtfühl*

Hier wage ich einen Einspruch. Den neuesten Madonna Song wollen sich die Leute runterladen um ihn zu behalten, mehrmals anzuhören etc. Dann spielt die Qualität der Kompression wirklich eine Rolle und die Leute nehmen auch gerne eine gewisse Ladezeit in Kauf um sich den Song runterzuholen.

Wenn es aber wie in Eurem Fall darum geht ein Klangbeispiel Eurer Kapelle ins Netz zu hängen, würde ich an jedem erdenklichen Bit sparen. Der durchschnittliche User hat nach wie vor, wenn überhaupt, ein paar Mikey Maus Lautsprecher an seiner Büchse und 0, in worten "null", Geduld sich länger als 10-20 Sek mit sowas wie Download zu beschäftigen.

MP3 als Format ist eine prima Sache für den Austausch von Audiodateien übers Netz. Für Soundschnipsel als Klangbeispiel aber u.U. immer noch zu gross ausser man schraubt kräftig dran rum.

Dann kommt aber um ein spezielles Programm wie z.B. Cool Edit nicht drumrum.

Wenn Ihr Demos an Veranstalter verschicken wollt ist das sowieso ganz eine andere Kiste.

Gruss Manuel

Hi Manuel!

: Wenn es aber wie in Eurem Fall darum geht ein Klangbeispiel Eurer Kapelle ins Netz zu hängen, würde ich an jedem erdenklichen Bit sparen. Der durchschnittliche User hat nach wie vor, wenn überhaupt, ein paar Mikey Maus Lautsprecher an seiner Büchse und 0, in worten "null", Geduld sich länger als 10-20 Sek mit sowas wie Download zu beschäftigen.

Diese Argumente sind sicher richtig, aber wie gesagt, durch zB den Realplayer hört sich eine Keller-Aufnahme hinterher genauso an wie eine professionelle Studioaufnahme, der Gesang verkommt meist zu einem schaurigen Heulen.

: Wenn Ihr Demos an Veranstalter verschicken wollt ist das sowieso ganz eine andere Kiste.

Siehst Du! Das ist sowas wie das Aushängeschild der Band, "entweder ganz oder gar nicht" pflege ich zu sagen. Keine halben Sachen, diese Einstellung dürfte auch für Veranstalter von interesse sein. Auch der Otto-Normal-Surfer als potentieller CD-Käufer wird u.U. abgeschreckt, wenn er nicht weiß, wie die Qualität wirklich ist.

Gruß
Felix

Hi EmmEff :-))

Ähnliches wie du hab ich ja schonmal in 'nem anderen Reply geschrieben :-)

Aber ich frag' jetzt mal provozierend: Wen interessieren denn irgendwelche Songvorstellungen von Amateurbands im Netz - oder anders ausgedrückt, was BRINGEN sie?

Die meisten Veranstalter, die ich kenne, haben mit dem Internet fast nix am Hut - die haben zwar vielleicht 'ne eigene Webseite, aber daß die Entscheidungsträger vorm Bildschirm hocken und nach aufstrebenden Nachwuchskünstlern suchen, hab ich bis jetzt noch nicht erlebt (was nicht ist, kann ja noch kommen). Solche Veranstalter kriegen in der Regel täglich mehrere Demo-Cds, von denen die nur die anhören, bei denen der schriftliche "Aufreisser", d.h. das Begleitschreiben, schon gut ist. Oder einen Brief an einen Veranstalter zu schreiben, in dem dann gesagt wird "sie brauchen nur auf unsere Homepage gehen - schon können sie ein Demo runterladen" ist IMHO bestimmt nicht oft von Erfolg gekrönt.

Ich kenn' auch 'n paar Bands, die meinten, daß sie schon einige Gigs über das Internet bekommen haben - auf mein Nachfragen stellte sich aber heraus, daß die Initialzündung ganz woanders statt gefunden hat. (Sie wurden auf 'nem Gig von dem Veranstalter gesehen, aus 'nem Zeitungsbericht, auf Empfehlung, usw.) Die Kontaktaufnahme fand dann über das Internet statt - aber die hätte auch telefonisch o.ä. erfolgen können - da ist das Internet halt bequemer.

Stellt man seine Songs für Fans ins Netz? Mmmmmhhhh - falls man eine eigene CD hat, die man bei Auftritten verkauft, müßte man ja bescheuert sein :-)))

Also - für was braucht man denn jetzt die Songs? Wie schrieb C. Bux so schön passend - für die Freundin und die Omma :-)))) Und dafür würde ich es in bestmöglicher Qualität und in voller Länge einstellen. (Die Möglichkeit, zwei Versionen anzubieten, besteht ja auch noch.)

Um diese provozierende These mal zusammenzufassen: Stellt ruhig Songs ins Netz - aber wie lang und in welcher Qualität ist (aus der Nutzensicht gesehen) pupsegal.

Gruß

Oly

Hi Oly!

Du vergisst gänzlich, daß es hier um POTENTIELLE Veransalter geht! Die Frage ist immer: "WENN ich schon in's Internet gehe dann WIE?"
Wenn jemand die Band auf einem Gig sieht und sich 'n Tach danch sacht: "Ach mensch, die waren gar nicht so schlecht, ich such' mal im Internet, wenn ich auch wahrscheinlich nix finde!" Dann ist es umso überraschender, wenn man eine gut gemachte Präsenz im Netz sieht und sich sogar genauer nformieren kann.
Niemand behauptet hier, das INet sei die erste Wahl, wenn es um Gigs und Plattenverträge geht, aber WENN dann zufällig mal jemand sucht, so selten es auch sein mag, DANN ist es schön auch vorgesorgt zu haben!

Ich hatte mal eine Equipment-Site in's Netz gestellt, in erster Linie mit zotigen Kommenatren und die Homepage als solche auf die Schippe nehmend. Nach 6 Monaten, beinahe in Vergessenheit geraten meldete sich irgendwer und wollte mir was abkaufen!!! Er hatte die Seite über eine Suchmaschine gefunden obwohl ich sie NIE angemeldet hatte!!

Gruß
Felix

Hi Felix,

ich sagte ja auch NICHT, daß man KEINEN Internet-Auftritt machen soll - es ging hier ja um Demo-Songs, respektive deren Qualität, Format, Länge, etc.

Du schriebst ja selbst: "
Wenn jemand die Band auf einem Gig sieht und sich 'n Tach danch sacht: "Ach mensch, die waren gar nicht so schlecht, ich such' mal im Internet, ..."

Und genau das meine ich - der "potentielle" Veranstalter hat sie schon gehört und gesehen - dem ist es vermutlich vollkommen egal, ob da 'n Song drauf is oder nicht - und wenn es ihm nicht egal ist, dann interessiert es ihn wohl auch nicht besonders, ob das jetzt Mono, Stereo oder was auch immer ist.

Meine "Provokation" ist ja so zu verstehen, daß man sich weniger Gedanken über die Sound-Qualität des Songs machen muß, als über ganz andere Sachen - (gibts Formulare, wie schnell werden E-Mail Anfragen beantwortet, was kann ich in's Netz stellen, um es dem Veranstalter so leicht wie möglich zu machen) - solche Dinge sind in meinen Augen dem Veranstalter vieeel wichtiger und zeugen IMHO von wesentlich mehr Professionalität im Amateurbereich als ein noch so gutes Demo, bei dem keiner weiß, ob es auch wirklich die Band ist, die da spielt.

Ich sage ja auch nicht, daß meine KEINE Songs einstellen soll - aber ich persönlich würde den vermeintlich besten Song in einer langen und in einer kurzen Version einstellen und fertig.

Btw - was ich bis jetzt erstaunlicherweise kaum gesehen hab, sind Videos als Demos (nicht fürs Internet, sondern auf Anfrage zum Verschicken) - mittlerweile hat fast jeder Haushalt 'ne Videokamera (irgendein Onkel, Nachbar, Skatbruder des Papas usw.), aber komischerweise wird dieses kaum genutzt.

Gruß

Oly

Hi Oly!

: Btw - was ich bis jetzt erstaunlicherweise kaum gesehen hab, sind Videos als Demos (nicht fürs Internet, sondern auf Anfrage zum Verschicken) - mittlerweile hat fast jeder Haushalt 'ne Videokamera (irgendein Onkel, Nachbar, Skatbruder des Papas usw.), aber komischerweise wird dieses kaum genutzt.

Darüber mach' ich mir schon seit Ewigkeiten Gedanken. Das Problem ist einfach das Medium VHS!! Die Qualität von Kopien ist mir persönlich einfach zu schlecht um mich damit zu bewerben. Deswegen (s.u.) versuche ich ja die Möglichkeit auszuloten, den Kram auf'n PC zu ziehen und dann entweder als File auf normale CD-ROM oder direkt auf Video-CD zu brennen... Und dann stimmt meist auch die Tonqualität nicht so ganz...

Gruß
Felix

Btw - was ich bis jetzt erstaunlicherweise kaum gesehen hab, sind Videos als Demos (nicht fürs Internet, sondern auf Anfrage zum Verschicken) - mittlerweile hat fast jeder Haushalt 'ne Videokamera (irgendein Onkel, Nachbar, Skatbruder des Papas usw.), aber komischerweise wird dieses kaum genutzt.

Die die mal ausprobiert haben sowas zu machen wissen warum :-) Es ist ungleich schwerer mit der Videokamera ein gutes Video zu drehen als eine Song aufzunehmen und den vielleicht noch etwas aufzupäppeln. Wir haben sowas mal gemacht, Oly du hättest dich krank gelacht über das Ergebnis. Omas Urlaubsvideo meets Schülerband.

Einen Live Auftritt gut abzufilmen, am besten noch mit drei unterschiedlichen Kameras und das hinterher zusammenschneiden ist schon wieder aufwenig und die Hard und Software die du dazu benötigst muß dann auch schon wieder von einem "Profi" bedient werden.

Btw - habt ihr ein Video von Euch?

Guido

Btw - habt ihr ein Video von Euch?

Nö :-)))))

Also, klar ham wir Videoaufnahmen - aber hier in der Gegend sind wir eigentlich so bekannt, daß wir nichma Demos verschicken.

Klar haste Recht von wegen "gutes" Video - aber muß es wirklich sooooo doll sein? Und wenn ich mir überlege, wie viele Bands tausende von DMs inne Demo-Produktion stecken ...

Ich bin ma so frech und behaupte, daß die meisten Bands keins machen, weil sie live einfach nur Sch... rüberkommen - aber daran auch leider nix ändern. (Ich weiß, is 'ne provozierende Aussage - macht mich nur platt :-))

Gruß

Oly

Klar haste Recht von wegen "gutes" Video - aber muß es wirklich sooooo doll sein? Und wenn ich mir überlege, wie viele Bands tausende von DMs inne Demo-Produktion stecken

.. und es kommt nur steriler überproduzierter Müll raus

Ich bin ma so frech und behaupte, daß die meisten Bands keins machen, weil sie live einfach nur Sch... rüberkommen - aber daran auch leider nix ändern. (Ich weiß, is 'ne provozierende Aussage - macht mich nur platt :-))

für die meisten trifft das zu..

Gui"nix plattmache"do

Hi Oly!

Das mit dem Video ist an sich keine soooo schlechte Idee, nur irgendwie nicht wirklich praktikabel. Eine V-Kamera hab' ich auch (und auch schon benutzt), nur kannst Du Dir die Qualität des Bandes bestimmt vorstellen: Irish Folk - Band spielt in ihrer natürlichen ökologischen Nische, also einem typischen, kleinen bis mittelgroßen, schlecht (wenn überhaupt) beleuchteten, verqualmten Irish Pub. Also dunkel, laut und stickig. An Bild- oder Tonqualität ist da nicht mehr zu denken, zumal wir oft über dort vorhandene, eher ungeeignete Anlagen spielen (müssen). Das Video bringt eigentlich nur für uns selbst was, um den Auftritt im nachhinein nochmal zu überprüfen, und meist taugt es noch nicht mal dafür.

Das mit dem sch... rüberkommen ist so auch nicht richtig. Ich habe Bands live gesehen und es war einfach nur klasse (Sound, Stimmung, etc.). Dann habe ich einen Videomitschnitt vom gleichen Auftritt gesehen und dachte, ich wäre im falschen Film mit einer völlig anderen Band. Nix Stimmung, nix Sound, nix gut. Da hängt vieles an der Video-Qualität, die halt im Amateurbereich meist nicht anders möglich ist.

Und von wegen tausende von DMs in Demo-Produktion stecken... erst mal haben! Wir armen kleinen Würmchen produzieren unser Zeugs immer selbst (im Probenraum über Mischpult und Mini-Disc, mangels anderer Möglichkeiten meist alle auf einmal und alles auf eine Spur; jaja, ich weiß, wir sind völlig veraltet, aber leider auch notorisch pleite... :-)), deshalb auch meine Frage nach der nötigen Qualität der Demos.
Bei unseren Auftritten stellen wir i.d.R. gewisse Zeit vorher Plakate und Flyer zur Verfügung, auf denen auch die HP angegeben sein wird (wenn sie denn endgültig fertig ist). Da das Publikum in Pubs sich meist aus Stammgästen rekrutiert, die sich überlegen, ob sie sich die Band mal "antun" wollen, bekommen sie durch die Demos auf der HP vielleicht mehr Lust darauf, kann ja sein, oder? Mehr Leute im Pub - Gage höher als vereinbart. (Kann natürlich auch nach hinten losgehen, aber Leute, denen der Stil grundsätzlich nicht gefällt und die deshalb schlechte Laune haben, brauchen wir doch eh nicht ;-)). Außerdem sollte man die "Empfehlungspropaganda" nicht unterschätzen. Ich höre mir auf HPs eigentlich immer die Demos an, wenn mich vorher jemand auf die Band aufmerksam gemacht hat, und entscheide dann erst, ob ich hingehe. Der Faktor "Publikum anlocken" spielt also auch mit.

So, jetzt gehe ich erstmal zurück an meinen GC, man sollte ja schließlich arbeiten... :-)
Viele Grüße
Doc

Hi Doc,

jup - du hast genauso recht wie ich :-))

Ich hab mein Reply ja bewußt etwas provozierend geschrieben - das nicht alles auf jede Band zutrifft is klar.

Sorry - hab grad keine Zeit, näher drauf einzugehen - kommt aber noch :-)))

Gruß

Oly

Hi Oly,

: Sorry - hab grad keine Zeit, näher drauf einzugehen - kommt aber noch :-)))

Da übernehm ich dann den Gegenpart. ;-)

Keep rockin'
Friedlieb

Moin, Doc, hier mal wieder einer von den voellig voreingenommen Beitraegen, ich habe den Bandwurm an Antworten jedenfalls noch nicht durchgelesen.

Wie sollte, wenn ueberhaupt ein Track auf eine HP sein?

Gegenfrage, rein rhetorisch, was findest Du ertraeglich, wenn Du Dir die Tracks anhoerst? Hast Du ja schon beantwortet, das meiste ist unertraeglich. Da hast Du ja schon mal eine gute Messlatte fuer Eure Songs.

P.S. Ueberhaupt scheinst Du doch schon genau zu wissen, was nciht gut kommt...

Die Frage der Produktion ist deutlich komplexer. Als ehemaliger "Tape-Operator fuer einen Labelchef" weiss ich, dass tatsaechlich die Aufwendigkeit der Produktion nicht hilft. Was immer hilft, bei vernuenftigen Aufnahmen, ist ein Mastering, also eine Bearbeitung der Stereo-Aufnahme, um die Lautheit und Anpassungsfaehigkeit an verschiedene Anlagen zu optimieren. Um die Qualitaeten der Band und des Songwriting herauszuheben ist aber jede Aufnahme gut, die die Band aufs betsmoegliche einfaengt. Wenn eine Band also fuer Demos in's Studio geht, weil man das halt macht, hat sie in den meisten Faellen schon verloren, denn das Studio ist eine derartig feindliche Umgebung fuer Band-Spirit, wenn man es nicht gewohnt ist... Wenn man eine gute Live-Aufnahme machen kann (in der also a) die Band deutlich lauter als das Publikum ist, und b) eben eine gute Mischung der Instrumente herrscht) kann man schon mehr erreichen.

Ich persoenlich bin mit der Probenraum-Atmo immer am besten gefahren, udn unsere besten Ergebnisse haben wir tatsaechlich mit einem 150.- Stereo-Walkman-Micro an der Bunkerdecke gemacht. Ein paar Durchgaenge zum Lautstaerkeabgleich, und dann abrocken. Wie gesagt, ein bisschen Nachbearbeitung mit Kompressor und Equalizer und das sollte als Demo jeden Zweck erfuellen.

Fuer Live-Aufnahemn: Auf keine Fall in's Mischpult stoepseln, was da rauskommt, macht in der Club_Umgebung keinen guten Misch! Immer auf den Mann am Pult vetrauen, dass er dem Publikum schon das beste zu hoeren gibt - und das dann einfach aufnehmen, mit dem kleinen Micro von Deinem MD vom Pult oder sonstwo Richtung Buehne. Wenn das Qualitaetsmaessig zu duenn kommt, zwei gute Micros als Stereo-Paar aufstellen.

Nur wenn alle Musiker Studioerfahrung haben, wuerde ich zulassen, dass man das Geld ausgibt und den Stress auf sich nimmt, da was aufzunehmen. Schliesslich ist es verdammt viel schwerer, auf 24-Track gut zu klingen, als im Bunker!!

Fuer eine Homepage dann natuerlich die Frage der Datenmenge. Eines Strophe, ein Refrain, evtl. ein kleines Solo sollten reichen pro Song, und mit drei Songs sollte die Bandbreite der Musik vorgestellt werden. Bei mehr Tracks kommt die Lustlosigkeit beim klicken.

Musik kann man auch auf verschiedene Datenkompressions-Raten "vorbereiten" durch gezielten Einsatz von EQs. Fuer hohe Kompression empfiehlt sich, Bass und Tiefmitten abzusenken, moeglichst wenig Reverb zu haben, etc...

Unter den Gesichtspunkten "Ertraeglichkeit", "Originalitaet" und "Kurz&Knapp" finde ich Musikbeispiele auf Homepages eindeutig willkommen!

Hoffe geholfen zu haben

Erstens sollte das natuerlich "unvoreingenommen" heissen, und zweitens habe ich nicht mal vernuenftig geschlossen! Also denn

gut Ton!
ullli

Moin Ullli!

: P.S. Ueberhaupt scheinst Du doch schon genau zu wissen, was nicht gut kommt...
: Die Frage der Produktion ist deutlich komplexer.

Tja, da hast Du mein Problem glasklar erkannt. Ich weiß ziemlich genau, was mir nicht gefällt, aber habe keine Ahnung, wie ich es besser machen kann! Weiteres Problem: ich bin absolut schrecklich perfektionistisch veranlagt. Wenn mir was nicht gefällt, von wegen Timing, Sound, Gesang, etc. heißt das noch lange nicht, daß der Rest der Welt das genau so sieht. Deshalb meine Frage an Euch, was unterhalb von absolut perfekt noch tolerabel ist :-)

: Fuer Live-Aufnahemn: Auf keine Fall in's Mischpult stoepseln, was da rauskommt, macht in der Club_Umgebung keinen guten Misch!

...haben wir schon gemerkt...

: Hoffe geholfen zu haben

Hast Du auf jeden Fall, many thx!

Viele Grüße
Doc