Vielleicht kann mir hier jemand helfen !
Ich suche dringend jemanden der mir meine Serial einer alten
Charvel entschlüsseln kann und auch mehr darüber rausbekommt ! Hat jemand einen Rat,bei Jackson habe ich es bereits versucht,leider kein Erfolg,ich hoffe jemand kann
helfen ! THX !

Klaus

Hi *,
Hi Klaus,

zu Deinem eigentlichen Problem kann ich Dir leider nicht helfen, aber schreib doch mal an die Gitarre & Bass Redaktion, vielleicht weiß da einer weiter.

Was mir bein Deinem Posting mal wieder aufgefallen ist: Unser grundsätzliches Problem mit den eindeutigen Namen.

Weißt Du, es gibt schon einen Klaus hier und der hat schon ziemlich viele Beiträge verfaßt. Dafür kannst Du nichts. Und wir haben hier ja auch keinen Authentifizierungs-Mechanismus mit Passwort und so (werden wir auch wohl so schnell nicht bekommen, denke ich), so daß wir die exklusive Nutzung eines Namens durch eine bestimmte Person nicht sicherstellen können. Insofern hast Du nichts falsch gemacht, schließlich steht in dem Eingabefeld ja auch "Name", und ich würde mich hüten, da irgendwas reglementieren zu wollen.

Aber ich bekomme an der Stelle ein Problem mit dem Archiv, speziell mit der Namens-Liste.
Das ist zwar meine Schuld, weil es letztlich eine Design-Schwäche aufdeckt, aber da ich im Moment keine Zeit noch Idee für eine Abhilfe habe, tu ich das alles hier mal kund in der Hoffnung, daß die daraus entstehenden Probleme durch entsprechendes kluges Vorgehen der Leute hier minimiert werden können.

Das Archiv identifiziert die Leute nur anhand des Namens. Die E-Mail-Adresse ist nur Beiwerk. Das so zu machen und nicht anders, hatte einige gute Gründe. Zum einen wechseln die Leute schonmal ihre E-Mail-Adresse und bleiben doch dieselbe Person. Dann verzichten viele vor allem der Viel-Schreiber auf die Angabe der Mail-Adresse, weil man die eh kennt oder weil sie keinen Bock haben oder beides. Jede der Varianten hätte einen eigenen "Autor" für das Archiv bedeutet. Wir haben so 850 Namen im Archiv, das ist schon viel, aber wenn man die Vielzahl der Kombinationen mit E-Mail-Adresse etc. dazugenommen hätte, wären es 1500 Einträge "Namen+Mail" geworden. Deshalb habe ich mich dagegen entschieden.
Außerdem hat diese Variante den charmanten Vorteil, daß das Archiv sich so die Mail-Adressen der einzelnen Leute "merkt". Wenn das Archiv ein Posting ohne Mail-Adresse aufnimmt, bleibt die eventuell gespeicherte Adresse dieses Menschen unberührt. Nur wenn eine Adresse im Posting angegeben ist, wird sie im Archiv vermerkt. Dadurch braucht man die Adresse eigentlich nur einmal angeben und danach bleicht sie bis ans Ende aller Zeiten im Archiv stehen.

So weit so gut. Aber bei Dir ist jetzt folgendes passiert: Aufgrund des gleichen Namens wurde im Archiv die Mail-Adresse "unseres" Klaus, des Veteranen, überschrieben durch Deine, und die Liste der Beiträge von "Klaus" zeigt halt jetzt Deinen einen Beitrag und die 194 Beiträge des anderen Klaus dazu. Aufgrund der Mail-Adresse könnte man meinen, daß alle diese Beiträge von Klaus Kessemeier geschrieben sind und nicht von Klaus Liedl.


Und wie kommen wir aus dieser Nummer jetzt wieder raus?

Abhilfe für Dich: Verwende bei Deinem nächsten Posting (netterweise, zwingen kann Dich keiner) irgendeinen anderen "Namen", z.B. Deinen vollständigen Namen oder einen netten Nick oder sonstwas, irgendwas noch nicht vorhandenes halt.

Abhilfe für Klaus den Drummer aus München: Gebe in Deinem nächsten Posting hier auf jeden Fall Deine E-Mail-Adresse mit an, dann wird die im Archiv wieder aktualisiert.


Und wer jetzt irgendwelche sinnfälligen Ideen hat, wie man diese Probleme mittelfristig beheben könnte, der kann mir dazu ja mal ne Mail schreiben. Muß ja nicht unbedingt hier im Forum diskutiert werden, imho.


Keep rockin'
Friedlieb

Hi,
:
: Und wer jetzt irgendwelche sinnfälligen Ideen hat, wie man diese Probleme mittelfristig beheben könnte, der kann mir dazu ja mal ne Mail schreiben. Muß ja nicht unbedingt hier im Forum diskutiert werden, imho.
:
:
: Keep rockin'
: Friedlieb

Warum sollte das nicht im Forum diskutiert werden? Ist doch von allgemeinem Interesse und kein bisschen offtopic, da es ja direkt die Aussensaiter betrifft.

So und nu zu meinem Vorschlag:
Wie wäre es denn, wenn nicht der Name verlinkt würde, sondern Du die (angegebenen) E-Mail Adressen angeben und verlinken würdest. Ich sehe ein, daß Du dann die gesamten E-Mailadressen mitspeichern müßtest, aer immerhin wird dann die NAmensliste nicht noch länger und unübersichtlicher......
Evtl. könnte man auch das Datum der letzten Verwendung /Angabe dazusetzen.
Da ich aber keine Ahnung habe, wie Du das Archiv aufgebaut hast, bzw. wie Du die Adressen ermittelst und abspeicherst mußt Du Dich zur Möglichkeit und zum Arbeitsaufwnd (und ob Du ihn reinstecken willst) schon selbst äußern. Zur Sinnigkeit der Idee kann sich ja jeder äußern, den es interressiert..
Gruß Winni

Hi Friedlieb,

: Warum sollte das nicht im Forum diskutiert werden?

Nun ja, ich wollte dem Forum eine solche Diskussion nicht aufdrängen und hab daher den Weg in die E-Mail angeboten. Natürlich hat es auch vorteile, das öffentlich zu diskutieren. Dann aber bitte möglichst den Betreff beibehalten, solange es um das Thema geht, damit diejenigen, die es nicht interessiert, es auch überlesen können.

: Wie wäre es denn, wenn nicht der Name verlinkt würde, sondern Du die (angegebenen) E-Mail Adressen angeben und verlinken würdest.

Das geht leider nicht, weil E-Mail kein Pflichtfeld ist und war und deshalb ein sehr großer Teil der Beiträge ohne E-Mail-Adresse ist. Das Archiv ist ja auf das bestehende Forum draufgepfropft worden und mußte sich an dem orientieren, was an Daten da war. Und jetzt in 10000 Postings nachträglich die E-Mail-Adresse reinzupatchen (abgesehen von der Arbeit) verbietet sich imho schon aus Gründen der Authenzität.

: Ich sehe ein, daß Du dann die gesamten E-Mailadressen mitspeichern müßtest,

Mach ich ja eh. Bloß halt eben nur die zuletzt verwendete.

: Da ich aber keine Ahnung habe, wie Du das Archiv aufgebaut hast, bzw. wie Du die Adressen ermittelst und abspeicherst mußt

So hab ich die aufgebaut:

CREATE TABLE ASA_Author (
   ID mediumint(9) DEFAULT '0' NOT NULL auto_increment,
   NAME varchar(100) NOT NULL,
   EMAIL varchar(100) DEFAULT '0' NOT NULL,
   PRIMARY KEY (ID),
   UNIQUE NAME (NAME)
);

CREATE TABLE ASA_Posting (
   ID int(11) DEFAULT '0' NOT NULL,
   TOPIC varchar(240) NOT NULL,
   AUTHOR_ID mediumint(9) DEFAULT '0' NOT NULL,
   DATTIM datetime DEFAULT '0000-00-00 00:00:00' NOT NULL,
   PARENT_ID int(11) DEFAULT '0' NOT NULL,
   PRIMARY KEY (ID),
   KEY TOPIC (TOPIC),
   KEY AUTHOR_ID (AUTHOR_ID),
   KEY DATTIM (DATTIM),
   KEY PARENT_ID (PARENT_ID)
);

Könnte aber natürlich beliebig anders aufgebaut werden, klar, die Beiträge sind ja da, und das Einlesen aller Beiträge in die Datenbank ist in ca. 2 bis 3 Stunden durch. Einem kompletten Umkrempeln der Datenstruktur stünde also im Prinzip nichts im Wege.

Zum momentanen Aufbau: Jeder Autor (ja, die Ladies auch!) hat einen eindeutigen Namen (bzw. eine eindeutige Namin), eine E-Mail-Adresse (die zuletzt verwendete) und aus Geiz (s.u.) eine eindeutige Nummer (ID).
Jedes Posting hat auch eine ID (die Nummer des Postings aus dem Forum, Deins wird z.B. die 23296 bekommen), den Betreff, die ID des Autors (da ist der o.a. Geiz, denn durch die AUTHOR_ID statt des Namens werden hier Tausende von Bytes gespart), Erstellungszeitpunkt und ggf. die ID eines "Eltern-Postings". Ist die PARENT_ID 0, so handelt es sich um einen Erstbeitrag, ansonsten ist das die Nummer des Postings, auf das geantwortet wurde. Dadurch läßt sich die Baumstruktur wiederherstellen - indem ich zu jedem Beitrag rekursiv diejenigen Beiträge aufliste, die diesen Beitrag als Parent haben.

So, jetzt weißt Du im Groben, wie das Archiv aufgebaut ist. :-)

Keep rockin'
Friedlieb

MOIN Friedlieb!

sage mal, hat da wirklich ein valdir vier mal im Abstand von eienr Minute eine Text & Sinnloses Reply auf einen uralten Thread gepostet, oder ist das ein Schluckauf von uns 'poerly' ??? Bin nur neugierig!

gut Ton!
ullli

Hi Friedlieb,

: sage mal, hat da wirklich ein valdir vier mal im Abstand von eienr Minute eine Text & Sinnloses Reply auf einen uralten Thread gepostet,

Warum fragst Du mich das? Da hat einer im Archiv rumgestöbert, wußte an zwei Stellen eine Antwort zu berichten, auf die die Welt gewartet hat, und hat das dann jeweils mit einem Doppelklick auf "Beitrag abschicken" bekräftigt.

: oder ist das ein Schluckauf von uns 'poerly' ??? Bin nur neugierig!

Warum fragst Du mich das? Ich hab das Script weder geschrieben (bin nicht Matt) noch weiterentwickelt veraussensaitet (bin nicht Benjamin) und überhaupt (bin nicht allwissend). ;-)

Nein, ich glaube an die Determinierbarkeit bestimmter Computerprogramme und gleichzeitig an die Grenzenlosigkeit menschlicher Dummheit. Demnach ist es angesichts der Tatsache, daß Benjamins Script hier seit Jahren fehlerlos läuft, wohl eher anzunehmen, daß diesen vier Postings auch vier Klicks auf User-Seite entgegenstehen...

Keep rockin'
Friedlieb

noe, Gott bist Du noch nicht - aber mehr als ich weisst Du von dem Code hinter der famile definitiv und Du warst gerade online. Dass ich aber keine Ausnahme der Grenzenlosigkeit etc. darstelle, ist ja auch schon bewisen ;-)


Keep rocking!
ullli

: Hi Friedlieb,
: : Wie wäre es denn, wenn nicht der Name verlinkt würde, sondern Du die (angegebenen) E-Mail Adressen angeben und verlinken würdest.
:
: Das geht leider nicht, weil E-Mail kein Pflichtfeld ist und war und deshalb ein sehr großer Teil der Beiträge ohne E-Mail-Adresse ist. Das Archiv ist ja auf das bestehende Forum draufgepfropft worden und mußte sich an dem orientieren, was an Daten da war. Und jetzt in 10000 Postings nachträglich die E-Mail-Adresse reinzupatchen (abgesehen von der Arbeit) verbietet sich imho schon aus Gründen der Authenzität.

¡De aquerdo! Das meinte ich auch nicht, sondern ich meinte, auf den Seiten, die das PHP-Script erzeugt also z.B. auf:http://www.cgigang.org/fjm/as/autor.php?id=152&order=asc") mehrere Adressen anzugeben (so sie denn bei Postings eingegeben wurden) und diese dann zu verlinken. Dazu müßte man aber in der ASA_Author Tabelle mehrere Emailadressfelder haben, die beim Auftreten neuer/anderer (was zu ermitteln natürlich auch schon wieder Aufwand darstellt bzw. gecoded werden müsste) Emailadressen dann wie in einem FIFO durchgereicht werden könnten.
:
: Könnte aber natürlich beliebig anders aufgebaut werden, klar, die Beiträge sind ja da, und das Einlesen aller Beiträge in die Datenbank ist in ca. 2 bis 3 Stunden durch. Einem kompletten Umkrempeln der Datenstruktur stünde also im Prinzip nichts im Wege.
:
: Zum momentanen Aufbau: Jeder Autor (ja, die Ladies auch!) hat einen eindeutigen Namen (bzw. eine eindeutige Namin), eine E-Mail-Adresse (die zuletzt verwendete) und aus Geiz (s.u.) eine eindeutige Nummer (ID).

Der Unterschied wäre, daß die ID immer noch eindeutig wäre, die Person nicht mehr (ist sie ja eigentlich jetzt auch nicht), die Person mehrere E-Mail Adressen haben könnte, woran man dann aber auch nur sehen würde, daß es mehrere Mailadressen zu einem Namen gibt, nicht ob sie verschiedenen Personen gehören, und auch nicht welche zu wem gehört.
Das wird aber sowieso so sein, solange es keine Benutzerathentifizierung (mit erforderlicher Anmeldung) gibt, die ich persönlich erstmal ablehnen würde.
Je mehr ich drüber nachdenke, glaube ich, daß man mit dem ist-Zustand eigentlich gut leben kann. Der Punkt mit den Namen sollte vielleicht in die FAQ aufgenommen werden (obwohl ich fürchte, daß die eh fast keiner ließt :-) )

Was mir aber bei der Stöberei aufgefallen ist, ist daß man von der AS-Titelseite nichtins Archiv kommt, sondern in die "klassische" Suchfunktion und man auch von da aus keinen Link ins Archiv hat.
Das sollte vielleicht mal geändert werden.

: So, jetzt weißt Du im Groben, wie das Archiv aufgebaut ist. :-)

Ja, tatsächlich so wie ichs mir auch gedacht habe. Aber um die Daten einzulesen mußt Du irgendwie die Artikel "durchparsen" (greußliche Wortschöpfung, aber mir fällt gerade kein anständiges Wort dafür ein) und das Script, das das macht müßte für die Idee, die ich hatte geändert / komplizierter werden...
:
: Keep rockin'
: Friedlieb

Jupps,
Dito
Winni

Hi Winni,

: sondern ich meinte, auf den Seiten, die das PHP-Script erzeugt also z.B. auf:http://www.cgigang.org/fjm/as/autor.php?id=152&order=asc") mehrere Adressen anzugeben (so sie denn bei Postings eingegeben wurden) und diese dann zu verlinken. Dazu müßte man aber in der ASA_Author Tabelle mehrere Emailadressfelder haben,

Im Prinzip schon. Bloß wieviele? 10? Um im Fall von nur 2 Adresse 8 zu verschwenden? Um im Fall von 11 Adressen alles umschreiben zu müssen? Nein, sowas mache ich schon seit Jahren nicht mehr. Es liefe dann im Zuge sauberer Normalisierung auf eine weitere Tabelle raus: ASA_Author wird ersetzt durch ASA_Name (gleiche Felder, nur ohne E-Mail) und zusätzlich ASA_AuthorEMail mit ID (Key), NameID und EMail. Könnte man machen.

: Je mehr ich drüber nachdenke, glaube ich, daß man mit dem ist-Zustand eigentlich gut leben kann.

Sehe ich ähnlich. :-)

: Der Punkt mit den Namen sollte vielleicht in die FAQ aufgenommen werden (obwohl ich fürchte, daß die eh fast keiner ließt :-) )

Stimmt - wenn ich mir so die Logs ansehe, was alles an Suchbegriffen in die Archiv-Suche eingetippt wird - die Leute lesen einfach nicht die Doku, sondern erwarten schlicht, daß es genauso funktioniert wie bei Google, oder der MetaGER.

: Ja, tatsächlich so wie ichs mir auch gedacht habe. Aber um die Daten einzulesen mußt Du irgendwie die Artikel "durchparsen" (greußliche Wortschöpfung, aber mir fällt gerade kein anständiges Wort dafür ein) und das Script, das das macht müßte für die Idee, die ich hatte geändert / komplizierter werden...

Dieses Script (addposting.pl) nur ein kleines bißchen. Der Link zu diesem Script erscheint übrigens in der Monats-Übersicht immer dann, wenn das Archiv mehr als 10 Postings hinterherhinkt (sollte ich mal plötzlich vom Blitz getroffen werden - bitte irgendjemand immer draufklicken, wenn dieser Link erscheint, um das Archiv aktuell zu halten).
Das Script hat einen über entsprechende URL-Parameter (die ich jetzt hier nicht preisgeben werde) gesteuerten speziellen Modus, in dem es alle Postings durchackert und in die Datenbank einträgt. Und die Postings haben sich nicht geändert, ihr für das Archiv relevanter Informationsgehalt auch nicht, demnach bleibt das Parsen gleich. Bloß die drei, vier Zeilen, in denen der Eintrag in die Datenbank erfolgt, die müssten ein bißchen umgestellt werden.

Was allerdings sehr sehr viel Arbeit macht, ist die Aufsplitterei der mehreren E-Mail-Adressen je Name nachher in der Benutzerschnittstelle der Autoren-Liste. Statt einfach "Beiträge von bOquadratgie" würde dann differenziert werden in "Beiträge von bOquadratgie, wenn er grad mal die E-Mail-Adresse X angegeben hat, Beiträge von bOquadratgie, wenn er grad mal die E-Mail-Adresse Y angegeben hat, ..., und seine Beiträge, bei denen er ohne Angabe einer E-Mail-Adresse gepostet hat.

Und das halbwegs durchschaubar rüberzubringen, ist sicher eine total schwere Aufgabe. Ich möchte nämlich, daß das Archiv eine gute Usability hat, und ich denke, daß wir da (abgesehen von den fehlenden Features wie Volltextsuche etc.) auf einem halbwegs guten Weg sind. Die Brauchbarkeit und die einfache, halbwegs intuitive Bedienbarkeit des Archivs würde unter einer komplizierten Namens/EMail-Aufdröselung leiden, befürchte ich.

Der nächste große Schritt wird - hoffentlich irgendwann im Sommer - eine wieder funktionierende Volltextsuche sein.

Keep rockin'
Friedlieb


P.S. Wohnraumstatus: Heute ist in 4 Räumen im Erdgeschoß der Estrich verlegt worden. Der muß jetzt erst mal trocknen, damit ich wieder an das Bier, das Grillfleisch und den MacAllen komme. Und dann noch mehr trocknen, damit wir Fliesen legen können. Aber - und das ist das Gute - trocknen kann der auch allein, der Estrich, sogar wenn ich in Berlin bin. :-)

Hallo Friedlieb!

Vielleicht noch ein, zwei Worte eines reinen Users zum Archiv und das Drumherum.

Das Archiv taucht nicht in der Startseite auf, was schade ist. Die Volltextsuche funktioniert ja nicht so sehr gut, daher brauchen wir dafür eigentlich keinen Button mehr. Aber diese Sachen sind Dein Bier.

Ein wenig fühle ich mich durch das Archiv ja gehemmt. Während ich früher der Ansicht war, dass ich jeglichen Unsinn schreiben kann (ist ja eh in zwei Wochen nicht mehr aufm Schirm...), mag ich heute kaum lesen, was ich alles so verbrochen habe. Und das ist nur halb ironisch.

Zweitens fände ich es ganz nett, wenn man auf allzu alte Artikel nicht mehr antworten kann. Irgendwie verwirren doch diese Dumpfnasen, die eine Diskussion wieder vertiefen, die bereits 1972 (oder 1999? ;-)) abgeschlossen war.

Und DER Satz:

: : Je mehr ich drüber nachdenke, glaube ich, daß man mit dem ist-Zustand eigentlich gut leben kann.
:
stimmt meiner Ansicht nach erst, wenn das eigentlich durch ein sehr ersetzt wird.

einvölligzufriedenerquasiinternetgasfreier

Matthias

Hi Matthias,

: Vielleicht noch ein, zwei Worte eines reinen Users zum Archiv und das Drumherum.

User sind nie rein. ;-)

: [...ein paar Anregungen...] Aber diese Sachen sind Dein Bier.

Diese Sachen sind Benjamins Bier. Und selbst wenn dereinst die offizielle Verantwortung an mich übergehen wird, so soll das niemals mein Bier sein, sondern unseres, und dann werden wir sicher die eine oder andere dezente Veränderung vornehmen, wenn das gewünscht wird und eine Verbesserung darstellt. Das ist aber auch genau die Methode, nach der Benjamin vorgegangen ist - auch Benjamin war stets für Vorschläge offen und hat viele Anregungen umgesetzt.

: Ein wenig fühle ich mich durch das Archiv ja gehemmt. Während ich früher der Ansicht war, dass ich jeglichen Unsinn schreiben kann (ist ja eh in zwei Wochen nicht mehr aufm Schirm...), mag ich heute kaum lesen, was ich alles so verbrochen habe. Und das ist nur halb ironisch.

Ja, kann ich verstehen. Ich hab diesen Aha-Effekt eigentlich nie erlebt, weil ich in all den Jahren im Fido (lang vor dem WWW) schon länger die Erfahrung gemacht hatte, daß es immer Leute gibt, die jeden Scheiß aufbewahren und irgendwann bekommt man dann sein dummes Geschwätz von vorgestern halt von irgendjemandem wieder aufs Butterbrot geschmiert. Insofern war mir auch im Web schnell klar, daß Aussagen in Foren potenziell unsterblich sind.

: Zweitens fände ich es ganz nett, wenn man auf allzu alte Artikel nicht mehr antworten kann.

Hab ich auch schon drüber nachgedacht, aber bisher keine Lösung gefunden.
: Und DER Satz:
: : : Je mehr ich drüber nachdenke, glaube ich, daß man mit dem ist-Zustand eigentlich gut leben kann.
: stimmt meiner Ansicht nach erst, wenn das eigentlich durch ein sehr ersetzt wird.

:-) Okay.

Keep rockin'
Friedlieb

: Abhilfe für Klaus den Drummer aus München: Gebe in Deinem nächsten Posting hier auf jeden Fall Deine E-Mail-Adresse mit an, dann wird die im Archiv wieder aktualisiert.

Gruß aus München

Klaus

.

Hallo,
stehe vor dem gleichen Problem. Brauche die Seriennummer
einer Gitarre und Jackson rührt sich nicht.
Charvel Model 2 Nr.:275483

Hast Du zwischenzeitlich eine Quelle gefunden?????????

Grüße Andreas