Tachchen,
wunderbare Bilder Robert, ich komme garnicht mehr vom Monitor weg.
Viele Grüße
Jochen
Übersicht
- (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll - gestartet von Jochen 28. Februar 2007 um 20:03h
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
Juergen
am 3. März 2007 um 03:31
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
groby
am 3. März 2007 um 18:17
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
Falk
am 12. März 2007 um 12:29
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
groby
am 12. März 2007 um 13:04
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
hanky
am 12. März 2007 um 20:59
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
groby
am 12. März 2007 um 21:26
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
theRocker
am 15. März 2007 um 07:57
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
groby
am 15. März 2007 um 11:47
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
theRocker
am 15. März 2007 um 15:46
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
groby
am 15. März 2007 um 16:38
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll - von theRocker am 15. März 2007 um 21:57
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
hanky
am 15. März 2007 um 18:51
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll - von muelrich am 15. März 2007 um 20:17
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
groby
am 15. März 2007 um 16:38
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
theRocker
am 15. März 2007 um 15:46
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
groby
am 15. März 2007 um 11:47
- Sprachspreu, war: Grobys Bilder
- von
woody
am 14. März 2007 um 19:25
- Re: Sprachspreu, war: Grobys Bilder - von Friedlieb am 14. März 2007 um 19:59
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
theRocker
am 15. März 2007 um 07:57
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
groby
am 12. März 2007 um 21:26
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll - von the stooge am 12. März 2007 um 16:38
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll - von muelrich am 12. März 2007 um 15:01
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
theRocker
am 12. März 2007 um 14:46
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll - von groby am 12. März 2007 um 15:34
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll - von Mandolodda am 12. März 2007 um 14:45
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
hanky
am 12. März 2007 um 20:59
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
groby
am 12. März 2007 um 13:04
- War: Grobys Bilder wird: zwiebelfisch
- von
Juergen
am 10. März 2007 um 02:22
- Re: War: Grobys Bilder wird: zwiebelfisch
- von
groby
am 10. März 2007 um 13:30
- War: Grobys Bilder . Wurde: zwiebelfisch. Wird noch mehr meta: Sprachkritik, allgemein
- von
Juergen
am 11. März 2007 um 02:08
- Nachtrag zu: Sprachkritik, allgemein
- von
Juergen
am 11. März 2007 um 02:29
- Re: Nachtrag zu: Sprachkritik, allgemein
- von
groby
am 11. März 2007 um 14:10
- Re: Nachtrag zu: Sprachkritik, allgemein
- von
Juergen
am 11. März 2007 um 16:38
- Re: Nachtrag zu: Sprachkritik, allgemein - von burke am 11. März 2007 um 18:10
- Re: Nachtrag zu: Sprachkritik, allgemein
- von
Juergen
am 11. März 2007 um 16:38
- Re: Nachtrag zu: Sprachkritik, allgemein
- von
groby
am 11. März 2007 um 14:10
- Nachtrag zu: Sprachkritik, allgemein
- von
Juergen
am 11. März 2007 um 02:29
- War: Grobys Bilder . Wurde: zwiebelfisch. Wird noch mehr meta: Sprachkritik, allgemein
- von
Juergen
am 11. März 2007 um 02:08
- Re: War: Grobys Bilder wird: zwiebelfisch
- von
groby
am 10. März 2007 um 13:30
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
Falk
am 12. März 2007 um 12:29
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
groby
am 3. März 2007 um 18:17
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll - von brizawi am 1. März 2007 um 15:07
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
Pepe
am 1. März 2007 um 10:01
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll - von saidy am 1. März 2007 um 12:47
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
groby
am 1. März 2007 um 10:30
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll - von michaels am 1. März 2007 um 18:19
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
Pepe
am 1. März 2007 um 10:35
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
groby
am 1. März 2007 um 11:02
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
Jonas
am 1. März 2007 um 11:06
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
groby
am 1. März 2007 um 11:43
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll - von Jonas am 1. März 2007 um 11:51
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll - von Jochen am 1. März 2007 um 11:48
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
groby
am 1. März 2007 um 11:43
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
Jonas
am 1. März 2007 um 11:06
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
groby
am 1. März 2007 um 11:02
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll - von Klaus am 1. März 2007 um 09:54
- Re: (Session) Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll - von muelrich am 1. März 2007 um 09:31
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll - von Rolli am 28. Februar 2007 um 23:41
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
7enderman
am 28. Februar 2007 um 21:28
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
groby
am 1. März 2007 um 09:56
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll - von 7enderman am 2. März 2007 um 00:24
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
groby
am 1. März 2007 um 09:56
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll - von Manuel am 28. Februar 2007 um 21:27
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll - von Striker am 28. Februar 2007 um 20:57
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
Christian G.
am 28. Februar 2007 um 20:20
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
Cleemens
am 28. Februar 2007 um 23:50
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll - von Christian G. am 1. März 2007 um 17:12
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
Cleemens
am 28. Februar 2007 um 23:50
- Re: (Session) Grad entdeckt, Grobys Bilder sind online und mal wieder einfach nur toll
- von
Juergen
am 3. März 2007 um 03:31
-hallöchen
na das find ich ja mal neckisch....da ist man jetzt vom Clapton Verrückten zur Intro Maschine befördert worden ;)
Die Intro-Maschine.
grüße
christian
na das find ich ja mal neckisch....da ist man jetzt vom Clapton Verrückten zur Intro Maschine befördert worden ;)
Die Intro-Maschine.
grüße
christian
Wow, was für starke Bilder! Tolles Auge, beneidenswert.
5 von 5 Blenden!
Steffen
5 von 5 Blenden!
Steffen
Da habe ich doch gerade einen (für mich) sehr emotionalen Beitrag geschrieben und dann plötzlich ... wow..
prima und schön...
Danke und Gutenacht, Manuel
prima und schön...
Danke und Gutenacht, Manuel
Moin,
vor allem wenn man bedenkt mit was für einem Gerät Groby das da aufgenommen hat.
Auf einem von Falk´s Bildern ist Groby ja bei der Arbeit abgelichtet.
Großartiges Auge und ein hammer Gefühl für den Augenblick.
Das folgende ist mein neuer hochoffizieller Bildschirmhintergrund.
Und @ Groby - darf ich davon das Original haben ?
Das würde ich zu gern als Großformat in´s Wohnzimmer hängen und bin nicht sicher ob eine entsprechende Vergrößerung des geposteten Bildes reicht.
Großes Kino Kollege
Grüße
MIKE
vor allem wenn man bedenkt mit was für einem Gerät Groby das da aufgenommen hat.
Auf einem von Falk´s Bildern ist Groby ja bei der Arbeit abgelichtet.
Großartiges Auge und ein hammer Gefühl für den Augenblick.
Das folgende ist mein neuer hochoffizieller Bildschirmhintergrund.
Und @ Groby - darf ich davon das Original haben ?
Das würde ich zu gern als Großformat in´s Wohnzimmer hängen und bin nicht sicher ob eine entsprechende Vergrößerung des geposteten Bildes reicht.
Großes Kino Kollege
Grüße
MIKE
Aber hallo, Roberts Fotos sind wirklich toll.
Einer meine Favoriten ist das hier:
Halt pure Emotion!
Helau
Rolli
Einer meine Favoriten ist das hier:
Halt pure Emotion!
Helau
Rolli
Hi Christian,
mit dieser Gitarre in der Hand muss man ja befördert werden:-)
Grüße
Clemens
mit dieser Gitarre in der Hand muss man ja befördert werden:-)
Grüße
Clemens
Hi,
ja, da schließe ich mich einfach mal an.
Ich bin auf der Suche nach neuen, anderen Fotos für meine Internetseite, und was der Robert an Detailaufnahmen von Equipment UND Fingern auf Griffbrettern eingefangen hat, ist schlicht der Hammer.
Wo wohnst Du?
Wann kannst Du mir Bilder machen?
Du siehst, die Begeisterung kennt keine Grenzen.....
Liebe Grüße
Uli
ja, da schließe ich mich einfach mal an.
Ich bin auf der Suche nach neuen, anderen Fotos für meine Internetseite, und was der Robert an Detailaufnahmen von Equipment UND Fingern auf Griffbrettern eingefangen hat, ist schlicht der Hammer.
Wo wohnst Du?
Wann kannst Du mir Bilder machen?
Du siehst, die Begeisterung kennt keine Grenzen.....
Liebe Grüße
Uli
Und diese Kommentare unter den Bildern machen alles noch interessanter.
Hi.
Ich habe die Bilder meistens alle nochmal in ca. doppelt so groß. Wer eine Orginaldatei davon haben will, mailt mich einfach an.
Kein Problem.
Und Danke für die Blumen.
Gruß,
robert
*
Ich habe die Bilder meistens alle nochmal in ca. doppelt so groß. Wer eine Orginaldatei davon haben will, mailt mich einfach an.
Kein Problem.
Und Danke für die Blumen.
Gruß,
robert
*
Tach Jochen!
Wobei ich mich gerade frage, wo die restlichen mindestens 250 Bilder abgeblieben sind, die Groby offenbar gemacht hat - das letzte der 55 Bilder heisst irgendwas mit 311.jpeg :-)
Ist natürlich auch eine Möglichkeit, Serverplatz zu sparen - man schickt einfach nur die wirklich gelungenen Bilder rein. Was auch den angenehmen Nebeneffekt hat, dass jeder denkt, man würde bei jedem Klick ein Monsterfoto rauskriegen, aber das ist jetzt wirklich kein Neid - auf die Perspektiven kommt echt kaum einer, und die machen die Fotos ja so klasse. Und die Bildunterschriften. Bei einem Bild gucke ich ziemlich erschrocken, so als ob Jonas mir gerade einen Heiratsantrag gemacht hätte, da hätte ich eigentlich auch noch 'nen Kommentar erwartet :-)
Nos vemos en infierno, Pepe
Wobei ich mich gerade frage, wo die restlichen mindestens 250 Bilder abgeblieben sind, die Groby offenbar gemacht hat - das letzte der 55 Bilder heisst irgendwas mit 311.jpeg :-)
Ist natürlich auch eine Möglichkeit, Serverplatz zu sparen - man schickt einfach nur die wirklich gelungenen Bilder rein. Was auch den angenehmen Nebeneffekt hat, dass jeder denkt, man würde bei jedem Klick ein Monsterfoto rauskriegen, aber das ist jetzt wirklich kein Neid - auf die Perspektiven kommt echt kaum einer, und die machen die Fotos ja so klasse. Und die Bildunterschriften. Bei einem Bild gucke ich ziemlich erschrocken, so als ob Jonas mir gerade einen Heiratsantrag gemacht hätte, da hätte ich eigentlich auch noch 'nen Kommentar erwartet :-)
Nos vemos en infierno, Pepe
Hi, Pepe.
Erwischt.
Erstens brauche ich bei meiner alten Kamera bei solchem Licht immer für jedes Motiv 10 Bilder um nachher am Rechner zwischen den vielleicht zwei scharfen darunter auswählen zu können. Guido und Jochen habe ich 30 mal. Aber nur 4-5 mal davon in akzeptabler Qualität.
Und zweitens zeige ich natürlich nur was ich selber gelungen finde. Dann denkt jeder, man hätte ein Händchen für den *einen* richtigen Moment.
Und drittens gibt es einfach viele Dinge die ich live interessant finde und fotographiere, aber die sich - wie sich später zeigt - nicht gut im Bild übersetzen. Auf dem Bild "lebt" das irgendwie nicht mehr. Also weg damit.
Da kommt man schon mal dazu, erst 300 Bilder zu machen und schnell 200 davon gleich weg zu kippen.
Das Geheimnnis liegt überhaupt nicht im Fotographieren selbst, sondern darin, den Ausschuss nicht zu zeigen.
Gruß,
robert
*
Erwischt.
Erstens brauche ich bei meiner alten Kamera bei solchem Licht immer für jedes Motiv 10 Bilder um nachher am Rechner zwischen den vielleicht zwei scharfen darunter auswählen zu können. Guido und Jochen habe ich 30 mal. Aber nur 4-5 mal davon in akzeptabler Qualität.
Und zweitens zeige ich natürlich nur was ich selber gelungen finde. Dann denkt jeder, man hätte ein Händchen für den *einen* richtigen Moment.
Und drittens gibt es einfach viele Dinge die ich live interessant finde und fotographiere, aber die sich - wie sich später zeigt - nicht gut im Bild übersetzen. Auf dem Bild "lebt" das irgendwie nicht mehr. Also weg damit.
Da kommt man schon mal dazu, erst 300 Bilder zu machen und schnell 200 davon gleich weg zu kippen.
Das Geheimnnis liegt überhaupt nicht im Fotographieren selbst, sondern darin, den Ausschuss nicht zu zeigen.
Gruß,
robert
*
Tach Robert!
Erwischt.
Erstens brauche ich bei meiner alten Kamera bei solchem Licht immer für jedes Motiv 10 Bilder um nachher am Rechner zwischen den vielleicht zwei scharfen darunter auswählen zu können. Guido und Jochen habe ich 30 mal. Aber nur 4-5 mal davon in akzeptabler Qualität.
Und zweitens zeige ich natürlich nur was ich selber gelungen finde. Dann denkt jeder, man hätte ein Händchen für den *einen* richtigen Moment.
Und drittens gibt es einfach viele Dinge die ich live interessant finde und fotographiere, aber die sich - wie sich später zeigt - nicht gut im Bild übersetzen. Auf dem Bild "lebt" das irgendwie nicht mehr. Also weg damit.
Da kommt man schon mal dazu, erst 300 Bilder zu machen und schnell 200 davon gleich weg zu kippen.
Wie gesagt, überhaupt kein Vorwurf, im Gegenteil, das zeigt, dass du da ziemlich professionell an die Sache rangehst. Ich glaube, bei richtigen Superprofifotografen schafft es nicht mal 1% der Bilder ans Licht der Öffentlichkeit ...
Und die Bilder, die du veröffentlicht hast, die sind und bleiben klasse, da beisst die Maus keinen Faden ab. Ich werde bestimmt auch noch mal das eine oder andere in gross bestellen :-)
Nos vemos en infierno, Pepe
Erwischt.
Erstens brauche ich bei meiner alten Kamera bei solchem Licht immer für jedes Motiv 10 Bilder um nachher am Rechner zwischen den vielleicht zwei scharfen darunter auswählen zu können. Guido und Jochen habe ich 30 mal. Aber nur 4-5 mal davon in akzeptabler Qualität.
Und zweitens zeige ich natürlich nur was ich selber gelungen finde. Dann denkt jeder, man hätte ein Händchen für den *einen* richtigen Moment.
Und drittens gibt es einfach viele Dinge die ich live interessant finde und fotographiere, aber die sich - wie sich später zeigt - nicht gut im Bild übersetzen. Auf dem Bild "lebt" das irgendwie nicht mehr. Also weg damit.
Da kommt man schon mal dazu, erst 300 Bilder zu machen und schnell 200 davon gleich weg zu kippen.
Wie gesagt, überhaupt kein Vorwurf, im Gegenteil, das zeigt, dass du da ziemlich professionell an die Sache rangehst. Ich glaube, bei richtigen Superprofifotografen schafft es nicht mal 1% der Bilder ans Licht der Öffentlichkeit ...
Und die Bilder, die du veröffentlicht hast, die sind und bleiben klasse, da beisst die Maus keinen Faden ab. Ich werde bestimmt auch noch mal das eine oder andere in gross bestellen :-)
Nos vemos en infierno, Pepe
Hi, Pepe.
Nein, nein, ich habe das auch nicht als Vorwurf verstanden. Ich bilde mir auf's Fotographieren auch nichts ein, weil ich ja auch den Ausschuß kenne und vieles einfach Trickserei ist.
Solange das Ausgangsmaterial nicht im Familienfeier-Stil geknippst wurde, kann man am Rechner mit ein bißchen Fummelei fast jedes Bild mindestens ein paar Interessantheitspunkte nach oben schieben, ohne dass das Ursprungsbild besonders gelungen sein muss.
Meist hat man schon gewonnen, wenn man ein Motiv anders darstellen kann, als es das Auge im Alltag auch zu sehen bekommt. Das Bild muss irgendwie was neues bieten, dann ist der Rest nicht so wichtig.
Wie man es richtig macht, sieht man bei Peter Brill. Da stimmt auch der Moment. *Das* kann man nicht faken.
Gruß,
robert
§
Nein, nein, ich habe das auch nicht als Vorwurf verstanden. Ich bilde mir auf's Fotographieren auch nichts ein, weil ich ja auch den Ausschuß kenne und vieles einfach Trickserei ist.
Solange das Ausgangsmaterial nicht im Familienfeier-Stil geknippst wurde, kann man am Rechner mit ein bißchen Fummelei fast jedes Bild mindestens ein paar Interessantheitspunkte nach oben schieben, ohne dass das Ursprungsbild besonders gelungen sein muss.
Meist hat man schon gewonnen, wenn man ein Motiv anders darstellen kann, als es das Auge im Alltag auch zu sehen bekommt. Das Bild muss irgendwie was neues bieten, dann ist der Rest nicht so wichtig.
Wie man es richtig macht, sieht man bei Peter Brill. Da stimmt auch der Moment. *Das* kann man nicht faken.
Gruß,
robert
§
Hi Robert!
Kannst du dann bei dem von Jochen geposteten Bild meinen Oberarm so ein bischen in die Glen Danzig Richtung verändern?,-)))
Es ist mal wieder überirdisch, was du da abgeliefert hast, Ausschuß hin oder her, da fragt nachher kein Mensch nach, nur Pepe, und der ist kein Mensch, der wollte mich nicht heiraten,-)))
Im Studio bei Aufnahmen läuft es doch genauso, nur wenige Tracks sind First Takes und gefummelt wird da immer.
Mach's gut!
Kannst du dann bei dem von Jochen geposteten Bild meinen Oberarm so ein bischen in die Glen Danzig Richtung verändern?,-)))
Es ist mal wieder überirdisch, was du da abgeliefert hast, Ausschuß hin oder her, da fragt nachher kein Mensch nach, nur Pepe, und der ist kein Mensch, der wollte mich nicht heiraten,-)))
Im Studio bei Aufnahmen läuft es doch genauso, nur wenige Tracks sind First Takes und gefummelt wird da immer.
Mach's gut!
: Hi Robert!
:
: Kannst du dann bei dem von Jochen geposteten Bild meinen Oberarm so ein bischen in die Glen Danzig Richtung verändern?,-)))
Klar.
Original:
Danzig:
Gruß,
robert
"
:
: Kannst du dann bei dem von Jochen geposteten Bild meinen Oberarm so ein bischen in die Glen Danzig Richtung verändern?,-)))
Klar.
Original:
Danzig:
Gruß,
robert
"
Hi Robert,
pruuuuuuuuuuuuuuust.
Einmal Monitorreinigung, Rechnung nach Bochum.
Viele Grüße
Jochen
Du bekommst noch ne Saite von mir.
pruuuuuuuuuuuuuuust.
Einmal Monitorreinigung, Rechnung nach Bochum.
Viele Grüße
Jochen
Du bekommst noch ne Saite von mir.
Hi Robert!
Vielen Dank, das kommt der Realität ja dann doch näher,-))
Mach's gut!
Vielen Dank, das kommt der Realität ja dann doch näher,-))
Mach's gut!
:
Bei einem Bild gucke ich ziemlich erschrocken, so als ob Jonas mir gerade einen Heiratsantrag gemacht hätte, da hätte ich eigentlich auch noch 'nen Kommentar erwartet :-)
:
Hallo Pepe,
Du meinst sicher das hier:
Ich dachte, ihr beide hättet das Lied vom Sandmännchen vorgetragen, für den im Hintergrund sitzenden Schlafgast war euer Vortrag wohl sehr ermüdend?
fragt grinsend die Saidy
Groby, deine Bilder finde ich persönlich sehr stimmungsvoll und sehr gelungen!
Oooooh ja, wunderbare Bilder mit viel feinfühligem Blick auf das Wesentliche. Danke für die schönen Fotos - von einer früheren Session hängt schon ein derartiges von Wilfried in meinem Wohnzimmer - und zu meiner Session -Foto-Sammlung- Trilogie " Schöne Musiker " wünsche ich mir jetzt dein Bild von Pepe als " Session Lichtgestalt ".
Liebe Grüße Brigitte
P.S. Bezüglich der Übermittlunj des Fotos meldet mandolodda sich bei dir.Danke
Liebe Grüße Brigitte
P.S. Bezüglich der Übermittlunj des Fotos meldet mandolodda sich bei dir.Danke
Hey Clemens,
ja auf jeden fall....deine gitarre ist wirklich geil ! wenn du sie mal nicht mehr willst....weißt bescheid ;)
christian
ja auf jeden fall....deine gitarre ist wirklich geil ! wenn du sie mal nicht mehr willst....weißt bescheid ;)
christian
Hallo Groby,
"Das Geheimnnis liegt überhaupt nicht im Fotographieren selbst, sondern darin, den Ausschuss nicht zu zeigen."
Wie beim Solieren.
Oder Kunst generell.
(Der Witz ist ja schon soooo alt aber trotzdem:
Die euphorische Kunststudentin vor dem großen Marmorlöwen des angehimmelten Bildhauers: Waaaahnsinn, wie kann man sowas nur erschaffen. Bildhauer: Einfch alles wegkloppen, was nich nach Löwe aussieht.).
Also wenn ich die Bilder sehe - toll fotographiert und ich möchte auch mal zu einer Session.
mfgm
"Das Geheimnnis liegt überhaupt nicht im Fotographieren selbst, sondern darin, den Ausschuss nicht zu zeigen."
Wie beim Solieren.
Oder Kunst generell.
(Der Witz ist ja schon soooo alt aber trotzdem:
Die euphorische Kunststudentin vor dem großen Marmorlöwen des angehimmelten Bildhauers: Waaaahnsinn, wie kann man sowas nur erschaffen. Bildhauer: Einfch alles wegkloppen, was nich nach Löwe aussieht.).
Also wenn ich die Bilder sehe - toll fotographiert und ich möchte auch mal zu einer Session.
mfgm
you got mail
grüße
MIKE
grüße
MIKE
0@ Robert,
dolle Fotos, viel zu gucken. Viel Atmosphäre und die wie immer hohe Qualität der Bildunterschriften.
Auch richtig: Jürgen′s Amp ist kein Spielzeug. Das liegt nämlich hier im Wohnzimmer rum.
Allein dein Genitivgebrauch macht mich wundern.
Herzlichst,
Jürgen
(dem die Melodie schon lange nicht mehr einfällt)
*Hicks*
dolle Fotos, viel zu gucken. Viel Atmosphäre und die wie immer hohe Qualität der Bildunterschriften.
Auch richtig: Jürgen′s Amp ist kein Spielzeug. Das liegt nämlich hier im Wohnzimmer rum.
Allein dein Genitivgebrauch macht mich wundern.
Herzlichst,
Jürgen
(dem die Melodie schon lange nicht mehr einfällt)
*Hicks*
Hi, Jürgen.
Danke sehr.
Wegen des Genitiv's: Die ganze Anti-Apostroph-Hetze [Zwiebelfisch & Konsorten] geht mir gegen den Strich - im wahren Sinne.
Beim Plural ist es verfehlt aber zum Genitiv finde ich Apostroph-"s" schick, logisch und prakisch. Da bin ich ab sofort Avantgarde.
Olè,
robert
`
Danke sehr.
Wegen des Genitiv's: Die ganze Anti-Apostroph-Hetze [Zwiebelfisch & Konsorten] geht mir gegen den Strich - im wahren Sinne.
Beim Plural ist es verfehlt aber zum Genitiv finde ich Apostroph-"s" schick, logisch und prakisch. Da bin ich ab sofort Avantgarde.
Olè,
robert
`
Hömmtja, Robert,
der zwiebelfisch macht zuweilen wirklich sehr penetrant auf sich aufmerksam. Die Person (Sebastian Sick), die diese regelmäßige Spiegelonlinekolumne schreibt, hat sich nunmal dazu entschieden, mit dieser Art Sprachkritik, die ich übrigens für sehr notwendig halte, einen sicherlich nicht geringen Teil seines Lebensunterhalts zu bestreiten. Irgendwoher muss die Kohle für den Eigentumswohnungskredit ja wohl auch kommen, oder? Und Hamburg ist scheisseteuer, is´t it?
Das wiederum führt zu dem Sachzwang, sich auf dem Medienarbeitsmarkt als zu diesem Thema jederzeit buchbare und in der Meinung verlässliche Marke zu etablieren. Da funktionieren nur überspitzte Positionen, eben um sich garantiert unverwechselbar zu machen. Aber das weisst Du ja alles.
Ob er allerdings damit tatsächlich die Zielgruppe erreicht, die es wirklich bitterbitter nötig hätte? Er sollte sehr sehr tief in sich gehen und anschließend in BILD veröffentlichen. Ich bin sicher, der Springer Verlag zahlt bei entsprechendem Verhandlungsgeschick ausreichend Schmerzensgeld. Aber dafür (Verhandlungsführung) kann man ja heutzutage Kurse belegen. Das rechnet sich dann. Mittelfristig betrachtet. Right?
Nicht schön, aber so ist das Leben eben.
Manchmal.
Gruss, Juergen
der zwiebelfisch macht zuweilen wirklich sehr penetrant auf sich aufmerksam. Die Person (Sebastian Sick), die diese regelmäßige Spiegelonlinekolumne schreibt, hat sich nunmal dazu entschieden, mit dieser Art Sprachkritik, die ich übrigens für sehr notwendig halte, einen sicherlich nicht geringen Teil seines Lebensunterhalts zu bestreiten. Irgendwoher muss die Kohle für den Eigentumswohnungskredit ja wohl auch kommen, oder? Und Hamburg ist scheisseteuer, is´t it?
Das wiederum führt zu dem Sachzwang, sich auf dem Medienarbeitsmarkt als zu diesem Thema jederzeit buchbare und in der Meinung verlässliche Marke zu etablieren. Da funktionieren nur überspitzte Positionen, eben um sich garantiert unverwechselbar zu machen. Aber das weisst Du ja alles.
Ob er allerdings damit tatsächlich die Zielgruppe erreicht, die es wirklich bitterbitter nötig hätte? Er sollte sehr sehr tief in sich gehen und anschließend in BILD veröffentlichen. Ich bin sicher, der Springer Verlag zahlt bei entsprechendem Verhandlungsgeschick ausreichend Schmerzensgeld. Aber dafür (Verhandlungsführung) kann man ja heutzutage Kurse belegen. Das rechnet sich dann. Mittelfristig betrachtet. Right?
Nicht schön, aber so ist das Leben eben.
Manchmal.
Gruss, Juergen
Hi, Jürgen.
Sammammaso:
Watt der Zwiebelfisch - finde ich - so scheibt, hat schon Hand und Fuß. Mich stören aber erstens die Leserfotos (wo wir alle eingeladen sind, uns Leuten, die "T-Shirt's" und "Snack's" schreiben, überlegen zu fühlen) und zweitens stört mich, dass es - beim bekanntesten Deutschkurs des Landes - nur um Formfragen geht.
Sich nur über sprachliche Formfragen zu ereifern ist aber etwas für ein verkrustetes, nach Anerkennung hechelndes Bildungsbürgertum.
Ein reales Problem ist eher das Ausdrücken von Inhalten und mangelnde Klarheit im Ausdruck: Dummschwätzige Phrasen, fehlführende Vergleiche, anmaßende Behauptungen, Meinungsgängelei und mangelnder Sinn für graduelle Unterschiede beherrschen das Medien- und Alltagsgebrabbel.
Ich wünschte, jemand wie Wolf Schneider hätte eine Kolumne dazu. Er schießt zwar auch über sein Ziel hinaus, aber wenigstens hat er ein lohnenderes Ziel.
Ahoi,
robert
&
Sammammaso:
Watt der Zwiebelfisch - finde ich - so scheibt, hat schon Hand und Fuß. Mich stören aber erstens die Leserfotos (wo wir alle eingeladen sind, uns Leuten, die "T-Shirt's" und "Snack's" schreiben, überlegen zu fühlen) und zweitens stört mich, dass es - beim bekanntesten Deutschkurs des Landes - nur um Formfragen geht.
Sich nur über sprachliche Formfragen zu ereifern ist aber etwas für ein verkrustetes, nach Anerkennung hechelndes Bildungsbürgertum.
Ein reales Problem ist eher das Ausdrücken von Inhalten und mangelnde Klarheit im Ausdruck: Dummschwätzige Phrasen, fehlführende Vergleiche, anmaßende Behauptungen, Meinungsgängelei und mangelnder Sinn für graduelle Unterschiede beherrschen das Medien- und Alltagsgebrabbel.
Ich wünschte, jemand wie Wolf Schneider hätte eine Kolumne dazu. Er schießt zwar auch über sein Ziel hinaus, aber wenigstens hat er ein lohnenderes Ziel.
Ahoi,
robert
&
Jau Robert,
elitäres Gehabe muss nicht sein.
Mein Vermieter hier in Dahlhausen beispielsweise ist Türke und schätzungsweise 40 Jahre alt. Eine halbe Jugend in Deutschland. Beherrscht die deutsche Sprache ausreichend genug, um seine Punkte auch den Behörden gegenüber rüber zu bringen und gut ist. Über Kant kann man mit ihm nicht diskutieren. Dafür weiss ich aber, dass ich ihn mitten in der Nacht aus dem Bett holen kann. Und erst danach Feuerwehr, Polizei oder wenauchimmer. Ich kann mich auf ihn verlassen, sei sein sein Deutsch auch noch so verbesserungsfähig. Punkt.
: Sich nur über sprachliche Formfragen zu ereifern ist aber etwas für ein verkrustetes, nach Anerkennung hechelndes Bildungsbürgertum.
Eben. Diese Formbetrachtungen haben als solche natürlich auch ihre Berechtigung. Als Spezialistentum. In manchen Zusammenhängen sind sie aber wirklich obsolet, da helfen sie niemanden weiter. Sprache lebt, und ihre Verwalter kommen mit diesem Tempo einfach nicht mit.
Ein reales Problem ist eher das Ausdrücken von Inhalten und mangelnde Klarheit im Ausdruck
Genau das ist der Punkt. Ausdrucksarmut. Zu wenige Vokabeln in der eigenen Sprache. Das halte ich für sehr gefährlich. Da hilft nur lesen, lesen, lesen. Und andere zum Lesen bringen.
: Ich wünschte, jemand wie Wolf Schneider hätte eine Kolumne dazu. Er schießt zwar auch über sein Ziel hinaus, aber wenigstens hat er ein lohnenderes Ziel.
Wikipedia ist mir aus Zeitmangel zum Thema Schneider momentan zu ergiebig. Hast Du eine Empfehlung? Mein Guru ist bisher Dieter Zimmer.
Cheerio,
Juergen
elitäres Gehabe muss nicht sein.
Mein Vermieter hier in Dahlhausen beispielsweise ist Türke und schätzungsweise 40 Jahre alt. Eine halbe Jugend in Deutschland. Beherrscht die deutsche Sprache ausreichend genug, um seine Punkte auch den Behörden gegenüber rüber zu bringen und gut ist. Über Kant kann man mit ihm nicht diskutieren. Dafür weiss ich aber, dass ich ihn mitten in der Nacht aus dem Bett holen kann. Und erst danach Feuerwehr, Polizei oder wenauchimmer. Ich kann mich auf ihn verlassen, sei sein sein Deutsch auch noch so verbesserungsfähig. Punkt.
: Sich nur über sprachliche Formfragen zu ereifern ist aber etwas für ein verkrustetes, nach Anerkennung hechelndes Bildungsbürgertum.
Eben. Diese Formbetrachtungen haben als solche natürlich auch ihre Berechtigung. Als Spezialistentum. In manchen Zusammenhängen sind sie aber wirklich obsolet, da helfen sie niemanden weiter. Sprache lebt, und ihre Verwalter kommen mit diesem Tempo einfach nicht mit.
Ein reales Problem ist eher das Ausdrücken von Inhalten und mangelnde Klarheit im Ausdruck
Genau das ist der Punkt. Ausdrucksarmut. Zu wenige Vokabeln in der eigenen Sprache. Das halte ich für sehr gefährlich. Da hilft nur lesen, lesen, lesen. Und andere zum Lesen bringen.
: Ich wünschte, jemand wie Wolf Schneider hätte eine Kolumne dazu. Er schießt zwar auch über sein Ziel hinaus, aber wenigstens hat er ein lohnenderes Ziel.
Wikipedia ist mir aus Zeitmangel zum Thema Schneider momentan zu ergiebig. Hast Du eine Empfehlung? Mein Guru ist bisher Dieter Zimmer.
Cheerio,
Juergen
Zum Thema Sprachgurus nochmal: Gernhard! Wie konnte ich nur Robert Gernhardt selig vergessen. Kauft seine Reclam Bändchen. Wenig Geld für viel Inhalt. Danach gehts´s dann weiter.
Scholastische Grüsse,
Juergen
Scholastische Grüsse,
Juergen
Hi, Jürgen.
Robert Gernhard - Top.
Ich freue mich auch jedesmal wenn ich Marcel Reich-Ranicki sehe, der jeden Gedanken ad hoc klar und unmissverständlich in gerades, frisches, gut gegliedertes Deutsch gießen kann.
Wolf Schneider: "Deutsch für Kenner" als Stilkunde für gutes, klares, erfrischendes Deutsch und "Wörter machen Leute" als allgemeines gutes Buch über Sprache und Sprachmacht.
Das er bisweilen etwas zetert und polemisiert, darüber kann man immer amüsiert und gut unterhalten hinweg lesen.
Da gibt's einen Batzen weiteres Zeug von ihm, aber nichts, was nicht in den beiden Bänden - insbesondere im erstgenannten - ohnehin schon stände.
Der Unterschied zu Dieter E. Zimmer ist nicht groß, aber Zimmer ist netter, beobachtender; Schneider schärfer, flaggeschwenkender, fordernder. Außerdem sie bei der Debatte um die Rechtschreibreform in getrennten Lagern (Zimmer pro, Schneider kontra) obwohl beide gleiche Argumente zugrunde legten: Verständlichkeit und innere Logik.
Kammammasehn.
Ahoi,
robert
*
Robert Gernhard - Top.
Ich freue mich auch jedesmal wenn ich Marcel Reich-Ranicki sehe, der jeden Gedanken ad hoc klar und unmissverständlich in gerades, frisches, gut gegliedertes Deutsch gießen kann.
Wolf Schneider: "Deutsch für Kenner" als Stilkunde für gutes, klares, erfrischendes Deutsch und "Wörter machen Leute" als allgemeines gutes Buch über Sprache und Sprachmacht.
Das er bisweilen etwas zetert und polemisiert, darüber kann man immer amüsiert und gut unterhalten hinweg lesen.
Da gibt's einen Batzen weiteres Zeug von ihm, aber nichts, was nicht in den beiden Bänden - insbesondere im erstgenannten - ohnehin schon stände.
Der Unterschied zu Dieter E. Zimmer ist nicht groß, aber Zimmer ist netter, beobachtender; Schneider schärfer, flaggeschwenkender, fordernder. Außerdem sie bei der Debatte um die Rechtschreibreform in getrennten Lagern (Zimmer pro, Schneider kontra) obwohl beide gleiche Argumente zugrunde legten: Verständlichkeit und innere Logik.
Kammammasehn.
Ahoi,
robert
*
Hallo Robert,
danke für die Tipps.
Gruss,
Juergen
danke für die Tipps.
Gruss,
Juergen
: Hallo Robert,
:
: danke für die Tipps.
Das sekundiere ich! Klingt interessant, macht neugierig.
Gruß
burke
:
: danke für die Tipps.
Das sekundiere ich! Klingt interessant, macht neugierig.
Gruß
burke
Tach schön!
: Wegen des Genitiv's: Die ganze Anti-Apostroph-Hetze [Zwiebelfisch & Konsorten] geht mir gegen den Strich - im wahren Sinne.
Ich les den Zwiebelfisch ja nur in relativ großen Abständen. Von daher empfind ich das weniger als Hetze sondern find's zum Teil recht amüsant. Aber egal. Da wir grad beim Thema sind: Ich hatte heute früh mit Tochter Lisa (17) eine kleine Diskussion bezüglich "wegen" in Verbindung mit Genitiv oder Dativ. Und sie meinte, in der Schule bekämen sie beigebracht, "wegen" + Dativ sei inzwischen korrekt. Am konkreten Beispiel "wegen dem Lärm" wird im Diktat nicht mehr als Grammatikfehler angestrichen. Ich bin fast hintenübergekippt. Kann das sein? Oder hat Fräulein Tochter da was durcheinandergebracht?
Gruß Falk
: Wegen des Genitiv's: Die ganze Anti-Apostroph-Hetze [Zwiebelfisch & Konsorten] geht mir gegen den Strich - im wahren Sinne.
Ich les den Zwiebelfisch ja nur in relativ großen Abständen. Von daher empfind ich das weniger als Hetze sondern find's zum Teil recht amüsant. Aber egal. Da wir grad beim Thema sind: Ich hatte heute früh mit Tochter Lisa (17) eine kleine Diskussion bezüglich "wegen" in Verbindung mit Genitiv oder Dativ. Und sie meinte, in der Schule bekämen sie beigebracht, "wegen" + Dativ sei inzwischen korrekt. Am konkreten Beispiel "wegen dem Lärm" wird im Diktat nicht mehr als Grammatikfehler angestrichen. Ich bin fast hintenübergekippt. Kann das sein? Oder hat Fräulein Tochter da was durcheinandergebracht?
Gruß Falk
Hi, Falk.
Es kann durchaus sein, dass Schulen inzwischen "wegen dem Geld" als mittlerweile akzeptierte, daher akzeptierbare, Variante hinzunehmen.
Es gibt ja keine Sprachnormierungsinstanz. Sprache gehört denen die sie benutzen. Wenn mittlerweile so viele Leute eine bestimmte Variante bevorzugen oder hinnehmen, dass sie sich als "normal" einschleift, dann ist das eben Sprache im Wandel.
Der Duden hilft da nicht. Er hält nur fest, wie seiner Anssicht nach eine Mehrheit der Sprachgemeinschaft als "akzeptabeles Deutsch" einstuft.
Irgendwann - sage ich mal so voraus - wird "weil" als Hauptsatzverknüpfung gelten, also als ob es ein "und" wäre oder als ob es einen Doppelpunkt hätte. Also nicht nur "ich ging weil er mir Geld gab." sondern auch "ich ging weil er gab mir Geld".
Das ist halt so.
Ich finde auch kaum noch eine Mehrheit bei meiner bevorzugten Variante von "bestehen auf" + (welcher Fall?).
Also: Du hast einen Artikel wegen Nicht-Gefallens in den Laden zurückgebracht. Man versucht Dir jetzt statt Bargeld-Erstattung einen Einkaufsgutschein anzudrehen.
Du antwortest:
"Tut mir leid. Ich bestehe auf dem Geld."
oder
"Tut mir leid. Ich bestehe auf das Geld."
Du hast wahlweise einen Sportwagen ODER eine Bargeldsumme gewonnen. Die Lotteriegesellschaft versucht, Dich mit der vergleichsweise geringeren Geldsumme abzuspeisen.
"Tut mir leid. Ich bestehe auf dem Wagen."
oder
"Tut mir leid. Ich bestehe auf der Wagen."
oder
"Tut mir leid. Ich bestehe auf den Wagen."
Mit Gruß,
robert
*
Es kann durchaus sein, dass Schulen inzwischen "wegen dem Geld" als mittlerweile akzeptierte, daher akzeptierbare, Variante hinzunehmen.
Es gibt ja keine Sprachnormierungsinstanz. Sprache gehört denen die sie benutzen. Wenn mittlerweile so viele Leute eine bestimmte Variante bevorzugen oder hinnehmen, dass sie sich als "normal" einschleift, dann ist das eben Sprache im Wandel.
Der Duden hilft da nicht. Er hält nur fest, wie seiner Anssicht nach eine Mehrheit der Sprachgemeinschaft als "akzeptabeles Deutsch" einstuft.
Irgendwann - sage ich mal so voraus - wird "weil" als Hauptsatzverknüpfung gelten, also als ob es ein "und" wäre oder als ob es einen Doppelpunkt hätte. Also nicht nur "ich ging weil er mir Geld gab." sondern auch "ich ging weil er gab mir Geld".
Das ist halt so.
Ich finde auch kaum noch eine Mehrheit bei meiner bevorzugten Variante von "bestehen auf" + (welcher Fall?).
Also: Du hast einen Artikel wegen Nicht-Gefallens in den Laden zurückgebracht. Man versucht Dir jetzt statt Bargeld-Erstattung einen Einkaufsgutschein anzudrehen.
Du antwortest:
"Tut mir leid. Ich bestehe auf dem Geld."
oder
"Tut mir leid. Ich bestehe auf das Geld."
Du hast wahlweise einen Sportwagen ODER eine Bargeldsumme gewonnen. Die Lotteriegesellschaft versucht, Dich mit der vergleichsweise geringeren Geldsumme abzuspeisen.
"Tut mir leid. Ich bestehe auf dem Wagen."
oder
"Tut mir leid. Ich bestehe auf der Wagen."
oder
"Tut mir leid. Ich bestehe auf den Wagen."
Mit Gruß,
robert
*
:
: Ich finde auch kaum noch eine Mehrheit bei meiner bevorzugten Variante von "bestehen auf" + (welcher Fall?).
:
: Also: Du hast einen Artikel wegen Nicht-Gefallens in den Laden zurückgebracht. Man versucht Dir jetzt statt Bargeld-Erstattung einen Einkaufsgutschein anzudrehen.
:
: Du antwortest:
: "Tut mir leid. Ich bestehe auf dem Geld."
: oder
: "Tut mir leid. Ich bestehe auf das Geld."
:
:
: Du hast wahlweise einen Sportwagen ODER eine Bargeldsumme gewonnen. Die Lotteriegesellschaft versucht, Dich mit der vergleichsweise geringeren Geldsumme abzuspeisen.
:
: "Tut mir leid. Ich bestehe auf dem Wagen."
: oder
: "Tut mir leid. Ich bestehe auf der Wagen."
: oder
: "Tut mir leid. Ich bestehe auf den Wagen."
:
Hallo Robert
Kommt da für mich Legastheniker auch noch eine Auflösung?
Bitte.
Gruß Lothar
: Ich finde auch kaum noch eine Mehrheit bei meiner bevorzugten Variante von "bestehen auf" + (welcher Fall?).
:
: Also: Du hast einen Artikel wegen Nicht-Gefallens in den Laden zurückgebracht. Man versucht Dir jetzt statt Bargeld-Erstattung einen Einkaufsgutschein anzudrehen.
:
: Du antwortest:
: "Tut mir leid. Ich bestehe auf dem Geld."
: oder
: "Tut mir leid. Ich bestehe auf das Geld."
:
:
: Du hast wahlweise einen Sportwagen ODER eine Bargeldsumme gewonnen. Die Lotteriegesellschaft versucht, Dich mit der vergleichsweise geringeren Geldsumme abzuspeisen.
:
: "Tut mir leid. Ich bestehe auf dem Wagen."
: oder
: "Tut mir leid. Ich bestehe auf der Wagen."
: oder
: "Tut mir leid. Ich bestehe auf den Wagen."
:
Hallo Robert
Kommt da für mich Legastheniker auch noch eine Auflösung?
Bitte.
Gruß Lothar
Hi,
nun, eigentlich wollte ich mich nicht in diese "sprachliche" Diskussion einmischen, aber ich bin nun ganz und gar nicht der Meinung, dass, wenn eine entpsrechende Anzahl von Menschen grammatikalisch falsch sprechen, das dann einfach so als Gott-gegeben hingenommen werden muss. Und ich finde schon gar nicht, wenn man sich auf ein Hochdeutsch in irgendeiner Weise geeinigt hat.
Jetzt komme ich aus einer Gegend, in der die Leute so quatschen wie ihnen die Mäuler gewachsen sind, also hier die rheinische (Kölle is net esu witt) bzw. nordeifeler Ecke, die sprachlich zumindest sehr verwandt sind. Wir scheren uns, wenn wir platt sprechen, nicht um irgendwelche Sprachnormungen, und wenn wir etwas nicht verstehen, dann fragen wir nach (wat is dat?), aber um mit anderen zu kommunizieren, finde ich eine Regelung für den gesamten Sprachraum doch von Nutzen.
Die Sprachform 'Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod' ist eigentlich eine typisch rheinische Sprachfloskel in verschiedenen Bereichen. In der aachener Ecke beispielsweise, in der ich einige Jahre wohnen durfte und da noch ein bisschen weiter zur holländischen Grenze ist die Grammatikverschiebung noch viel extremer. Beispiel:
Kommt jemand in die Kneipe und fragt: "Wer is dat Fahrrad vor die Tür?"
Antwort: "Ich!"
Gemeint ist hier: wem gehört das Fahrrad, das vor der Tür steht, und die Anwort: mir!
Nur weil's (eigentlich richtig: weil es) dort von vielen Leuten gesprochen wird, wird es nicht automatisch richtig, sondern ist gemäß vereinbarter Regeln für die deutsche Sprache einfach falsch. Genau so sehe ich das für das besitzanzeigende 's, das es so bei uns nicht gibt, es ist typisch für angelsächsische Sprachen. "1,2,3... mein's" scheibt man auch nicht, selbt im Englischen gibt es "mine". Und bei der Floskel "ESPedro's ES345" läuft's (läuft es) mir kalt den Rücken runter. Warum nicht einfach "ESPedros 345", das sich auch noch viel einfacher hier in die Tastatur hacken lässt?
Viele Grüße
Helmut
nun, eigentlich wollte ich mich nicht in diese "sprachliche" Diskussion einmischen, aber ich bin nun ganz und gar nicht der Meinung, dass, wenn eine entpsrechende Anzahl von Menschen grammatikalisch falsch sprechen, das dann einfach so als Gott-gegeben hingenommen werden muss. Und ich finde schon gar nicht, wenn man sich auf ein Hochdeutsch in irgendeiner Weise geeinigt hat.
Jetzt komme ich aus einer Gegend, in der die Leute so quatschen wie ihnen die Mäuler gewachsen sind, also hier die rheinische (Kölle is net esu witt) bzw. nordeifeler Ecke, die sprachlich zumindest sehr verwandt sind. Wir scheren uns, wenn wir platt sprechen, nicht um irgendwelche Sprachnormungen, und wenn wir etwas nicht verstehen, dann fragen wir nach (wat is dat?), aber um mit anderen zu kommunizieren, finde ich eine Regelung für den gesamten Sprachraum doch von Nutzen.
Die Sprachform 'Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod' ist eigentlich eine typisch rheinische Sprachfloskel in verschiedenen Bereichen. In der aachener Ecke beispielsweise, in der ich einige Jahre wohnen durfte und da noch ein bisschen weiter zur holländischen Grenze ist die Grammatikverschiebung noch viel extremer. Beispiel:
Kommt jemand in die Kneipe und fragt: "Wer is dat Fahrrad vor die Tür?"
Antwort: "Ich!"
Gemeint ist hier: wem gehört das Fahrrad, das vor der Tür steht, und die Anwort: mir!
Nur weil's (eigentlich richtig: weil es) dort von vielen Leuten gesprochen wird, wird es nicht automatisch richtig, sondern ist gemäß vereinbarter Regeln für die deutsche Sprache einfach falsch. Genau so sehe ich das für das besitzanzeigende 's, das es so bei uns nicht gibt, es ist typisch für angelsächsische Sprachen. "1,2,3... mein's" scheibt man auch nicht, selbt im Englischen gibt es "mine". Und bei der Floskel "ESPedro's ES345" läuft's (läuft es) mir kalt den Rücken runter. Warum nicht einfach "ESPedros 345", das sich auch noch viel einfacher hier in die Tastatur hacken lässt?
Viele Grüße
Helmut
Hi,
Also nicht nur "ich ging weil er mir Geld gab." sondern auch "ich ging weil er gab mir Geld".
Hääää? Wie meinen ???? Auflösung bitte....kapier ich nicht...
Variante von "bestehen auf" + (welcher Fall?).
In beiden Fällen sage ich ohne jeden Zweifel: auf dem !!!!
Ob das nun grammatikalisch richtig ist, weiß ich nicht.....
....ohhh, Zweifel schleichen sich ein.......
Ich bestehe (dar)auf, das Geld (zu bekommen).......(?)
Noch ne Alternative:
Ich bestehe auf (Erstattung) des Geldes.......
Schwierisch' Sprack'
Uli
Also nicht nur "ich ging weil er mir Geld gab." sondern auch "ich ging weil er gab mir Geld".
Hääää? Wie meinen ???? Auflösung bitte....kapier ich nicht...
Variante von "bestehen auf" + (welcher Fall?).
In beiden Fällen sage ich ohne jeden Zweifel: auf dem !!!!
Ob das nun grammatikalisch richtig ist, weiß ich nicht.....
....ohhh, Zweifel schleichen sich ein.......
Ich bestehe (dar)auf, das Geld (zu bekommen).......(?)
Noch ne Alternative:
Ich bestehe auf (Erstattung) des Geldes.......
Schwierisch' Sprack'
Uli
Hi.
...aber ich bin nun ganz und gar nicht der Meinung, dass, wenn eine entpsrechende Anzahl von Menschen grammatikalisch falsch sprechen, das dann einfach so als Gott-gegeben hingenommen werden muss.
Sorry, Helmut, aber ob Du dieser Meinung bist oder nicht, ist irrelevant. So ist es. Das falsche von heute ist vielleicht morgen eine akzeptierte Co-Variante und übermorgen der Standard.
Das hat auch mit Dialekten nichts zu tun. Auch viele Dialektsprecher wissen meistens, was eigentlich hochdeutscher Standard wäre. Ein Dialekt wird nicht einfach so zum überregionalen Standard. Viele Dialekte stiften ja auch Gemeinschaftssinn und Regionalpatriotismus. Sie leben gerade davon, dass sie sich von der hochdeutschen Norm abgrenzen.
Sprache bestimmt sich sich durch Tun und Handeln der Sprechenden, nicht durch ein Regelwerk.
Der Duden ist in dem Sinne paradox, dass er dem Volk auf's Maul schaut und es das Volk dann im Duden nachlesen kann. Dann schaut jeder auf den anderen und sagt "Ach, so geht es!".
Sprachwandel geschieht, wenn sich trotz Dudens eine Neuerung so verbreitet, dass irgendwann eine Mehrheit der Sprecher sie nicht mehr als ungewöhnlich oder Substandard empfinden. Das sieht der Duden und nimmt es auf und schon ist es in der nächsten Auflage als akzeptierte Variante drin.
Und Gottseidank ist das so. Schliesslich muss sich Sprache wandeln. Es ist ja kein Kunstwerk für die Vitrine, sondern ein Werkzeug. Und ein Werkzeug, das sich nicht an die Gegebenheiten und Umstände anpassen kann, das die Bedürfnisse der Benutzer nicht widerspiegelt, das auf eine veränderte Welt nicht reagieren kann, ist irgendwann tot.
Gruß,
robert
*
p.s.: Zum Thema "Wer ist dat Fahrrad?"-"Ich" darf natürlich ein Hinweis auf Imbissdeutsch.mp3 nicht fehlen:
http://lustich.de/lustich/mp3db-mp3s-19-13.html
...aber ich bin nun ganz und gar nicht der Meinung, dass, wenn eine entpsrechende Anzahl von Menschen grammatikalisch falsch sprechen, das dann einfach so als Gott-gegeben hingenommen werden muss.
Sorry, Helmut, aber ob Du dieser Meinung bist oder nicht, ist irrelevant. So ist es. Das falsche von heute ist vielleicht morgen eine akzeptierte Co-Variante und übermorgen der Standard.
Das hat auch mit Dialekten nichts zu tun. Auch viele Dialektsprecher wissen meistens, was eigentlich hochdeutscher Standard wäre. Ein Dialekt wird nicht einfach so zum überregionalen Standard. Viele Dialekte stiften ja auch Gemeinschaftssinn und Regionalpatriotismus. Sie leben gerade davon, dass sie sich von der hochdeutschen Norm abgrenzen.
Sprache bestimmt sich sich durch Tun und Handeln der Sprechenden, nicht durch ein Regelwerk.
Der Duden ist in dem Sinne paradox, dass er dem Volk auf's Maul schaut und es das Volk dann im Duden nachlesen kann. Dann schaut jeder auf den anderen und sagt "Ach, so geht es!".
Sprachwandel geschieht, wenn sich trotz Dudens eine Neuerung so verbreitet, dass irgendwann eine Mehrheit der Sprecher sie nicht mehr als ungewöhnlich oder Substandard empfinden. Das sieht der Duden und nimmt es auf und schon ist es in der nächsten Auflage als akzeptierte Variante drin.
Und Gottseidank ist das so. Schliesslich muss sich Sprache wandeln. Es ist ja kein Kunstwerk für die Vitrine, sondern ein Werkzeug. Und ein Werkzeug, das sich nicht an die Gegebenheiten und Umstände anpassen kann, das die Bedürfnisse der Benutzer nicht widerspiegelt, das auf eine veränderte Welt nicht reagieren kann, ist irgendwann tot.
Gruß,
robert
*
p.s.: Zum Thema "Wer ist dat Fahrrad?"-"Ich" darf natürlich ein Hinweis auf Imbissdeutsch.mp3 nicht fehlen:
http://lustich.de/lustich/mp3db-mp3s-19-13.html
Mojn Robert,
In Deine Gegend heißt dat natürlich: "Ich besteh auf dat Geld" (Akkusatief). Wo doch auch am Gaatentor steht: "Nich am Hund packen" (Datief) und im Ruhrstadion: "Zu die Tribünen" (Nomminatief).
ne schöne Jrooß, Mathias
In Deine Gegend heißt dat natürlich: "Ich besteh auf dat Geld" (Akkusatief). Wo doch auch am Gaatentor steht: "Nich am Hund packen" (Datief) und im Ruhrstadion: "Zu die Tribünen" (Nomminatief).
ne schöne Jrooß, Mathias
Moin groby,
dies ist das klassische Rektionsbeispiel. Dativ und Akkusativ lassen sich in Deinem Beispiel recht klar zuordnen: Ist die Handlung / das Geschehen lagebezogen, wird der Dativ verwendet, bei Richtungsbezug der Akkusativ.
Da Deine Forderung nach Geld und Auto eine "Richtung", nämlichen ein angestrebtes Ziel hat, muss nach meinem Verständnis der Akkusativ verwendet werden.
Liebe Grüße
::alex
dies ist das klassische Rektionsbeispiel. Dativ und Akkusativ lassen sich in Deinem Beispiel recht klar zuordnen: Ist die Handlung / das Geschehen lagebezogen, wird der Dativ verwendet, bei Richtungsbezug der Akkusativ.
Da Deine Forderung nach Geld und Auto eine "Richtung", nämlichen ein angestrebtes Ziel hat, muss nach meinem Verständnis der Akkusativ verwendet werden.
Liebe Grüße
::alex
Hi.
Unter "lagebezogen" (Dativ) versus "richtungbezogen" (Akkusativ) kannte ich bisher nur sowas wie "Ich gehe unter den Baum da drüben hin" vs. "Ich gehe unter dem Baum hin und her", wo "unter" verschiedene Fälle nach sich ziehen kann.
Aber gibt es dass auch für "bestehen auf"?
Für "stehen" gibt es das "Ich stehe auf dich" (sagt der Fan zum Star), "Ich stehe auf dir" (sagt der Fakir zum Nagelbett)
Wie sieht es aus wenn ich es durch "beharren auf" ersetze?
"Ich beharre auf den Wagen"
"Ich beharre auf dem Wagen"
Für mein Sprachgefühl geht da nur Dativ, aber sporadische Umfragen in meiner genervten Umgebung sagen mir, dass ich einer schrumpfenden Minderheit angehöre.
Gruß,
robert
&
Unter "lagebezogen" (Dativ) versus "richtungbezogen" (Akkusativ) kannte ich bisher nur sowas wie "Ich gehe unter den Baum da drüben hin" vs. "Ich gehe unter dem Baum hin und her", wo "unter" verschiedene Fälle nach sich ziehen kann.
Aber gibt es dass auch für "bestehen auf"?
Für "stehen" gibt es das "Ich stehe auf dich" (sagt der Fan zum Star), "Ich stehe auf dir" (sagt der Fakir zum Nagelbett)
Wie sieht es aus wenn ich es durch "beharren auf" ersetze?
"Ich beharre auf den Wagen"
"Ich beharre auf dem Wagen"
Für mein Sprachgefühl geht da nur Dativ, aber sporadische Umfragen in meiner genervten Umgebung sagen mir, dass ich einer schrumpfenden Minderheit angehöre.
Gruß,
robert
&
Hallo zusammen,
eine Formulierung, die mir in letzter Zeit immer wieder aus dem Radio entgegenquillt, und die ich mehr und mehr unsäglich finde, ist:
"Ein Stück weit"
wolltsnurmalgesagtham
Gruß,
Woody
eine Formulierung, die mir in letzter Zeit immer wieder aus dem Radio entgegenquillt, und die ich mehr und mehr unsäglich finde, ist:
"Ein Stück weit"
wolltsnurmalgesagtham
Gruß,
Woody
Hi Woody,
: wolltsnurmalgesagtham
also diese Kritik kann ich ein Stück weit teilen weil ich find das auch doof.
;-)
Keep rockin'
Friedlieb
: wolltsnurmalgesagtham
also diese Kritik kann ich ein Stück weit teilen weil ich find das auch doof.
;-)
Keep rockin'
Friedlieb
: Hi.
ebenso....
:
: "Ich beharre auf den Wagen"
: "Ich beharre auf dem Wagen"
:
Groby, wenn Du unsicher bist, warum fragst Du dann einfach nicht nach den Fällen?
Wen oder was? oder
Wem?
"Auf wem beharre ich?" oder
"Auf wen oder was beharre ich?"
Für mich kommt da eindeutig die Antwort "...den Wagen..." heraus.
Grüezi
Helmut
ebenso....
:
: "Ich beharre auf den Wagen"
: "Ich beharre auf dem Wagen"
:
Groby, wenn Du unsicher bist, warum fragst Du dann einfach nicht nach den Fällen?
Wen oder was? oder
Wem?
"Auf wem beharre ich?" oder
"Auf wen oder was beharre ich?"
Für mich kommt da eindeutig die Antwort "...den Wagen..." heraus.
Grüezi
Helmut
Hi, Hemlut.
Nach den Fällen fragen, das tue ich. Aber bei mir kommt da raus "Ich beharre auf dem Wagen/der Waschmaschine/dem Geld" (der/die/das).
Bei der Entscheidung zugunsten von "Wen oder was?" - "den Wagen" müsstest Du auch sagen "Ich beharre auf das Geld" und "Ich beharre auf die Waschmaschine".
Spätestens da knirscht es bei mir im Gebälk.
Gruß,
robert
*
Nach den Fällen fragen, das tue ich. Aber bei mir kommt da raus "Ich beharre auf dem Wagen/der Waschmaschine/dem Geld" (der/die/das).
Bei der Entscheidung zugunsten von "Wen oder was?" - "den Wagen" müsstest Du auch sagen "Ich beharre auf das Geld" und "Ich beharre auf die Waschmaschine".
Spätestens da knirscht es bei mir im Gebälk.
Gruß,
robert
*
: Hi,
: Bei der Entscheidung zugunsten von "Wen oder was?" - "den Wagen" müsstest Du auch sagen "Ich beharre auf das Geld" und "Ich beharre auf die Waschmaschine".
....aber genau so sage ich das auch!
der Wagen -> den Wagen im "Wen-Fall"
das Geld -> bleibt das, weil das in beiden Fällen gleich bleibt
die W.-Maschine -> bleibt die, weil wie oben
was ist daran irritierend? Das sind wenigstens Regeln, die man auswendig lernen kann. Es gibt das viel schlimmere Konstellationen wie mancher Lektor sicher aufzählen kann.
Viele Grüße
HElmut
: Bei der Entscheidung zugunsten von "Wen oder was?" - "den Wagen" müsstest Du auch sagen "Ich beharre auf das Geld" und "Ich beharre auf die Waschmaschine".
....aber genau so sage ich das auch!
der Wagen -> den Wagen im "Wen-Fall"
das Geld -> bleibt das, weil das in beiden Fällen gleich bleibt
die W.-Maschine -> bleibt die, weil wie oben
was ist daran irritierend? Das sind wenigstens Regeln, die man auswendig lernen kann. Es gibt das viel schlimmere Konstellationen wie mancher Lektor sicher aufzählen kann.
Viele Grüße
HElmut
Hi, Helmut.
Ich sage es aber anders, beharre auf dem Dativ, finde meine Version überhaupt nicht irritierend und verweise darauf, dass der Duden mir bei "beharren auf" sogar Recht gibt ("dem Wagen/dem Geld/der Waschmaschine").
Und ich habe das Beispiel ja gerade angeführt um Dir zu widerlegen, dass sprachliche Norm etwas Festes ist. Bald wird der Duden der Mehrheit folgen und dann kann man auch dort nachlesen, dass "man" es mit Akkusativ bildet. Und "man" heißt hier: Die Leute machen es halt mittlerweile so.
Bei "bestehen auf" läßt der Duden übrigens plötzlich beide Varianten ("dem/den Wagen") zu: Soviel also zu dem Argument vieler Leute, das sprachlich Korrekte sei auch immer das Logische.
Gruß,
robert
*
Ich sage es aber anders, beharre auf dem Dativ, finde meine Version überhaupt nicht irritierend und verweise darauf, dass der Duden mir bei "beharren auf" sogar Recht gibt ("dem Wagen/dem Geld/der Waschmaschine").
Und ich habe das Beispiel ja gerade angeführt um Dir zu widerlegen, dass sprachliche Norm etwas Festes ist. Bald wird der Duden der Mehrheit folgen und dann kann man auch dort nachlesen, dass "man" es mit Akkusativ bildet. Und "man" heißt hier: Die Leute machen es halt mittlerweile so.
Bei "bestehen auf" läßt der Duden übrigens plötzlich beide Varianten ("dem/den Wagen") zu: Soviel also zu dem Argument vieler Leute, das sprachlich Korrekte sei auch immer das Logische.
Gruß,
robert
*
Hi Robert,
hrmpffgrnn... Es ist eigentlich ein schönes Beispiel, um meinen vorangegangenen Beitrag genauer zu erklären.
Bei beharren kommt der Dativ, keine Frage. Ich ziehe nochmal die Lage- resp. Richtungsgebundenheit heran. Beim Beharren ist der Dativ durch die Präposition "auf" impliziert. Du stehst sprichwörtlich auf einer Position und willst sie nicht verlassen -> Lage.
Beim Bestehen "auf" willst Du jedoch die Position ändern, zumindest die des Gegenübers. Du möchtest eine Aktion herbeiführen, das stellt eine Handlungsrichtung dar. Ich bin nun kein Germanist und kanns leider nicht besser erklären, in meinem Kopf ist alles ganz logisch ;-.).
Es kann auch der Dativ mit "bestehen auf" verwendet werden, allerdings in einem anderen Kontext. Du kannst beispielsweise "auf dem Standpunkt bestehen", aus den Gründen, die oben beschrieben sind.
Aber eben nicht "auf dem Geld", weil Du es noch nicht hast.
Irgendwas nachvollziehbar an meinen Ausführungen? ;-.)
Grüße
::alex
hrmpffgrnn... Es ist eigentlich ein schönes Beispiel, um meinen vorangegangenen Beitrag genauer zu erklären.
Bei beharren kommt der Dativ, keine Frage. Ich ziehe nochmal die Lage- resp. Richtungsgebundenheit heran. Beim Beharren ist der Dativ durch die Präposition "auf" impliziert. Du stehst sprichwörtlich auf einer Position und willst sie nicht verlassen -> Lage.
Beim Bestehen "auf" willst Du jedoch die Position ändern, zumindest die des Gegenübers. Du möchtest eine Aktion herbeiführen, das stellt eine Handlungsrichtung dar. Ich bin nun kein Germanist und kanns leider nicht besser erklären, in meinem Kopf ist alles ganz logisch ;-.).
Es kann auch der Dativ mit "bestehen auf" verwendet werden, allerdings in einem anderen Kontext. Du kannst beispielsweise "auf dem Standpunkt bestehen", aus den Gründen, die oben beschrieben sind.
Aber eben nicht "auf dem Geld", weil Du es noch nicht hast.
Irgendwas nachvollziehbar an meinen Ausführungen? ;-.)
Grüße
::alex
Hallo Leute,
ich habe ja lange drüber nachgedacht, worauf ich denn bestehen würde.....
1. Möglichkeit:
Ich ziehe mich sprachlich aus der Affäre, in dem ich formuliere:
Ich bestehe/beharre darauf, dass (sie dies oder jenes tun).....
2. Möglichkeit:
Ich haue dem direkt eins in die Fresse.....
SCNR (war nicht so gemeint, bin ja Pazifist hihi)
geschmeidige Grüße
Uli
ich habe ja lange drüber nachgedacht, worauf ich denn bestehen würde.....
1. Möglichkeit:
Ich ziehe mich sprachlich aus der Affäre, in dem ich formuliere:
Ich bestehe/beharre darauf, dass (sie dies oder jenes tun).....
2. Möglichkeit:
Ich haue dem direkt eins in die Fresse.....
SCNR (war nicht so gemeint, bin ja Pazifist hihi)
geschmeidige Grüße
Uli
hi Groby,
ich möchte auf keinen Fall den Eindruck hinterlassen, dass ich die Weisheit mit Löffeln gefressen habe, denn denn es ist eher das Gegenteil der Fall.
Das mit dem Duden finde ich sehr interessant, muss aber zugeben, dass es mich aber ein wenig irritiert, denn ich dachte immer, dass Deutsch nicht solche Interpretationen zulässt. Da muss ich meine Einstellung wohl ein wenig ändern.
Aber ein bisschen froh bin ich wenigstens, dass es so wie ich es ausdrücken würde, zumindest nicht falsch ist. Und ich will nicht ausschließen, dass ich im Eifer des Gefechts auch so rede, wie Du es beschrieben hast.
Ich finde trotzdem, dass Deutsch eine sehr präzise Sprache ist, und ich finde es schade, dass sie im letzten Jahrhunder zu unrecht von Englisch als wissenschaftliche Sprache abgelöst worden ist. Bitte nicht falsch verstehen, ich habe immer viel Spaß an Englisch gehabt, und habe nach der Schulzeit noch Jahrelang Englisch-Kurse an der VHS belegt.
Viele Grüße
Helmut
ich möchte auf keinen Fall den Eindruck hinterlassen, dass ich die Weisheit mit Löffeln gefressen habe, denn denn es ist eher das Gegenteil der Fall.
Das mit dem Duden finde ich sehr interessant, muss aber zugeben, dass es mich aber ein wenig irritiert, denn ich dachte immer, dass Deutsch nicht solche Interpretationen zulässt. Da muss ich meine Einstellung wohl ein wenig ändern.
Aber ein bisschen froh bin ich wenigstens, dass es so wie ich es ausdrücken würde, zumindest nicht falsch ist. Und ich will nicht ausschließen, dass ich im Eifer des Gefechts auch so rede, wie Du es beschrieben hast.
Ich finde trotzdem, dass Deutsch eine sehr präzise Sprache ist, und ich finde es schade, dass sie im letzten Jahrhunder zu unrecht von Englisch als wissenschaftliche Sprache abgelöst worden ist. Bitte nicht falsch verstehen, ich habe immer viel Spaß an Englisch gehabt, und habe nach der Schulzeit noch Jahrelang Englisch-Kurse an der VHS belegt.
Viele Grüße
Helmut