Tag zusammen,
ich mag euch mein kleines Review zum Tubejuice nicht vorenthalten, daher:

So,
der Tube Juice hat den Weg durch den Zoll dann doch geschafft und konnte gestern ausführlich getestet werden.
Aber erstmal auspacken... ups - groß ist das Ding.
Ausmaße BxHxT in mm 130x75x180.

Das Bild auf der Website: http://www.tubejuiceattenuators.com
entspricht tatsächlich der Originalgröße, allerdings Achtung: ich habe den hier gezeigten 50Watt bestellt der ist in BREITE UND HÖHE gewachsen und in der LÄNGE leicht geschrumpft. Auf der eingangsseite ist ein 30Watt gezeigt, der schon groß ist... der 50er ist schon ein riesen Brocken.

Gehäuse ist aus Kunststoff, aber sehr stabil und mit Hammerschlaglack in Rauchsilber lackiert.
Auf der Rückseite einen "Bilderhakenschlitz" damit man das Ding seitlich an einen Amp hängen könnte.
Auf den Stirnseiten jeweils 2 Ventilationsöffnungen und on Top Ein und Ausgang als normale 6,3er Klinke und das Dampfrad.
Sieht sehr wertig aus und fühlt sich auch so an.
Das Gewicht erstaunt zuerst, weil man aufgrund der Größe und der optischen Erscheinung etwas sehr massives erwartet.
Aber gut... zu schleppen hat man eh genug.

Optisch also schon einmal den Test bestanden.
Jetzt an´s eingemachte, sprich den Sound.

Als ersten Test den Amp (36Watt EL84 Marshall Clone, mit einem TMB Channel und einem Voxxer Channel mit EF86 in der Eingangsstufe) ohne den Tubejuice angeworfen und voll aufgerissen.
Der ganze Test fand ohne Einsatz irgendwelcher Bodentreter statt.
Der Marshall Clone hat ausreichend Gain, wenn er aufgerissen ist.
Da braucht´s keine Zerrer.
Der Sound wie erwartet: extrem harmonische Zerre, Detailtreu und mit viel Draht im Sound und das Klangbild ausgewogen, also klare, transparente Höhen, definierte Bässe, Mitten die sich durchsetzen - allerdings auch brüllend laut das Ganze.

Dann den TJ dazwischen und erstmal Leitung auf MAX.
Der Sound bleibt bei NULL Drosselung schon mal völlig unbeeinflusst.
Sollte natürlich so sein, aber ist ja beim Einschleifen von irgendwelchen Gerätschaften ja beileibe nicht immer so.
Dann hat unser Harper im Einsatz von Leben und Hörfähigkeit mal am stufenlosen Dampfrad gedreht :-):

0Prozent: Originalklang

25Prozent: Immer noch LAUT, aber die "bösen" Peaks die im Ohr beißen gehen weg. Klang bleibt soweit Original.

50Prozent: Sound behält seinen Draht aber wird schon deutlich leiser.
Immer noch laut genug für Clubs, aber eben nicht mehr so brüllend wie ohne TJ. Klang: Wie ALLE Attenuator geht der Einsatz des TJ ein wenig auf die Höhen und auf die Transparenz.
Der Draht geht etwas verloren... Draht... also das crispe, wenn man einen zerrenden Röhrenamp mit einer Strat spielt und dann langsam per Volumen Poti zudreht.
Gerade soweit das der Amp noch zerrt, aber schon viel Cleansound mit in´s Soundbild kommt.
Hier klaut einem der TJ so ein wenig die glitzernden Höhen obendrauf.
Sagen wir... bedämpfte Obertöne dazu... das trifft es wohl am besten
Aber der Sound ist noch gut und durchaus brauchbar.

75Prozent: Deutliche Reduzierung des Lärms, aber bei VOLL AUFGERISSENEM Amp geht dann jetzt doch langsam einiges an Details in den Höhen/Obertönen verloren.
Die Kompression wird jetzt schon so dicke das auch mit excessivem Klangreglungseinsatz das Originalsignal nicht mehr herzustellen ist.
Aber dennoch ist der Sonud im Bandkontext wirklich zu gebrauchen.
Ohne 1:1 Vergleich klingt das sogar gut.
Nur wenn man natürlich zwischen "ohne" und "mit" hin und her drehen kann fällt die Beeinflussung eben deutlich auf.

Weiter zudrehen.... zumindest an MEINEM Marshall Clone uninteressant.
Der EL84 Amp braucht schon ein wenig "freies Atmen" damit er so klingt wie er eben klingt.

Fazit: eine Soak die auf hohem Niveau mitspielt, aber alle Macken hat die alle anderen Soaks auch haben.
Sie klaut weniger Höhen als die Hotplate, aber erreicht die Qualität der Dr.Z nicht.
Aber gut.... für 85 USD ist das Ding ziemlich weit weg vom Preis einer Dr.Z Airbrake und somit für mich unschlagbar.
Sie klingt stärker als die Mini-Mass.
Der direkte Vergleich mit einer großen Mass mit Treble Boost und Klangregelmöglichkeiten steht noch aus.

Bestimmt ist auch diese Soak nicht die Lösung um Nachts um 3:00Uhr mit einem völlig unbeeinflussten Röhrenklang zu üben oder zu recorden, aber sie rettet sicher dem einen oder anderen Wirt die Laune, wenn man wieder mal zu laut ist und etwas dämpfen muss/will.

Grüße
MIKE

Servus Mike,

Wie wärs denn mit Bildern vom Innenleben? ;)

cu
Stefan

PS: Das Kistchen würd mich auch interessieren damit ich den JTM mal etwas bremsen kann...

Hi Stefan,
sicherlich machbar, aber auch SICHERLICH nicht im Forum ;-)
Sind gestern erst gekommen und von daher war gestern Sound auf dem Testzettel und nicht Innenlebenkontrolle.
Wenn Du magst kann ich den aber nächste Probe mal aufschrauben und das eine oder ander Bild machen.

Grüße
MIKE

Hi MIke,

klar das das nicht hier im Forum geht, wollte nur ein bisschen teasen ;), meinen Addy hast ja eh noch :)
Hab mir grad die Website angesehen, ich denke wenn dann würd ich eh auf den Extra30 warten...

Gruß
Stefan

Hi Stefan,
kannst Du Dir schenken, es sei denn ein Line-Out muss unbedingt sein.
Wenn ich den Eimer im Signalweg habe muss ich keine Anzeige haben ob es nun an ist oder nicht....
Und wie gesagt - voll offen ist kein Soundverlust.
Das Geld für Plus braucht man wirklich nur ausgeben wenn Recording ohne Mic angesagt ist.

Grüße
MIKE

Hier gibt es ein Bild vom mageren Innenleben ...

http://www.thefret.net/showthread.php?t=1546

Hi Mike,

Also nach den Bildern des Innenlebens, ein Drhatpoti mit entsprechnder Belastbarkeit.

MfG uwe

Hi,
was zu erwarten war, aber who cares... das Ding klingt.
Wahrscheinlich wird das ein gewiefter Selbertüftler für 10€ realisiert bekommen.
Aber Gehäuseabmessungen, die Ausführung des Ganzen... ich find´s angemessen in Preis/Leistung.
Der Review des amerikanischen Kollegen ist meinem ja recht ähnlich.

Grüße
MIKE

Hi Uwe,
na sag´s - 5 oder 10€ im Gegenwert ? ;-)))

Grüße
MIKE

Hi Mike,

wird das Teil sehr warm?

Gruß Diet

Servus,

naja, ein 30W Rheostat (so heißen die Dinger doch, oder?) kommt schon so auf 10-15€...
Ich find den Preis auch o.k., er muss das bauen und lackieren und will vermutlich auch noch was dran verdienen. Die Dr. Z Airbrake sieht innen ja auch nicht viel anders aus...

cu
Stefan

Hi Dieter,
in den 3h gestern... NULL

Grüße
MIKE

Hi Stefan,
zumal ja in meiner auch ein 50Watt Dreheumel seinen Dienst verrichtet.
Ist schon ernüchternd wenn man da Voodoo Hexenwerk, oder wenigstens irgendwas, das nach Weltraumforschung ausschaut erwartet und dann nur so ein Drehdings entdeckt... ;-)
Ich find´s ok und in erster Linie soll das klingen und das tut´s.

grüße
MIKE

Hi Mike,

"sicherlich machbar, aber auch SICHERLICH nicht im Forum ;-)"

es hat sich zwar mittlerweile erledigt, aber das hat mich doch neugierig gemacht, wieso "SICHERLICH" nicht im Forum?

Viele Grüße

Jochen

Hallo
Das Ganze ist als einfacher, variabler Spannungsteiler geschaltet; was ist, wenn der Schleifer zu der Seite gedreht ist, wo Masse aufgeschaltet ist ? Kurzschluß? Oder Wunderpoti, das noch heimlich eine ohmsche Grundlast in den Kreis legt.
Viele Grüße
Wolfgang

: Das Ganze ist als einfacher, variabler Spannungsteiler geschaltet; was ist, wenn der Schleifer zu der Seite gedreht ist, wo Masse aufgeschaltet ist ? Kurzschluß? Oder Wunderpoti, das noch heimlich eine ohmsche Grundlast in den Kreis legt.

Solange damit kein Transistorverstärker gedrosselt wird :-)

Gruß
Dan

: Tag zusammen,
wenn Du Dir schon soviel Mühe machst, dann wenigsten kurz eine Teilreplik hierzu: : "Sie klingt stärker als die Mini-Mass.
: Der direkte Vergleich mit einer großen Mass mit Treble Boost und Klangregelmöglichkeiten steht noch aus."
Ich habe mir für meinen Blues Deluxe bei Weber einen 12F150 und einen Blue Bulldog, beide ceramic 50W, für die Zusatzbox bestellt(dieser BD hat zweiten ausgang gebohrt), und weil das Shipping dann ohnehin bezahlt war, noch ein 100W Mass Lite, macht den Kohl auch nicht mehr fett, bestellt.
Der Lite hat in etwa die regler vom Mass, aber kein recording out. Also mehr als der Mini.
Die Beschreibung von 100 nach 25% entspricht Deiner, was die Kompression angeht.
Erkenntnis 1) Klanglich kann man da super regeln, wobei der linke Drehregler (untere Mitten) im Grunde die Lautstärke regelt und der rechte (obere Mitten) die Höhen.
Erkenntnis 2) Der aha-Effekt ist mit meinem JCM 2204 um ne ganze Klasse größer als mit meinem Blues deluxe, bei welchem es gut klingt, beim 800er sehr gut.
Erkenntnis 3) Da mag es im A/B-Vergleich sicher Unterschiede geben, je weiter man sich von 100% entfernt. Aber die Reaktion meiner Bandkollegen geht gegen fassungslos. So einen guten Sound hattest Du noch nie.
Kein Wunder - lange bevor ich , oder besser einer der Amps bisher in die Endstufensättigung oder auch nur in die Nähe dieser Schwelle geraten bin, drangen durch das Saitengewitter alle möglichen spitzen Schreie, Drohungen (bist Du wahnsinnig/mein Tinnitus/Gitarristen haben alle ne Vollmeise).

Jetzt fehlt mir leider der vergleich zu Dr Z, Hotplate oder Deinem Helfer. Besser als die Marshall Power Brake funzt dieser Weber aber allemal.
Einziger Kritikpunkt: die Regler für den Ton sind dermassen schwergängig, dass man Angst hat, die Achse abzubrechen.

Gut Ton wünscht Michael

Hallo Wolfgang,

normalerweise ist das nicht ein einfaches Poti, womit irgendwas dann kurzgeschlossen werden kann.

Das sollte ein L-Glied sein, wo der Verstärker unabhängig von der "Drehstellung" immer die gleiche Last sieht.

Gruß
Günther

: Hallo Wolfgang,
:
: normalerweise ist das nicht ein einfaches Poti, womit irgendwas dann kurzgeschlossen werden kann.
:
: Das sollte ein L-Glied sein, wo der Verstärker unabhängig von der "Drehstellung" immer die gleiche Last sieht.
:
: Gruß
: Günther

Hallo Günther
Hätte ich ja auch gedacht, aber es sieht so aus, als wäre nur ein Schleifer vorgesehen. Bei einem L-Regler wäre es ja ein pi, oder T-Glied, also auch mehrere Schleifer.
Wenn die Beschriftung "andersrum" wäre, hätte man wenigstens immer 16 Ohm Last an der Endstufe

Wird man halt erst genau erkennen können, wenn man es zum Messen in die Hände bekommen würde.
Viele Grüße
Wolfgang

Hi Jochen, weil ich auch kein Innenleben von einem MEK Effekt hier öffentlich ohne Nachfrage beim Hersteller posten würde.
Wenn als Stefan mich fragt ob ich es für ihn mal aufschraube und ich dann ihm das Bild per Mail schicke ist das für mein Empfinden immer noch was anderes als das der weltweiten I-Net Gemeinde zur Ansicht zu stellen.
Halte ich dem Hersteller gegenüber für nicht besonders fair.

Oder seh ich das zu eng ???

Grüße
MIKE

Hi Mike und Jochen und alle anderen,

...weil ich auch kein Innenleben von einem MEK Effekt hier öffentlich ohne Nachfrage beim Hersteller posten würde.

Das ist eine sehr interessante Diskussion die hier passiert, und Deine Skrupel ehren Dich, finde ich. Allerdings:

Wenn als Stefan mich fragt ob ich es für ihn mal aufschraube und ich dann ihm das Bild per Mail schicke ist das für mein Empfinden immer noch was anderes als das der weltweiten I-Net Gemeinde zur Ansicht zu stellen.

Das ist doch einfach merkwuerdig, was das Netz da mit unseren Vorstellungen von Richtig und Falsch treibt. Mich fasziniert das, und ich bin mir da auch gar nicht drueber klar, wie ich mich dazu eigentlich stellen moechte. Bin mal gespannt, ob noch wer dazu was sagt hier...

Also, von Mensch zu Mensch weitergegeben, das fuehlt sich besser an. Das kann ich nachvollziehen. Es kommt nur an meinem (nicht notwendigerweise voll funktionsfaehigen) Logik-Kopf vorbei.

Abkupfern oder sich bilden - das (mit)teilen von Information ist zu gewissen Teilen eines von beidem. Die Grenzen sind da ja flexibel, was ich durch "hacken" lerne, ist ja ein Mehrwert fuer mich. Kontrolle darueber, was der naechste mit der geteilten Information macht, habe ich nicht.

Das war damals bei den Mix Tapes so, die wir getauscht haben, das war bei den Hackern so, die sich die Informationen ueber die Telefon-Abrechnungsmechanismen erzaehlt haben, das ist ja auch mit Tabulaturen von Songs so! Wenn wir uns zu einer Session treffen, dann gucken wir uns auf die Finger, und hinterher koennen wir alle ein Stueck spielen, das konnten wir vorher noch nicht. Im Internet aber sind Tabs jetzt verboten, und die Abhmangeier kreisen.
Wenn Du zur Session kommst, kannst Du die kiste vorzeigen, und jemand mag lachen ueber den Geldaufwand fuer ein Drahtpoti. Jemand anderes mag sich das Poti ganz genau ansehen, und veruschen, so eines zu kaufen, und selber in eine huebsche Schachte zu stecken. Und der Dritte geht und kauft sich so eine fertige Kiste, weil sie tut was er will, und er kein Generve damit hat.

Wieso ist das jetzt anders, wenn wir es oeffentlich machen? Ist es unser Schamgefuehl, weil wir vielleicht den Urheber kennen (und der kann auch bei einem simplen Drahtpoti Entwicklungszeit und Aufwand haben)? Ist es, weil wir selber Urheber sind, und das Netz mit seiner schreienden Oeffentlichkeit uns ploetzlich unangenehm daran erinnert, dass wir uns eventuell selber das Wasser abgraben?
Das Argument, dass das Internet ja auch voellig Unbekannten zugaenglich sei, das lasse ich in diesem Falle mal nicht gelten. Abgesehen von Aussensaitern kennnst Du niemanden, den ich kenne. Nach zwei oder drei Schritten ist jede Information einem "voellig Unbekannten" mitgeteilt. (Ja, nach fuenf Schritten sitzt dann Bruce Willis da und loetet einen Power Soak, ich weiss... ¦¬]).

Ich weiss es nicht, aber ich freue mich auf Antworten.

gut Ton!
ullli

P.S.
Ist es Dein Recht, eine Kiste, die Du gekauft hast, aufzuschrauben, und reinzuschauen? Manche Hersteller wollen das anders sehen...

Hi Ulli,
nö ganz falscher Ansatz.
Stefan hat mir auch schon einige Male sehr tiefgehend geholfen.
Wenn also er, oder jemand anderes den ich hier kenne nach etwas fragt, dann ist das für mich etwas anderes als solche Details einfach so in einen öffentlichen Raum zu stellen, wo es auch für Leute zugänglich ist die ich nicht kenne.
Zudem hat das auch etwas mit Respekt gegenüber dem Erbauer der Dinger zu tun.

Also keineswegs Scham vor vielleicht zuviel ausgegebenem Geld, denn wie schon im Thread gesagt wird alleine der Materialaufwand für das ganze Ding bei vielleicht 30€ liegen.
Dann muss aber erst mal jemand das Gehäuse so entwicklen, fertigen lassen (auch wenn´s am Ende vielleicht 10Cent wert ist) und zusammenbauen muss es auch jemand.
Zudem soll jemand der etwas anbietet ja auch davon seinen Lebensunterhalt beschtreiten können.

Am Ende ist es vielmehr tatsächlich der Umstand das ich eben nicht aus der "Tauschbörsengeneration" stamme, wo man alles öffentlich macht und hin und her tauscht.
Freunden, oder guten Bekannten eine gewünschte Information zukommen zu lassen, oder einem Poster den man wenigstens vom Schreiben her kennt.... für MICH zumindest ein Unterschied zur anonymen Masse.

Grüße
MIKE

Mojn,

Also keineswegs Scham vor vielleicht zuviel ausgegebenem Geld, denn wie schon im Thread gesagt wird alleine der Materialaufwand für das ganze Ding bei vielleicht 30€ liegen.

20,50 € für ein 60 Watt, 4,7/10 Ohm Drahtdrehwiderstand beim Conrad. Unterm Strich geht der Preis also in Ordnung.

Dann muss aber erst mal jemand das Gehäuse so entwicklen, fertigen lassen (auch wenn´s am Ende vielleicht 10 Cent wert ist) und zusammenbauen muss es auch jemand.

Na ja, so viel Entwicklungsrabeit steckt in dem Konzept, ein Hochlastpoti mit zwei Klinkenbuchsen in ein Gehäuse zu sperren, nicht drin. Deswegen hätte ein Foto vom Innenleben dem Hersteller nicht die Butter vom Brot genommen.
Aber grundsätzlich stimme ich Dir zu, dass man nicht unautorisiert Schaltpläne oder Fotos von Schaltungen ins Netz stellen sollte - auch wenn ich mich immer wieder freue, dort welche zu finden ;-))). Marshall hat mal die vom Powersoak bei Schematic heaven rausnehmen lassen (ist aber inzwischen wieder drin;-)).

ne schöne Jrooß, Mathias

Hallo Mike,

hm.... also ich denke - eigentlich bin ich mir da sogar sehr sicher - jeder Hersteller weiß, daß sobald er eines seiner Geräte aus den Fingern gibt, alles möglich ist. Leider steht vielleicht auch schon der chinesische Kopierer bereit. Aber so war es immer und wer kopieren will, der findet auch einen Weg.

Darum verteilt ja auch so mancher Entwickler von Effektgeräten auf seinen Platinen eine gute Menge dieser schwarzen Pampe, Okko z.B., so will er seine Schaltung schützen, o.K., ist sein gutes Recht - auf der anderen Seite hätte ich als Besitzer eines solchen Produktes Bedenken: wenn nämlich mal etwas kaputt geht, dann muß ich mich an den Hersteller wenden. Das kann wieder zwei Dinge mit sich ziehen: gibt es den Hersteller überhaupt noch oder ist er vielleicht mittlerweile pleite und bezahle ich für die Reparatur einen üblichen Preis oder muß ich, da ich mich nur an ihn wenden kann, auch einen exklusiven Preis bezahlen?

Um wieder zum ursprünglichen Faden zurückzukommen: glaubst Du wirklich, daß anhand eines Bildes im Internet erst die Kopie Wirklichkeit werden kann?

Das gab es doch schon immer, denk doch mal, wie viele - geradezu unzählige - Kopien es vom Tubescreamer gibt, das geht doch in die Hunderte, oder vom Tweed Deluxe, 18-Watt Marshall, die Liste ist unendlich und all das gab es auch schon vor dem Internet auch wenn die Grundlagen nun leichter zugänglich sind. Früher hat man sich dann einfach ein Buch gekauft und/oder das zu kopierende Gerät gekauft oder geliehen, denn anhand eines Bildes kommt man nicht zum Ziel.

Stefan hat mich ja nach Bildern vom Innenleben des DC30 gefragt und wenn ich meinen Bericht schreibe, dann werde ich auch diese Bilder zeigen. Wer einen Matchless nachbauen will, der findet eh den Schaltplan, wenn er danach sucht und Bilder vom Innenleben findet er natürlich auch.

In Deinem Fall sieht man nun ein fast leeres Plastikgehäuse mit zwei Klinkenbuchsen, ein paar Löchern zur Ventilation und etwas, was bei einem schnellen Blick wie ein stinknormaler L-Regler aussieht. Na und? Schau mal in ein altes Fuzz rein, da sind auch nur eine Handvoll Bauteile und der eine gibt dann dafür gerne 500,- Euro aus, der andere versucht es nachzubauen.

Nur meine 2 Cents, viele Grüße

Jochen