Erinnert sich noch jemand an dieses Bild:



gem. dem nachfolgenden Bild soll es das Gesicht ja nicht mehr geben:



Schade, dass man mir immer wieder mein Illusionen nehmen muss. Oder hat da jemand mit Photoshop gespielt?

;-)
Cheers
Lothy

Tach Lothy,

.... der Weltraum, unendliche Weiten. :)

Wenn ich meine Brille absetze, sehe ich an meiner Raufasertapete tausende Gesichter. Trotzdem will ich einfach nicht glauben, dass sie außerirdischer Herkunft sind. Dann sage ich "Brille, Fielmann!" und wech sind die Gesichter! :-)

Und so isses auch mit dem "Marsgesicht". Liegt in der Natur des Menschen, in unscharfen Umrissen Figuren erkennen zu glauben.

Aber auch dieses Foto ist kein Fake:



Sondern ein echtes Foto vom Mars. Ich "glaube", dass uns vor Jahrmillionen Außerirdische damit zeigen wollten, wie ein Smiley auszusehen hat, ein intergalaktischer.

;o) gna & warp on

Yeti

Moin,

: Sondern ein echtes Foto vom Mars. Ich "glaube", dass uns vor Jahrmillionen Außerirdische damit zeigen wollten, wie ein Smiley auszusehen hat, ein intergalaktischer.

Das stimmt tatsächlich. Und die Marsmännchen lachen sich heute darüber kaputt, daß die Menschen sich darüber das Hirn zermartern und jetzt auch noch glauben, das wäre alles reiner Zufall. Ja, sie lachen uns aus. Die NASA hat bisher versucht, das geheim zu halten, aber dieses Foto ist jüngst an die Öffentlchkeit geraten:



Ungeheuerlich!!

Grüße,
Felix

Tach Felix,

alles Fakes, das sind die wahren Marsfotos:





Gna on

Yeti (der der Meinung ist, dass dies allerdiengs eher ins Knalltütenforum gehört.)

: Yeti (der der Meinung ist, dass dies allerdings eher ins Knalltütenforum gehört.)

Wenn's hier so weiter geht, können wir die beiden auch bald zusammenlegen. (->Fürstenvögler)

Mathias

Hallo Lothy,

es gibt auch die Theorie, daß die vielen vielen "verlorengegangenen" in's All geschossenen Raketen was mit der Zerstörung des Marsgesichtes zu tun haben sollen.

Ergo absichtliche Zerstörung der Marsgesichter und pyramidenähnlichen Gebilde dort oben, zwecks anhaltender "Verschafung" (määäh määääh) der Menschen.

Für wie doof wollen uns die Amis eigentlich in summa halten ? Bzw. in welchen Bereichen wollen sie uns alle was vorkauen, was wir dann brav zu schlucken haben ? Anfangs habe ich mich über derlei Bevormundung aufgeregt, aber mittlerweile grinse ich eher zynisch darüber, zucke mit den Schultern und lass' "die Weltbeherrscher da oben" (und insbesondere die hinter den Kulissen) ihren Scheiß verzapfen. Ich muß die Kacke ja nicht fressen.

Außerdem wollen die Asiaten wohl in paar Jahren mit einem superscharfen Teleskop - ich weiß jetzt leider nicht mehr, ob erdgebunden oder nicht - nachschauen, ob auf dem Mond tatsächlich die Amiflagge "weht"...

Aufgrund dieser Ankündigung soll in den letzten Jahren auch einiges an in's All geschossener Flugkrams "irgendwie" verlorengegangen sein. Theorie: Die haben sowas wie ein Marslandegerät - nur eben auf den Mond gebracht, um da mal schnell eine Amiflagge und Schuhabdrücke etc. zu plazieren ;-)

Empfehlenswert sind einige Seiten, die sich mit Fotos der Sonne und rund um sie herum befassen. Ich suche nachher, spätestens morgen, die Links zu diesen Seiten raus..

Es handelt sich dabei um originale NASA-Fotos, die ohne vorherige Prüfung online gestellt werden, und die aber - wenn sie doch zu "verdächtig" ausschauen, dann seltsamerweise immer sehr schnell wieder von der Seite verschwinden... aber vorher noch von einigen Leuten, die die neuen Fotos abwarten, gekrallt und dann auf deren Seite veröffentlicht werden.

Da kann man dann u.a. lustige Spielchen a la Star Wars beobachten.

Manche meinen, es handle sich lediglich um Kometen oder andere Steinchen, die da verglühen, aber a) wurden zu den Zeitpunkten keine gemeldet und gesichtet und b) sieht man manchmal, wie diese "Kometen" innerhalb von geringer Zeit ihren Standort derart weit verändern, daß sie wirklich mit "Mopsgeschwindigkeit" fliegen müßten.

öffnet mal eben 'ne X-Akte *g*

Klar gibt's in dem Bereich - und mitunter auch auf den Seiten, zu denen ich noch die Links heraussuche - einige Spinner und Phantasten und hanebüchene Theorien, die man nicht zu ernst nehmen sollte; aber Vieles kann man auch nicht immer einfach so mit einem lapidaren "Gibt's nicht" wegwischen, und das nicht lediglich beim Thema "Außerirdische: Ja/Nein ?". Das weiß ich aus - oft auch leidvoller - eigener Erfahrung.

Mehr zu den solaren Fotos später - und, by the way: in's Knalltütenforum gehören die manipulierten Bilder dieses Threads hier sicherlich, aber die Thematik an sich mitnichten - wobei sie auch wiederum in einem Musikerforum eiiigentlich weniger oder gar nichts zu suchen hat ;-)

Ich meld' mich, wie gesagt, später oder so nochmal mit 1-2 (oder mehr ?!) Links zu diesen solaren Fotos.

Liebe Grüße,
jacQui

NP: Hörspiel: Krieg der Welten

Hier ein paar Links.
Auf diesen Seiten muß man laaaange laaaange klicken und gucken, bis man alles gefunden und gesehen hat, da die Homepages einfach besch...eiden aufgebaut sind, aber wer suchet, der findet :-))

Und, wie bereits in meinem vorigen Beitrag erwähnt:
Man muß nicht alles an Theorien glauben, die solche Verschwörungsseiten und andere aufstellen, aber zumindest bei einer Anhäufung von originalen Fotos kann man sich schon etwas zusammenreimen und sich, zusammen mit der - wenn vorhanden - eigenen allgemeinen Vorbildung in Sachen Kirche / Religion / Entwicklung der Bibel / Originalschriften, auch aus anderen Kulturen, etc. über die Jahrhunderte hinweg dann seine eigenen Gedanken machen und Rückschlüsse ziehen...

http://www.aoreport.com/soho-2004.htm

http://aoreport.com/warinheavens_current.html

http://aoreport.com/archivedpages/warinheavens_archive1.htm

http://aoreport.com/archivedpages/warinheavens_archive2.htm

http://aoreport.com/archivedpages/warinheavens_archive3.htm

http://aoreport.com/archivedpages/warinheavens_archive4.htm

http://aoreport.com/archivedpages/warinheavens_archive5.htm

http://aoreport.com/archivedpages/warinheavens_archive6.htm

http://www.cyberspaceorbit.com/glowingmass.html

http://sohogallery.50megs.com/

http://www.cyberspaceorbit.com/gimp_norlok.html

http://aoreport.com/solarreport.htm

Es gibt noch viel viel viel mehr Links, aber die werdet ihr, wenn ihr daran überhaupt interessiert seid, selbst finden ;-))

Tach zusammen :)

Also, eins vorweg zum "Marsgesicht": ich sehe zwischen altem und den neuen Bildern keinen wirklichen Unterschied. Wenn man mal sein dreidimensionales Denken einsetzt, fällt auf, dass sich die Bilder im Aufnahmewinkel drastisch unterscheiden. Während das alte Bild recht stark von der Seite aufgenommen ist, sind die neueren aus einer fast senkrechten Perspektive. Schaut man sich das linke der neuen Fotos näher an, stellt man fest, dass im Prinzip keine Veränderung vorliegt - nur der Schattenwurf ist anders. So... jetzt im Hirn das Bild mal ein wenig drehen, noch etwas Licht von der Seite - voilà, schon ist das "Gesicht" wieder da.

Welche Asiaten wollen denn da nachschauen? Etwa die Chinesen? Die werden wahrscheinlich von der bahnbrechenden Entdeckung eines umgefallenen Sackes Reis auf dem Mond berichten :)
(Oder ernsthafter ausgedrückt: gegen die chinesische Propaganda sind die USA ein Kindergarten)

Ich finde, man sollte als selbständig denkender Mensch alle Informationen kritisch behandeln.
Leider scheint es Trend zu sein, Informationen "von oben" überkritisch zu bewerten, im Gegensatz dazu die "aufdeckenden Reporte der Gegenseite" völlig unkritisch für bare Münze zu nehmen.
Durch das Internet erreicht man eine unglaublich grosse Masse an Menschen, die die Informationen durch pure Leichtgläubigkeit oder durch fehlendes (Fach-)wissen als Wahrheitsquelle aufnehmen.

Beispiel Mondlandung, schon ein Klassiker: da werden Fotos genommen, dazu eine der Gesinnung entsprechende Behauptung aufgestellt - und das Publikum jubelt: "Jawoll, die Amis haben uns alle beschissen, haha!"
Wie man diese Beweise durch den blossen Einsatz von Hintergrundwissen, Physik und letztendlich der guten alten Logik verpuffen lässt, zeigt z.B. http://www.mondlandung.pcdl.de/ - übrigens ohne die üblichen grossen Worte der Verschwörungstheoretiker, sondern sachlich und nüchtern.

Anderes Beispiel aus der jüngeren Vergangenheit: 9/11
Ich müsste noch mal nachforschen, wo ich das gesehen habe, aber ein paar Dinge habe ich noch in Erinnerung:

"Es gab keine Flugzeuge. Die wurden nachträglich reinretuschiert"
Als "Beweis" wird ein stark vergrößertes Still-image eines Amateurvideos geführt, wo man um das Flugzeug herum verschwommene Pixel entdeckt. Ich musste wirklich lachen...
Versucht es mal selbst: erstellt ein Bild mit kontrastreichen geometrischen Formen. Speichert es als JPEG und vergrössert es. Was sieht man um den Rahmen der Formen herum? Genau! Charakteristische Kompressionsartefakte, wie sie bei JPEG und MPEG nunmal auftreten. Muss ich noch mehr sagen?

"Die Explosionen passten nicht zu der Bewegungsrichtung der Flugzeuge, bzw. kam aus dem Inneren"
Bei dieser Beweisführung wird mir schon fast schlecht: anhand eines zweidimensionalen Fotos, zudem stark vergrössert und unscharf, will man mir weismachen, was da gerade in der dreidimensionalen Realität passiert?

"Der angebliche Todespilot Ahmed Mchallamahamsch (oder so ähnlich) lebt in Ägypten und erfreut sich bester Gesundheit"
Tja, warum nicht? Wenn ein Hans Müller (oder ähnlich häufiger Name) beim Ostseeurlaub ertrinkt und man findet in Castrop-Rauxel einen quicklebendigen Hans Müller, darf sich Witwe Müller (die von der Ostsee) dann wieder freuen?

Zu den Sonnenaufnahmen fällt mir spontan eins ein:
Wieso Mopsgeschwindigkeit? Die Aufnahme spielt sich nicht nur im Umfeld der Sonne ab, sondern zwischen Objektiv und Sonne liegen auch noch ein paar Meterchen. Im Klartext: was im Verhältnis zur Sonne wie ein Millionen-Kilometer-Sprung aussieht, ist kurz vorm Objektiv ein halber Millimeter. Ist das zu simpel, um einleuchtend zu sein?
Das ganze gepaart mit langen Belichtungszeiten und ein paar optischen Gesetzmässigkeiten (Brechung und so'n Kram) - schon wird aus "Star Wars" eine furzende Stubenfliege.

(BTW: ist es nicht ein Widerspruch, dass der NASA einerseits allerhand Verschwörungen nachgesagt werden, sie andererseits aber "ungeprüfte" Fotos ins Internet stellen sollen?)

Fazit:
Viele noch so spektakuläre Phänomene und Enthüllungen entpuppen sich bei einer (IMHO angebrachten) nüchternen Betrachtungsweise als völlisch harmloses Zeugs.

So. Genug getippt für heute.
May the force be with you,
Andreas

P.S.: jacQui, bevor der Eindruck entsteht, ich wolle Dich hiermit für dumm verkaufen oder persönlich angreifen - dem ist nicht so, also bitte nicht angepisst fühlen :)

P.P.S.: Ich halte es übrigens für durchaus wahrscheinlich, dass es "da draussen" intelligentes Leben gibt. Aber die haben sicherlich besseres zu tun, als in amerikanischen Wüsten Kasperletheater zu spielen.

Hi JacQui,

: Mehr zu den solaren Fotos später - und, by the way: in's Knalltütenforum gehören die manipulierten Bilder dieses Threads hier sicherlich, aber die Thematik an sich mitnichten - wobei sie auch wiederum in einem Musikerforum eiiigentlich weniger oder gar nichts zu suchen hat ;-)

Genau das habe ich mir auch überlegt. Ich habs deshalb nicht drüben gepostet, da ich auch die eine oder andere ernsthafte Meinung darüber hören wollte. Und warum sollte man hier nur streng musikalisch posten.
Wir sind zwar ne Musikercommunity, dh. aber nicht, dass es in unserem Leben nichts mehr anderes gibt.

Trotzdem Danke für Dein Posting, die Bilder ziehe ich mir gleich mal rein.

Cheers
Lothy

Hallo Yeti,

:
: Und so isses auch mit dem "Marsgesicht". Liegt in der Natur des Menschen, in unscharfen Umrissen Figuren erkennen zu glauben.
:

Jup, ich denke, das ist der springende Punkt.
Unser Sehen funktioniert halt nicht nur mit den Augen allein, sondern unser Gehirn will auch mitreden. Will sagen, da steckt sehr viel Interpretation des Gesehenen drin. Unter anderem sind wir eben sehr gut darin, Gesichter zu erkennen. Das hat sich im Verlauf unserer Evolution offensichtlich als vorteilhaft herausgestellt.

So ein Smiley besteht ja auch nur aus zwei Punkten und einer gebogenen Linie. Wenn man sich das überlegt, hat das mit einem Gesicht doch eigentlich nicht soviel zu tun. Ein Auge ist ja kein Punkt, und ein Mund ist ja auch wesentlich komplizierter geformt als eine einfache Linie. Trotzdem "erkennen" wir sofort ein lachendes Gesicht.

So wird es bei dem Marsgesicht auch sein. Und wenn es (wie auf den anderen Bildern) etwas anders beleuchtet wird, fallen die Schatten anders, und schon "erkennen" wir es nicht mehr als Gesicht.

Viele Grüße,
Johannes

PS:
Als ich klein war, habe ich mir immer einen Spaß daraus gemacht, in Wolken Gesichter zu suchen. Das geht hervorragend, und ist darüber hinaus auch höchst spannend, weil diese Gesichter ständig ihren Ausdruck verändern.
Aber vielleicht waren das ja alles Aliens ;-)

Moin jacQui,

für Astronomie interessier ich mich schon seit meiner Kindheit, und habe mit ca. 16 Jahren schon amüsiert gelesen, dass vor ca. 80 Jahren Kanäle auf dem Mars gesichtet wurden. Hochrangige Wissenschaftler haben dies bestätigt und untermauert, dass dies Werke von Marsianern sein müssen. Da auf verschiedenen Fotos auch je nach Jahreszeit einige Bereiche grün erschienen, stand fest, dass das Wiesen und Wälder seien. Ich habe noch ein altes Astronomiebuch aus den 60s, das VOR der ersten Marssonde entstand. Auch dort sind Fernrohrfotos drin, die Marskanäle zeigen können, eben verwaschen. Die ersten Fotos von Sonden kurze Zeit später zeigten dann nur noch Krater und Canyons.

Die Fotos aus den 70s von dem Marsgesicht kenne ich auch schon ewig. Die Fotos der damaligen Sonden waren halt sehr unscharf und nicht detailreich genug. Damals hat man mit den 70s-Computern "nachgewiesen", dass bei entsprechender Vergrößerung und Einfärben der Fotos sogar die Augäpfel und eine Träne zu sehen sind. Erst in diesem Jahr gab es wieder erfolgreiche Marsmissionen, deren Fotos von den Landern und Orbitern so dermaßen scharfe Fotos liefer, dass auch das Marsgesicht sich in Staub, Sand, Fels und menschliche Illusion auflöste. Das Marsfoto mit dem Smilie-Gesicht ist übrigens wirklich kein Fake! Es soll nur verdeutlichen, wie Johannes es ja auch schon schrub, dass der Mensch selbst in "Punkt, Punkt, Komma, Strich" sofort ein Gesicht erkennt.

Auch ich bin felsenfest davon überzeugt, dass das Universum erheblich mehr Lebensformen zu bieten hat als die unserer Erde! Es wäre ja ansonsten eine pure Verschwendung, wo schon der Mensch allein nicht in der Lage ist, das Leben hier auf dieser Erde in Frieden zu führen und zu erhalten.

Aber auf all den Sonnenfotos kann ich bei allem Glauben ausschließlich digitale Sendefehler und ev. stark angestrahlte Sternschnuppen und Asteroiden erkennen, die dann durch Bildfehler (JPG) zu Pixelfehlern werden, die beim Vergrößern an Raumschiffe und Raumschlachten erinnern können.

Ich habe vorhin einfach mal x-beliebige Fotos aus dem Web und selbstgemachte, die ich dann etwas geschrumpft als JPG auf der Platte gespeichert habe angesehen und stufenweise vergrößert. Auf ALLEN Fotos habe ich Artefakte gefunden, die bei starker Vergrößerung an eine Figur, ein Gesicht, ein Flugzeug, ein Raumschiff usw. erinnern können. Aber wie auf den Sonnenfotos sehen diese Dinger dann aus wie aus dem ersten Weltraumballerspiel auf dem C64!

jacQui, ich will Dich gewiss nicht veralbern, aber auf einem Foto von der Duisburger Session fliegt links neben meinem Bier bei starker Vergrößerung "ganz eindeutig" Raumschiff Enterprise!

links über der hellen Lampe, direkt unter dem hellen Deckenstreifen..

Natürlich erst bei sehr starker Vrgrößerung und mit der uns angeborenen Illusionsfähigkeit.

Clampf on

Yeti

: Ich finde, man sollte als selbständig denkender Mensch alle Informationen kritisch behandeln.
: Leider scheint es Trend zu sein, Informationen "von oben" überkritisch zu bewerten, im Gegensatz dazu die "aufdeckenden Reporte der Gegenseite" völlig unkritisch für bare Münze zu nehmen.
: Durch das Internet erreicht man eine unglaublich grosse Masse an Menschen, die die Informationen durch pure Leichtgläubigkeit oder durch fehlendes (Fach-)wissen als Wahrheitsquelle aufnehmen.

: Viele noch so spektakuläre Phänomene und Enthüllungen entpuppen sich bei einer (IMHO angebrachten) nüchternen Betrachtungsweise als völlisch harmloses Zeugs.
:
: P.S.: jacQui, bevor der Eindruck entsteht, ich wolle Dich hiermit für dumm verkaufen oder persönlich angreifen - dem ist nicht so, also bitte nicht angepisst fühlen :)
:
: P.P.S.: Ich halte es übrigens für durchaus wahrscheinlich, dass es "da draussen" intelligentes Leben gibt. Aber die haben sicherlich besseres zu tun, als in amerikanischen Wüsten Kasperletheater zu spielen.



Grüß Dich Andreas,

zu all Deinen Ausführungen könnte ich derart viel schreiben.. - aber wie wir alle wissen, sind schriftliche Erläuterungen mühselig, langwierig und in den seltensten Fällen für Jedermann verständlich, und ich habe momentan einfach nicht die Zeit, mich dazu detailliert zu äußern, zumal ich davon ab aus dem Alter raus bin, jemandem in diesen Thematiken "bekehren" zu wollen zu meiner Meinung, bzw. ihn/sie überzeugen zu wollen.

Daher, zu Deinem Post Scriptum: Ich bin keinesfalls angepißt, denn einjeder hat ja das Recht auf seine eigene Meinung !

Und bevor ich mich persönlich angegriffen fühlte, müßte eiiiniges geschehen.

Nur kann ich nunmal nicht mit wenigen Sätzen all das, was ich selbst weiß (nicht vermute) und selbst erlebt habe (nein, mich haben noch keine Außerirdischen entführt, bevor da jetzt jemand auf den falschen Trichter kommt), Dir oder jemand Anderen "mal eben so" nahebringen.

Das Folgende wird jetzt vielleicht doch "angepißt" klingen - ist es aber nicht, da mich einfach nur dieselben Vorurteile schon von kleinauf, und insbesondere seit dem Teenyalter, einfach Zeit meines Lebens begleiten, und ich es langsam reichlich ermüdend finde.. :

Ich finde es von jeher reichlich amüsant, wie ich aufgrund weniger Aussagen direkt in irgendeine Schublade gesteckt werde.
- Sei mir nicht böse, Yeti, aber das hast Du mit Deinem Beitrag so gesehen auch irgendwie getan.

Ich befasse mich von kleinauf auch mit Astrophysik, theoretischer Extremphysik, Astronomie etc., und ich glaube auch nicht alles, was ich irgendwo höre oder lese.

Ganz im Gegenteil, ich möchte grundsätzlich gerne Beweise sehen.
In gewissen Bereichen, in denen Beweise nicht direkt handgreiflich faßbar sind, muß ich es selbst erlebt haben, oder zumindest allein durch möglichst mehrseitig fundierte Theorien derartig überzeugt sein, um daran zu glauben.

Ich mag zwar ein phantasievoller Mensch sein, und ich liebe Science Fiction - aber zu all diesen "phantastischen" Dingen interessiert mich dann direkt auch das Wissenschaftliche - "Ist das denn überhaupt möglich ? Wie ist der Hintergrund ?"

Beispiele: Ich mochte, seit ich 3 Jahre zählte, Spock & Co. - ergo Science Fiction. Habe mich dann aber Schritt für Schritt in Fachliteratur eingelesen, um zu analysieren, ob das alles überhaupt machbar sei, Überlichtgeschwindigkeit, andere Lebewesen im Weltraum, etc. pp.

Anderes Beispiel: Ich sammle seit meinem 5ten Lebensjahr Mineralien, weil sie mir einfach optisch sehr gut gefallen - aber ich habe direkt mit 6 Jahren auch die dazugehörigen chemischen Formeln / Zusammensetzungen der einzelnen Mineralien studiert und gelernt, einfach, um "das Dahinter" zu verstehen.

Noch ein Beispiel: Ich halte Horoskope für einen Schwachsinn, aber irgendwas an den Sternzeichen und Aszendenten muß dran sein - meine Mutter kann zumindest mit extrem hoher Trefferquote fremden Menschen auf den Kopf zusagen, welches Sternzeichen und/oder Aszendenten sie haben, bzw. zumindest, ob sie Erd-, Feuer-, Wasser- oder Luftzeichen sind. Ich hatte selbst mal die Probe auf's Exempel gemacht, und schwankte bei einem Mann zwischen Sternzeichen Wassermann und Schütze. Wie sich herausstellte war er Sternzeichen Wassermann Aszendent Schütze. Ein absolut furztrockener atheistischer Techniker hat mir - als ich via Mitfahrzentrale mit ihm unterwegs war - sogar wissenschaftlich fundiert erläutern können, warum das mit den Sternzeichen etc. so seine Richtigkeiten hat. - Aber das ist ein anderes Thema.

Und im Bereich "Paranormales" habe ich - und auch mir nahestehende Personen - derart viel erlebt, daß ich davon mühelos einen mehrtätigen Kongreß speisen könnte. - Aber seht's mir bitte nach, wenn ich mich - zumindest zu diesem Thema - nicht öffentlich äußern möchte.

Also, liebe Leute, auch wenn es zunächst einmal so ausschauen mag:
Klein-jacQui ist durchaus keine lediglich phantasiebegabte leichtgläubige Spinnerin, die alles einfach so unverdaut herunterschluckt.

Aufgrund meiner Zeitknappheit mag ich mich hier und da ein wenig unglücklich (oder gar nicht) ausgedrückt haben, wo es vonnöten gewesen wäre, dies ausführlicher zu behandeln, aber, siehe oben, ich werfe das alles in den Raum zum Gedankenanstoß, nicht, um diese oder andere Thematiken erschöpfend auszudiskutieren oder jemanden von meiner Meinung überzeugen zu wollen.

Und daß man längst nicht allen Theorien von Verschwörungsseiten glauben soll, das habe ich, Entschuldigung, 2 ganze Male mit angeführt.

Diskussionen zu solchen Thematiken führe ich bewußt nur noch real, Auge in Auge, und nur mit sehr wenigen Leuten (und nicht mit Jedermann), die daran auch tatsächlich interessiert sind, und nicht per se alles direkt ad absurdum führen möchten, nur, um vor lauter Angst ihr kleines, heiles Weltbild zu erhalten..

Das mag sich jetzt wiederum von meiner Seite aus wie ein persönlicher Angriff gegen die meisten AS'ler lesen, ist aber definitiv nicht so gemeint.

Ich respektiere die Meinungen Anderer darob, und meinetwegen soll jeder in seiner Welt so leben, wie er/sie mag, solange er/sie glücklich damit ist - ich lasse mir aber auch im Gegenzug meine Meinung, die ich über die Jahre hinweg durch - zu 99,9% - Nicht-Verschwörungs-Theoretiker-Literatur und durch eigene, wirklich ureigene persönliche Erfahrungen angesammelt habe, nicht ausreden.

May the Schwartz be with you ;-)) © Spaceballs
jacQui


PS: @ Yeti: Irgendwie scheint mir die Phantasie zu fehlen.. Ich habe Dein Bild vergrößert, kann aber beim besten Willen keine Enterprise sichten.. ;-)) - Kannst evtl. beizeiten mal den Bildausschnitt entsprechend bearbeiten ?! Danke :-)

Liebe jacQui

PS: @ Yeti: Irgendwie scheint mir die Phantasie zu fehlen.. Ich habe Dein Bild vergrößert, kann aber beim besten Willen keine Enterprise sichten.. ;-)) - Kannst evtl. beizeiten mal den Bildausschnitt entsprechend bearbeiten ?! Danke :-)

aber gern:



sicherlich gehört da Fantasie dazu. Aber ich wollte Raumschiff Enterprise ja gar nicht finden, sondern war überzeugt, dass es keine Artefakte gibt, die Pixel für Pixel aneinandergereiht ein Ufo ergeben.

Das Bild ist nicht retuschiert, auch der Bauch ist echt, leider. ;)

Warp on

Yeti

Hallo jacQui,

"Ich habe Dein Bild vergrößert, kann aber beim besten Willen keine Enterprise sichten.. ;-)) - Kannst evtl. beizeiten mal den Bildausschnitt entsprechend bearbeiten ?!"

ich bin zwar nicht Yeti, aber du mußt vielleicht nur Deinen Monitor etwas reinigen, ich habe die Stelle mal vergrößert, sieh hier:



Mittlerweile ist die Enterprise ein Stückchen weiter geflogen und etwas näher gekommen. Ist schon erstaunlich, daß sie selbst auf einem Foto noch fliegen kann. ;-)

Viele Grüße

Jochen

Tach Jochen,

hätte ich doch jetzt bloß nicht den Ausschnitt noch mal maximal vergrößert!



;-) Gnagna on

Yeti

: P.P.S.: Ich halte es übrigens für durchaus wahrscheinlich, dass es "da draussen" intelligentes Leben gibt. Aber die haben sicherlich besseres zu tun, als in amerikanischen Wüsten Kasperletheater zu spielen.

Was hätten sie denn auch auf der Erde zu suchen? Intelligentes Leben sicher nicht.

SCNR, Mathias

Was hätten sie denn auch auf der Erde zu suchen? Intelligentes Leben sicher nicht.

Da gibt es auch den schönen Spruch (Quelle unbekannt):
"Der Beweis für ausserirdische Intelligenz ist, dass sie bisher nie auf der Erde waren." :)