Sicher kennen einige von euch die Argumente schon, aber dieser Artikel ist dennoch interessant. Nein, ich kann kein link produzieren, vielleicht kann ja einer von euch computerbegabten Forumisten so nett sein. Und vielleicht auch erklaeren, wie's geht, so dass ich's auch lernen kann. howard

http://happybob.com/marc/digital_sucks/index.htm

Ich habe kaum Lust, mich mal wieder in diese Debatten um digital oder analog einzugraben... link ich Dir aber gerne hier rein, wie man linkt! :0)


Hier klicken fuer Stefan Muenzens Seite!

Alternativ koenntest Du Dir per rechtem Mausklick den Quelltext dieser Forumsseite anschauen, ich bin mir sicher, nach fuenf Minuten hast Du's raus.

Wenn nciht, ist es voellig Wurst, die zwei Mausklicks, um eine Adresse in die Titelzeile eines Browsers zu kleben, sollte noch jeder interessierte Mensch hinkriegen ¦¬]

gut Ton!
ullli

Hi Howard!

: Nein, ich kann kein link produzieren, vielleicht kann ja einer von euch computerbegabten Forumisten so nett sein. Und vielleicht auch erklaeren, wie's geht, so dass ich's auch lernen kann. howard

Links zu produzieren ist gar nicht so schwer und wird bei uns im Forum per HTML gemacht, wie man es bei jeder anderen Internet-Seite auch programmieren muß. Ist gar nich mal so schwer. Ein kleinen Tipp bekommst Du sogar auf unter Seite, nämlich unter FAQ - Was ist HTML.

Wenn Du bei Deinem Browser mal auf 'Quelltext anzeigen' klickst, kannst Du auch erkennen, wie es im Original geschrieben aussieht.

Gruß Benjamin

Ja genau,

: Links zu produzieren ist gar nicht so schwer und wird bei uns im Forum per HTML gemacht,

oder zur Not auch hiermit.

Keep rockin'
Friedlieb

: Ja genau,
:
: : Links zu produzieren ist gar nicht so schwer und wird bei uns im Forum per HTML gemacht,
:
: oder zur Not auch hiermit.
:
: Keep rockin'
: Friedlieb

Wenn Du in einen Beitrag mit Link schaust, ist im "Antwort schreiben" Fenster auch der Quelltext zu sehen....
Gruß Winni

Der Einzige, der überhaupt auf den Artikel an sich eingegangen ist, war Ul³i (Danke, Ullli!). Ja, man kann sich darin vergraben, aber ich denke, dass Bob da hundert-pro liegt. 44.1kHz heisst, dass das Analogsignal spätestens ab 6 ... 7 kHz vermatscht ist. Und das erklärt eben auch, warum 16bit/44.1kHz nicht wie Vinyl klingt. Digital ist nicht das gleiche wie analog, und klingt auch nicht so.

Rainer (der sich jetzt wieder seiner J-Station zuwendet) ...

Hi Rainer,

: Der Einzige, der überhaupt auf den Artikel an sich eingegangen ist, war Ul³i (Danke, Ullli!).

ich hab den Artikel erst gestern abend spät selbst gelesen und wollte heut was dazu schreiben. Darf ich noch?

Also ich denke daß der Typ zwar recht hat, aber nur zum Teil. Denn das Auflösungsvermögen des menschlichen Ohrs bei sehr hohen Frequenzen ist ja nun doch reichlich beschränkt. Keiner hört mehr den Unterschied zwischen einem Sägezahn, einem Rechteck und einem Sinus bei 20 kHz. Mehr dazu gern, wenn ich was mehr Zeit habe. :-)

Keep rockin'
Friedlieb

Moin,

: Also ich denke daß der Typ zwar recht hat, aber nur zum Teil. Denn das Auflösungsvermögen des menschlichen Ohrs bei sehr hohen Frequenzen ist ja nun doch reichlich beschränkt.

Ja, prinzipiell hat der Typ Recht, dass er was von Shannon gehoert hat ist auch schoen, wenn er denn so einen Artikel verfasst, aber ein Aspekt fehlt mir:

Wie gross ist der Anteil an Frequenzen ueber 20kHz im urspruenglichen Tonsignal, das aufgenommen wird ? Natuerlich werden diese Frequenzen nicht mehr korrekt gesamplet und fuer sich alleine kommt bei nicht ausreichender Samplingrate ein Moddersound raus, aber falls diese im Vergleich zu den restlichen korrekt diskretisierten Frequenzen anteilig nur einen Bruchteil betragen oder eine sehr kleine Amplitude aufweisen , duerfte der "Modder" im Gesamtklangbild nicht wahrnehmbar sein oder sogar bei 16Bit unter dem ersten Bit oder dem Grundrauschen liegen...

Just a quick thought, O//i

Hi Friedlieb!

: ... Denn das Auflösungsvermögen des menschlichen Ohrs bei sehr hohen Frequenzen ist ja nun doch reichlich beschränkt. Keiner hört mehr den Unterschied zwischen einem Sägezahn, einem Rechteck und einem Sinus bei 20 kHz...

Mich würde allgemein mal interessieren, wie oder woran man die 'Auflösung' des menschlichen Ohrs festmacht. Als ich den Artikel gelesen habe, hatte ich mich auch gefragt, ob wir diese miserable Auflösung bei dieser Tonhöhe überhaupt wahrnehmen können.

Gruß Benjamin

: Moin,
:
: : Also ich denke daß der Typ zwar recht hat, aber nur zum Teil. Denn das Auflösungsvermögen des menschlichen Ohrs bei sehr hohen Frequenzen ist ja nun doch reichlich beschränkt.
:
: Ja, prinzipiell hat der Typ Recht, dass er was von Shannon gehoert hat ist auch schoen, wenn er denn so einen Artikel verfasst, aber ein Aspekt fehlt mir:
:
: Wie gross ist der Anteil an Frequenzen ueber 20kHz im urspruenglichen Tonsignal, das aufgenommen wird ? Natuerlich werden diese Frequenzen nicht mehr korrekt gesamplet und fuer sich alleine kommt bei nicht ausreichender Samplingrate ein Moddersound raus, aber falls diese im Vergleich zu den restlichen korrekt diskretisierten Frequenzen anteilig nur einen Bruchteil betragen oder eine sehr kleine Amplitude aufweisen , duerfte der "Modder" im Gesamtklangbild nicht wahrnehmbar sein oder sogar bei 16Bit unter dem ersten Bit oder dem Grundrauschen liegen...
:
: Just a quick thought, O//i

Es sollte gar kein modder auftreten, wenn man das Samplen und rückwandeln ordentlich macht. Ein ganz wichtiger Teil bei A/D und D/A - Convertern sind nämlich die Tiefpaßfilter, die die Signalanteile, die höherfrequent sind als die halbe Samplingfrequenz herausfiltern. Das Problem dabei ist, daß man Probleme hat die Filter gleichzeitig steilflankig, Phasenneutral, und ohne starke Oszillationen im Frequenz / Durchlaß verhalten zu bauen.
Setzt man diese Filter geeignet ein, verschwindet logischerweise das Rechteckige aus dem Ausgangssignal. Mit dem Aliasing (auftretende niedrige Frequenzen durch Signale, sehr nahe an der Samplingfrequenz) gabs auch eine Methode das zu vermeiden, kann ich jetzt aber nicht aus dem Kopf sagen. wie das geht.

Zu dem dreieck/rechteck/Sinus bei 20kHz : nur ein Sinus bei 20kHz hat keine höheren frequenzanteile als 20kHz wenn Du eines der anderen Signale fouriertransformierst, wirst du die höheren Frequenzen sofort sehen. Wenn Du sie durch ein Tiefpaßfilter schickst, das über 20kHz "zumacht", bleibt nur ein Sinus übrig.

Das ist halt das furchtbare an theoretischen Beschreibungen solcher zusammenhänge, daß man intuitiv probleme hat, sie konsequent zu denken. z.B. eine kleine "delle" in den Peaks eines 20kHz-Sinus sieht man zwar in einer solchen Beispielzeichnung wunderbar, aber man sieht nicht, daß diese kleine Delle viel höhere Frequenzanteile bedingt, als 20kHz und das Fehlen der Delle nach irgendwelchen "Behandlungen" erscheint einem wie eine hörbare Signalveränderung.
Aufgrund der komischen Funktionsweise unserer Ohren findet da aber tatsächlich eine Frequenzzerlegung statt und die Anteile jenseits 20kHz sind für kaum noch jemanden überhaupt wahrzunehmen, viele Menschen (insbesondere mit zunehmendem Alter) höhren schon ab 14kHz oder 16kHz nichts mehr.
Gruß Winni

Just a dumb remembrance ...

Als ich mal in den Keller meines Dean-Basses schaute, fand sich dort auf dem EQ ein kleines Mäuse-Klavier. Jens von MP teilte mir mit, dass man damit die Center-Frequenz für den Höhen-Regler einstellt: 3, 4.5 oder 7 kHz. Huch, was soll'en das? Sooooooo hoch am Hals spiele ich doch gar nicht!!! Weitgefehlt, der Schalter hatte erhebliche Auswirkungen auf das EQ-Verhalten. So viel zu dem was man hört.

Ad II) Ich denke, das Vermatschen ist nicht nur bei 20kHz da, sondern wegen dem Abtast-Theorem schon viel früher, z.B. bei 10 ... 12 KHz, und da hört selbst ein Drummer noch etwas.

Also für mich klingt 'ne saubere Vinyl immer noch ... irgendwie ... 'schöner'.

: Als ich mal in den Keller meines Dean-Basses schaute, fand sich dort auf dem EQ ein kleines Mäuse-Klavier. Jens von MP teilte mir mit, dass man damit die Center-Frequenz für den Höhen-Regler einstellt: 3, 4.5 oder 7 kHz. Huch, was soll'en das? Sooooooo hoch am Hals spiele ich doch gar nicht!!!

Klar, die Grundfrequenz der schwingenden Saite nicht, aber das Obertonspektrum des Instruments...

: Ad II) Ich denke, das Vermatschen ist nicht nur bei 20kHz da, sondern wegen dem Abtast-Theorem schon viel früher, z.B. bei 10 ... 12 KHz, und da hört selbst ein Drummer noch etwas.

Haehhh ? Washassugesacht ?-)

: Also für mich klingt 'ne saubere Vinyl immer noch ... irgendwie ... 'schöner'.

*Das* wollte ich auch nie abstreiten :) Kommt dann aber auch auf den Plattendreher und das System an. Bei der abgenudelten Nadel hier ist der Genuss eher zweifelhaft und ich moechte auch mein Vinyl damit nicht noch weiter abschaben. Wobei es bei CD-Playern auch erhebliche Unterscheide gibt. Zum meiner Zeit im Hifi-Laden hatten wir ja alles von 199,- bis 10000,- Mack da und wenn ich an den Vergleich zwischen einem mid-preisigen Denon (njamm) und einem teuren Sony (urgs) denke...
Leider komme ich auch kaum noch dazu, mich ruhig hinzusetzten und *nur* Musik zu hoeren, sodass ich den Vorteil von Vinyl nicht mal merken wuerde...

Cheerio, O//i

Klar, die Grundfrequenz der schwingenden Saite nicht, aber das Obertonspektrum des Instruments...

Danke .... :-))

Haehhh ? Washassugesacht ?-)

DANKE!!!!

: Also für mich klingt 'ne saubere Vinyl immer noch ... irgendwie ... 'schöner'.
: *Das* wollte ich auch nie abstreiten :) Kommt dann aber auch auf den Plattendreher und das System an. Bei der abgenudelten Nadel hier ist der Genuss eher zweifelhaft und ich moechte auch mein Vinyl damit nicht noch weiter abschaben.

Zur Info: Thorens TD3 Mk II, brandneues Ortofon F15-E und ein Denon Moving Coil, wenig benutzt.

CD: Denon, schon ein paar Jahre alt, aber damals mitt-preissig (1000 Mack).