Wie ich gerade in Deutschlands Bildungssprachrohr lesen durfte schein Noel nun endgültig das Handtuch geworfen zu haben... Bin gespannt ob man von dem Rest noch irgendwann noch mal was hört.. ich denke nicht weil der Mastermind weg ist...

Schade

Stefan

Hi,

Mit Sicherheit nicht. Oasis sind und waren: ein arroganter Songwriter, ein arroganter Penner und drei weitere Männchen, die zwar meist gut, aber selten tongebend waren. Was bleibt übrig, wenn man den Songwriter (und streng genommen besseren Sänger) rausnimmt? ein Penner und drei Musiker. Super, Babyshambles N0. 2 kann in die Startlöcher gehen...

Bye,

Till

: Wie ich gerade in Deutschlands Bildungssprachrohr lesen durfte schein Noel nun endgültig das Handtuch geworfen zu haben... Bin gespannt ob man von dem Rest noch irgendwann noch mal was hört.. ich denke nicht weil der Mastermind weg ist...
: Schade
: Stefan

: Wie ich gerade in Deutschlands Bildungssprachrohr lesen durfte schein Noel nun endgültig das Handtuch geworfen zu haben... Bin gespannt ob man von dem Rest noch irgendwann noch mal was hört.. ich denke nicht weil der Mastermind weg ist...
: Schade
: Stefan

Darf man jubeln oder ist das politisch unkorrekt? Ich krieg von genau drei Bands Pickel und Ohrensausen: Pur, Scooter und Oasis. Die Reihenfolge variiert.

Greetz
Steffen

Find ich auch: kein Verluft

ne föne jroof, Mathiaf

hi!

: Wie ich gerade in Deutschlands Bildungssprachrohr lesen durfte schein Noel nun endgültig das Handtuch geworfen zu haben... Bin gespannt ob man von dem Rest noch irgendwann noch mal was hört.. ich denke nicht weil der Mastermind weg ist...

: Schade
: Stefan

ja, schon ein bißchen schade...

in den letzten jahren wurden sie eh kaum noch vermisst, aber ihre bedeutung mit einem 7 jahre alten thread runterspielen zu wollen geht - meiner ansicht nach - ein bißchen an der sache vorbei.

oasis kamen aus dem nichts, brachten nach der selbstdemontage von nirvana (und anderen) ENDLICH die verzerrte gitarre ins radio zurück und haben mal eben ein paar millionen platten verkauft.

das wäre mir mit knapp über 20 womöglich auch zu kopf gestiegen ;)

ich denke jedenfalls heute noch gerne an die ersten beiden scheiben zurück.

wie man das mit scooter und pur in einen eimer schmeissen kann ist - "beyond me"...

cheers - 68.

: das wäre mir mit knapp über 20 womöglich auch zu kopf gestiegen ;)

Aber sowas von! Und zwar vermutlich jedem.

: ich denke jedenfalls heute noch gerne an die ersten beiden scheiben zurück.

Dto. Und auch noch an die dritte und vierte, die haben mir in der elften wirklich die geistige Gesundheit gerettet.

Bye,

Till

Sers Stefan!

Ich kenne nicht viel von Oasis, aber das, was ich kenne war vom Songwriting und der Produktion her immer 1. Sahne.

Wenn ich das richtig sehe, haben sie die letzten Jahre ja nix Großartiges mehr gemacht, oder? Also imo kein großer Verlust. Vllt. sind sie solo ja auch alle noch besser, als mit Oasis?

Was Oasis' Verhalten angeht: wenn ich daran denke, was die Beatles in Hamburg für einen Scheiß gemacht haben oder die Stones am Anfang Ihrer Karriere, kann man über Oasis ja nur müde lächeln. Aber über die Stones und Beatles schreibt man nix böses, sind ja die Stones und die Beatles und Oasis eine Band, die viel zu jung ist, als das man sie für cool halten könnte. Zumindest nicht für die Leute, die mit Stones und Beatles aufgewachsen sind. Imo.

Mach's gut!

Nabend Jonas,

Ich kenne nicht viel von Oasis, aber das, was ich kenne war vom Songwriting und der Produktion her immer 1. Sahne.

Zweifellos. Aber das trifft auf Johannes Heesters* genauso zu. Und ich erlaube mir, sowohl J. H. wie Oasis Scheiße zu finden.

Was Oasis' Verhalten angeht: wenn ich daran denke, was die Beatles in Hamburg für einen Scheiß gemacht haben oder die Stones am Anfang Ihrer Karriere, kann man über Oasis ja nur müde lächeln. Aber über die Stones und Beatles schreibt man nix böses, sind ja die Stones und die Beatles und Oasis eine Band, die viel zu jung ist, als das man sie für cool halten könnte.

Jetzt schreibst Du wirklich Unsinn. Sicher ist nicht jede Äußerung von Lennon/Jagger/Richards/Harrison wert, für ewig in Marmor gemeißelt zu werden, aber sie haben nicht systematisch und ausschließlich den Proll vom Dienst gegeben wie Oafif, die garnicht anders können.

Und um noch mal auf die Musik zurückzukommen: Oasis ist durch und durch Kopie, originell kann die nur finden, wer noch nie etwas von Mersey-Beat gehört hat.

ne schöne Jrooß, Mathias

*Setz wahlweise ein: James Last, James Blunt oder sonst einen Pappkameraden nach Wahl.

Grüßdich Mathias!

 Jetzt schreibst Du wirklich Unsinn. Sicher ist nicht jede Äußerung von Lennon/Jagger/Richards/Harrison wert, für ewig in Marmor gemeißelt zu werden, aber sie haben nicht systematisch und ausschließlich den Proll vom Dienst gegeben wie Oafif, die garnicht anders können.

Hm, ich weiß nicht, das, was ich so gelesen habe von einigen Äußerungen Lennons bzgl. Hitler und Behinderten, die Sache mit den Nonnen und dem Kruzifix nebst Kondom und einiges mehr finde ich nicht nur prollig sonst übelste Schublade.

Was die Stones alles hübsches gemacht haben nach so mancher Biographie erspare ich mir hier auch lieber, jedenfalls, sollte das stimmen hielte ich auch das für weit unter prollig, sorry, vllt. bin ich da auch etwas kleinlich.

Und um noch mal auf die Musik zurückzukommen: Oasis ist durch und durch Kopie, originell kann die nur finden, wer noch nie etwas von Mersey-Beat gehört hat.

Hm, ich habe nichts von originell geschrieben afair. Aber es geht nicht mehr um Originalität, so wie das früher vllt. noch war. Was willste heute den Neues machen? Was von dem, was es heute gibt, hat es denn nicht schonmal gegeben? Der Rock'n Roll ist ausgereizt, da wird es nichts mehr Neues geben, nur noch Varianten, aber die können qualitativ weit auseinanderdriften und da sehe ich Oasis auf der hochwertigeren Seite.

Mal nebenbei, wieviel Stones Songs waren von den Stones auf der 1. Platte? Ahja...Und was haben die Beatles anfangs noch gespielt? Ahso.....

Mach's gut!

Achso, vergessen: Du kannst natürlich shice finden, was Du willst, klar, das ist ja nunmal Geschmackssache, also nicht, das wir uns da falsch verstehen,-)))

hi jonas!

wir könnten ja jetzt auch beim stooge mal nachfragen was er denn neulich so originelles gemacht hat - aber das verbietet uns wohl unsere gute erziehung und so ;)

schwamm drüber...

cheers - 68.

Grüßdich Carsten!

wir könnten ja jetzt auch beim stooge mal nachfragen was er denn neulich so originelles gemacht hat - aber das verbietet uns wohl unsere gute erziehung und so ;)

Och nö, das ist ja auch nicht wichtig. Ich finde es nur immer schade, wenn einer Band vorgeworfen wird, sie sei nicht originell. Originell zu sein ist heute imo kaum noch möglich und daher imo kein Kriterium gegen eine Band oder einen Künstler.

Was heute zählt ist Vermarktung. Und Oasis scheinen das verdammt gut zu können, nebst m.M.n. gutem Songwriting und überdurchschnittlichen guten Produktionen, das ist dann doch selten heutzutage, ob nun originell oder nicht, es ist gut gemacht und gut vermarktet.

Mal ein ganz ein doofes Bsp, was auch so eigentlich gar nicht richtig ist: im Barock über Klassik bis zur Romantik haben uns große Komponisten wahnsinnig tolle und schöne Musik geschenkt. Und irgendwann schien der Spaß am Schönen, bzw, für Ottonormalzuhörer einfach verdaulichen Werken abhanden gekommen zu sein, denn es kamen so Sachen wie Zwölftonmusik und Musik für 3 Triangeln und Kassettenrecorder heraus, die nun wirklich nicht leicht verdaulich sind.

Warum hat man das gemacht? Um was Neues zu machen. An Altbewährtem festzuhalten ist für einen Komponisten aus dem "ernsten" Fach eine furchtbare Vorstellung, daher kommen dann mehr und mehr schwer verdauliche Werke auf den Markt, deren Komponisten man nach einmaligen Lesen des Programmhefts vergessen hat. Eigentlich denke ich mir, so Musik a lá Barock/Klassik/Romantik muß doch noch ein wenig was hergeben für schönen neue Werke, aber anscheinend traut sich niemand da ran, weil das ja altbacken ist und man wohl in der Welt der Klassik verschrien wäre als Kopist. Ich denke aber, die Chance mit so etwas eine Halle zu füllen ist doch um einiges größer, als mit so mancher moderner und neuartiger "origineller" Musik.

Es kommt auf den Anspruch des Komponisten an: will man unbedingt etwas Neues machen um als innovativ zu gelten, oder etwas, was das Publikum befriedigt (die Schnittmenge dazwischen ist ja minimal und nennt sich dann Genie,-)))? Selbige Frage stellt sich auch in der Popmusik und hat auch viel mit Existenz, Eitelkeit und Ego zu tun und muß jeder selbst entscheiden.

Ich als Zuhörer entscheide dann halt noch was mir gefällt und was nicht, und wenn irgendetwas vielen gefällt, und das über einen langen Zeitraum, dann muß da doch was dran sein was sich lohnen könnte mal anzuhören, auch wenn man es früher vllt. nicht mochte. Sowas passiert mir ständig, es gibt Bands oder Künstler, da habe ich vor Jahren mal was gehört und fand es schlecht und das war dann auch so, meinung gefestigt, fertig. Und Jahre später lese ich was über den Künstler/die Band , was ich interessant finde und höre mir daraufhin etwas an und finde es großartig. Das ärgert mich einerseits, und andererseits denke ich, es hat halt die Zeit für mich gebraucht, um es zu verstehen oder es halt toll zu finden.

Naja, egal, es läuft ja nunmal auf den Geschmack raus und darüber lässt sich nicht streiten. Auch über Originalität lässt sich eigentlich schwer streiten, aber der Punkt hat mich doch ein wenig gestört, wie gesagt, imo kann man heute kaum mehr originell sein.

Geeez, so viel Text am Abend....

Mach's gut! 

moin jonas!

:... Ich finde es nur immer schade, wenn einer Band vorgeworfen wird, sie sei nicht originell. Originell zu sein ist heute imo kaum noch möglich ... :

ja, da hast du natürlich nicht ganz unrecht - auch wenn ich das anders sehe...

man kann ja sogar originell sein wenn man blues spielt ;)

: Mal ein ganz ein doofes Bsp, was auch so eigentlich gar nicht richtig ist: im Barock über Klassik bis zur Romantik haben uns große Komponisten wahnsinnig tolle und schöne Musik geschenkt. Und irgendwann schien der Spaß am Schönen, bzw, für Ottonormalzuhörer einfach verdaulichen Werken abhanden gekommen zu sein, denn es kamen so Sachen wie Zwölftonmusik und Musik für 3 Triangeln und Kassettenrecorder heraus, die nun wirklich nicht leicht verdaulich sind.
...

Eigentlich denke ich mir, so Musik a lá Barock/Klassik/Romantik muß doch noch ein wenig was hergeben für schönen neue Werke, aber anscheinend traut sich niemand da ran... :

auch das sehe ich anders. ich glaube nämlich, daß das durchaus und mit großem erfolg gemacht wird. man nennt das heute MUSICAL - im grunde eine weiterentwicklung der klassischen oper.

mich stört beim beliebten (und oft durchaus nachvollziehbaren) oasis-bashing die historische ungenauigkeit, bzw. die weigerung genauer hinzusehen/hören.

wer z.b. mersey beat und oasis (ich möchte als beispiel mal "what´s the story morning glory" (den song) anregen) in einem atemzug nennt, zeigt doch recht deutlich, daß er sich zumindest eine der sachen nicht angehört hat ;)

zum thema originalität fällt mir ein schönes interview mit christoph schlingensief ein, daß ich hier nur sinngemäß wiedergeben kann.

er sagte, daß er von den älteren kulturschaffenden und alten linken oft kritisiert wurde in dem sinne von "ach, das haben wir doch alles 1968 schon viel besser gehabt/gemacht". schlingensief meinte dann daß ihn das doch gar nicht interessiere, bzw. nichts mit ihm zu tun hätte - er wolle SEINE EIGENE kulturrevolution!

ja, und oasis wollte eben IHRE EIGENEN beatles sein - und imho ist es ihnen, wenn auch nur für kurze zeit, ziemlich gut gelungen ;)

cheers - 68.

Servus jonas,

mein erstes Posting war definitiv nicht abwertend gemeint, ich mag die Sachen von Oasis größtenteils, teiweise allein schon deswegen weil sie (wie. z.B. auch Lenny Kravitz) einen schönen "Vintage" Sound haben. Über das verhalten der beiden Brüder Gallagher will ich mich hier etz ned äußern, dazu kenn ich einige Engländer zu gut *g*. Ich finde es sogar schade daß es so eine Band aufgrund der internen Spannungen so zerissen hat aber vermutlich waren die aber auch Zündfunke für die Genialität einiger Songs... hat wohl so sein müssen...

cu

Stefan

Moin ftooge,

ja, dieser Fred war eine Fternftunde im Aufenfaiter-Forum. Daf Oafif-Foto hab ich auch noch auf meiner Datenficherungf-Feftplatte gefunden:

Clampf on

Yeti

Moin stooge -

vielleicht empfindest du das auch nur unterschiedlich, weil die Stones und Beatles eher "deine" Altersklasse waren und sind? Ich kann's nicht beurteilen, sehe den Unterschied aber ähnlich wie du. Ich find' Oasis scheisse, kann aber auch den Stones und Beatles nicht viel abgewinnen. Aber bei letzteren beiden kann ich den musikalischen Fortschritt wenigstens erahnen.

Oasis war mir immer zu laut und aufdringlich. Musikalisch wie PR-seitig. Ich finde es schade, daß auf so primitive Mittel zurückgegriffen wird um Musik zu vermarkten. Wie kacke muss die Musik dann wohl sein? Offensichtlich sehr, wenn man glaubt, es anders nicht schaffen zu können. Kein Wunder, dass Anstand und Integrität heute kaum noch zu finden sind, die jugendlichen zumindest meines Alters haben das damals zu Wonderwall-Zeiten direkt und 1:1 übernommen.

Gruß,

Felix

hi felix!

:Oasis war mir immer zu laut und aufdringlich. Musikalisch wie PR-seitig. Ich finde es schade, daß auf so primitive Mittel zurückgegriffen wird um Musik zu vermarkten. Wie kacke muss die Musik dann wohl sein? Offensichtlich sehr, wenn man glaubt, es anders nicht schaffen zu können. Kein Wunder, dass Anstand und Integrität heute kaum noch zu finden sind ...

dazu fallen mir auch ein paar sachen ein ;)

das erste was ich von oasis gehört (gesehen in dem fall) habe, war das video zu "supersonic". ich war absolut hingerissen und überzeugt davon, daß diese band das nächste große ding sein würde. tja, daß ich recht bekam hat mich damals natürlich sehr gefreut ;)

von deren arrogantem image etc. wusste ich zu dem zeitpunkt natürlich noch nix - kann die musik wohl doch nicht sooo schlecht gewesen sein...

der erste manager der rolling stones (andrew loog oldham) hat den stones das "böse buben"-image ebenfalls ganz gezielt verpasst - als "marketing-tool".ein image mit dem zumindest jagger, wyman, watts "von haus aus" gar nichts zu tun hatten...

die beatles waren übrigens prolls BEVOR sie bekannt wurden. ihr manager (brian epstein) hat sie dann in saubere anzüge (uniformen) gesteckt um sie einem massenpublikum schmackhaft zu machen.

cheers - 68.

Tach Felix,

vielleicht empfindest du das auch nur unterschiedlich, weil die Stones und Beatles eher "deine" Altersklasse waren und sind?

Da möchte sich doch energisch widersprechen!!! Mick Jagger ist fast auf den Tag zehn Jahre älter als ich. Und über die Differenzen im Gesichtsalter kann sich jeder anhand der Sessionfotos ein Bild machen.

kann aber auch den Stones und Beatles nicht viel abgewinnen.

Versteh ich nicht. Malcolm Young spielt doch dieselben Akkorde wie Keith Richards ;-)).

ne schöne Jrooß, Mathias

Hey,

: Da möchte sich doch energisch widersprechen!!! Mick Jagger ist fast auf den Tag zehn Jahre älter als ich. Und über die Differenzen im Gesichtsalter kann sich jeder anhand der Sessionfotos ein Bild machen.

Hoppla, sorry. Ein Glück, daß du kein Mädchen bist. Sicher bist du jünger, aber du hast sie zu ihrer Blüte erlebt, das wollte ich ausdrücken.

: Versteh ich nicht. Malcolm Young spielt doch dieselben Akkorde wie Keith Richards ;-)).

Hmm...auch wieder wahr. Aber er rockt halt härter - das muss das Talent sein ;)

Grüße aus Münster,

Felix

Hör dir mal Gorecki und Schnittke an.

Bye,

Till

: Mal ein ganz ein doofes Bsp, was auch so eigentlich gar nicht richtig ist: im Barock über Klassik bis zur Romantik haben uns große Komponisten wahnsinnig tolle und schöne Musik geschenkt. Und irgendwann schien der Spaß am Schönen, bzw, für Ottonormalzuhörer einfach verdaulichen Werken abhanden gekommen zu sein, denn es kamen so Sachen wie Zwölftonmusik und Musik für 3 Triangeln und Kassettenrecorder heraus, die nun wirklich nicht leicht verdaulich sind.
: Warum hat man das gemacht? Um was Neues zu machen. An Altbewährtem festzuhalten ist für einen Komponisten aus dem "ernsten" Fach eine furchtbare Vorstellung, daher kommen dann mehr und mehr schwer verdauliche Werke auf den Markt, deren Komponisten man nach einmaligen Lesen des Programmhefts vergessen hat. Eigentlich denke ich mir, so Musik a lá Barock/Klassik/Romantik muß doch noch ein wenig was hergeben für schönen neue Werke, aber anscheinend traut sich niemand da ran, weil das ja altbacken ist und man wohl in der Welt der Klassik verschrien wäre als Kopist. Ich denke aber, die Chance mit so etwas eine Halle zu füllen ist doch um einiges größer, als mit so mancher moderner und neuartiger "origineller" Musik.

Hi,

dieser Fred hat mich mal wieder zum nachdenken angeregt.

Ich wollte ja zuerst schreiben: ...wen interessiert das schon ....

und dmit dokumentieren, dass mir Oasis zeimlich am Arsch vorbei gehen.

STOP !

Ich kenne von denen fast nix. Wonderwall spielt meine Band und die Nummer finde ich richtig gut.

Aber ganz allgemein finde ich Brit Pop "abgelutschte kacke".

So, jetzt sind wir beim Thema "originell". Das was ich höre, ist aber auch nicht originell. Weder Bues Rock a la Bonamassa noch Progressive Rock (Dream Theater zB) können sich irgendwie der Innovation rühmen......

*grübel* .....mag es also sein, dass ich die mangelnde Originalität gar ncht so schlimm finde sondern vielmehr der trotz selbiger vorhandene Erfolg, der mir nicht gefällt ?????

*weitergrübel*

Hi Muelrich,

Einer meiner Lieblinge: http://www.youtube.com/watch?v=vta9Me-YR_s

Bye,

Till

: Hi,
: dieser Fred hat mich mal wieder zum nachdenken angeregt.
: Ich wollte ja zuerst schreiben: ...wen interessiert das schon ....
: und dmit dokumentieren, dass mir Oasis zeimlich am Arsch vorbei gehen.
: STOP !
: Ich kenne von denen fast nix. Wonderwall spielt meine Band und die Nummer finde ich richtig gut.
: Aber ganz allgemein finde ich Brit Pop "abgelutschte kacke".
: So, jetzt sind wir beim Thema "originell". Das was ich höre, ist aber auch nicht originell. Weder Bues Rock a la Bonamassa noch Progressive Rock (Dream Theater zB) können sich irgendwie der Innovation rühmen......
: *grübel* .....mag es also sein, dass ich die mangelnde Originalität gar ncht so schlimm finde sondern vielmehr der trotz selbiger vorhandene Erfolg, der mir nicht gefällt ?????
: *weitergrübel*

hi!

: Hi,
: dieser Fred hat mich mal wieder zum nachdenken angeregt.

*grübel* .....mag es also sein, dass ich die mangelnde Originalität gar nicht so schlimm finde sondern vielmehr der trotz selbiger vorhandene Erfolg, der mir nicht gefällt ?????

: *weitergrübel*

nachdenken ist doch schonmal super!

und ja, das ist auch eine interessante these ;)

cheers - 68.

p.s.:

hey nighthawkz!

schöne nummer - kannte ich noch gar nicht!