Re: Entdämpfung einer Warmoth Strat, jetzt so langsam mal Teil II.... war: Re: (Aussensaiter) Aus gegebenem Anlass

[ verfasste Antworten ] [ Thread-Anfang ] [ Aussensaiter-Forum ]

Beitrag von Der Felix vom Januar 20. 2004 um 23:00:36:

Als Antwort zu: Re: Entdämpfung einer Warmoth Strat, jetzt so langsam mal Teil II.... war: Re: (Aussensaiter) Aus gegebenem Anlass geschrieben von ferdi am Januar 20. 2004 um 20:23:53:

Hallo Ferdi,

: Hm, das klingt aber wirklich seeeehr neutral. Ist ein kurzes Sustain objektiv besser oder schlechter als ein langes? Sind viele Obertöne objektiv schlechter oder besser als weniger? Ist ein geringer Dynamibereich objektiv besser oder schlechter als ein großer? Aus Größen wie diesen leitet Emil wohl sein Beharren auf "Optimpierung" ab.

Exakt diese Größen sind es aber, die doch äusserst subjektiv empfunden werden. Microsoft ist ja auch nur der Meinung, Windows wäre das allerbeste vom Besten, weil eben "die meisten" Menschen es benutzen und damit "zufrieden" sind. Daß es da aber einige gibt, die es für eine Katastrophe halten, das scheint dabei nicht zu interessieren.
Hach, kann man sogar noch weiterführen: Dann kommt einer und sagt: "Passup, ich mach' Dir Linux drauf, das ist viel besser!!" - aber konkret kann das Opfer der "Verbesserung" hinterher womöglich kaum noch mit dem Computer umgehen und nur um mal 'n Spielchen zu spielen ist Linux halt aus'm Stegreif nicht so einfach zu verwenden. Die "Verbesserung", die vielleicht von vielen so empfunden wird, ist in diesem Fall das Gegenteil. Subjektiv nunmal.

Was schweifen wir heute mal wieder, Du meine liebe Güte. Beinahe so schlimm wie mein damaliger Mathe LK-Lehrer beim regelmäßigen Vortrag über die Nachkommastellen des Standard-Taschenrechners (Teufelszeug). Da! Schon wieder abgeschwiffen.

Ich finde zum Beispiel rohe, ungemixte und unbearbeitete Studioaufnahmen in 99% der Fälle wesentlich besser, reizvoller als das endgültige gemasterte Ergebnis. Aber eben letzteres ist ja erst "Fett" und kommt in's Radio - also muss es ja gut sein. Oder?
Vielleicht ist das auch so ein spezieller Tick von mir, daß ich, Perfektionist der ich sonst bin, eben Wert auf Mängel und Fehler lege, glauben tu' ich das aber nicht, denn ich empfinde es ja nicht als Mangel/Fehler. Ich denke eher, es ist einfach vollständig dem Geschmack unterworfen ob man nun röhrende Auspuffe (-püffe? -puffanten?), Heckspoiler ("getunte" Fahrzeuge, die sich nach dem Tunen definitiv anders verhalten als vorher, auch bzgl. des Fahrgefühls) dicke Titten oder halt endloses Sustain gut findet oder davon nix hält.

Noch'n imho gutes Beispiel: Wenn ich nun z.B. Hartwurst mache, als Rhythmusgitarrist, und nur mit dem Handballen auf der Bridge spiele, nur abgestoppt, was soll ich dann mit Sustain? Klar, Ansprache, Obertöne spielen auch eine Rolle, aber auch dafür lassen sich sicher Situationen finden, in denen sie unnötig oder gar unerwünscht sind.

Vielleicht sagt James Hetfield ja: "Dynamik? Was soll ich mit scheiss-Dynamik? Das muss drücken im Gesicht, wozu habe ich wohl'n EMG81?" - Ist doch ein Argument.

Ebenso das FroydLos-Tremolo: Wenn es denn so scheisse ist und es andere Systeme gibt, die ebensogut sein sollen, wieso hält es sich dann? Es hat Gründe, warum Du es nicht auf der Gitarre hast, sicher, weil es Dir bestimmte Elemente und Eigenschaftendes Deines Instruments rauben würde, die Du Dir gerade wünschst - aber genau diese Elemente sind dem durchschnittlichen FloydRose-Liebhaber vermutlich völlig egal. Gar nicht mal eine Glaubensfrage, sondern eine Frage der Anwendung, was wiederum eine Frage des Geschmacks ist.

Aber gut, um mal den Bogen zum Anstoss meines eigentlichen Postings zurück zu spannen, wenn Emil schriebe: "Meine Behandlung verleiht dem Instrument mehr Sustain, reichere Obertöne und direktere Ansprache" dann, davon bin ich überzeugt, ginge es in einigen Foren wesentlich entspannter und ruhiger zu, als wenn einfach alle paar Monate jemand reinschneit und ruft "Eure Instrumente sind nicht optimal, ich kann das verbessern!".
Nicht jeder ist Buddhist, Zen-Anhänger oder Harcore-Bergprediger und lässt sich derart gern auf den eigenen, zweimal wöchentlich gemähten Rasen pissen, denn: "Dein xxx ist nicht optimal" - es muss kein Klischee-"3ernBMW"-Proll sein, dem das gesagt wird, damit erstmal der Joint beiseite- und der Schlagring angelegt wird ("Was soll das denn heissen? Willst Du sagen, mein xxx ist scheisse? 'sch mach disch platt!!"). Und das muss doch nicht sein, oder? Ich finde: Nein. Eben weil es absolut vermeidbar wäre, indem man sich auf die ja offensichtlich nachweislichen Resultate als Werbeträger beschränkt und nicht noch weitergeht und Absolutheit beansprucht.

: Ich finde, wenn man das wertfrei diskutieren will, wird es doch sehr künstlich.

Hmmm... aber ich seh' das so. Mist, nee, ich weiss gar nicht, worauf genau Du "das" und "wertfrei" beziehst. Verdammt. Dabei isses doch noch gar nicht so spät.

Gruß
Felix

NP: Pantera - Hollow (nochmal besten Dank@alex für die Hilfe)

verfasste Antworten:


Dieser Beitrag ist älter als 3 Monate und kann nicht mehr beantwortet werden.