Re: (JET) Tabakgenuss und Secondhand-Tisch
[ verfasste Antworten ] [ Thread-Anfang ] [ Aussensaiter-Forum ]
Beitrag von Jacqueline vom Dezember 19. 2007 um 09:30:58:
Als Antwort zu: Re: (JET) Tabakgenuss und Secondhand-Tisch geschrieben von ferdi am Dezember 19. 2007 um 07:00:16:
: Das tue ich hingegen oft. Wie bereits angeführt, halte ich Verbote für ein sehr suboptimales Mittel.
Hallo ferdi.
Wenn Dir das Wort "Verbot" so schmerzlich aufstößt, wieso nennst Du es denn dann nicht eher positiv
(weißt schon, halbes Glas = halb voll, nicht halb leer) Gebot ?
Es gebietet der Anstand, andere Menschen nicht mit etwas zu konfrontieren, was ihnen schadet.
Und, im Übrigen, betreffs der Kaugummis während des Unterrichts:
(ja, Du hast sicher Recht,
diese Art von Stinke-Kaugummis müssen einfach Krebs verursachen!)
Unsere Lehrer (bis auf die ganz jungen "Ökos") in den 80ern/90ern haben uns verboten,
Kaugummis während des Unterrichts zu kauen, da man denjenigen nicht so gut versteht, wenn er denn
was sagte, und auch aus einem optischen Aspekt heraus;
ein Lehrer meinte, er habe es einfach nicht gerne, auf eine Herde voller wiederkäuender
Rindviecher zu blicken; das bringe ihn aus dem Konzept :-)
Diejenigen, die während des Unterrichts Kaugummi kauten, wurden von den Lehrern gebeten,
sich zum Klassenmülleimer zu begeben, und sich dort ihres Kaugummis zu entledigen.
Wenn das jemand zwar tat, aber hernach nicht einsah, und sich heimlich einen weiteren Kaugummi
in die Backen schob, dann wurde er vom Lehrer gezwungen, den Kaugummi herunterzuschlucken (!).
Das möchte ich mir mit Zigaretten jetzt lieber nicht vorstellen.
: Zur Problemlösung muss man durch die Wahrheit hindurch (Maxime der Daseinsanalytiker). Es hat keinen Sinn, sich vorzumachen, die Welt sei besser als sie ist. Dennoch gehört die Flinte nicht in Korn.
Wo Du so schön von Maxime schreibst:
Eine Maxime erwächst aus der Logik, nicht aus den Sinnen, der "Anima", der Lüste, des sinnenhaften Genießens, richtig ?
Kategorischer Imperativ und Co.
Daseinsanalyse = Heidegger & Co. ?
Kennst Du als Philosoph 100%ig.
Zumindest gehe ich davon aus, daß Du Dich mit Ethik auskennst.
Vereinfacht gesagt, heißt es da doch, daß man so handeln soll, daß diese Handlungen als
allgemeine und vereinheitlichte Regeln - wie bei Gesetzen - gelten könnten.
Anders, noch vereinfachter gesagt:
"Was Du nicht willst, das man Dir tu', das füg' auch keinem andern zu."
Auch nur ganz grob gesagt:
Ein Daseinsanalytiker "ist" in der Welt, er ist einfach da, im Dasein.
Als solcher mit
direktem Bezug zum Dasein ist für ihn die Wahrhaftigkeit als Reaktion auf die Existenz des
Anderen eben gerade nicht eine absichtliche, bewußte Verabsolutierung der
eigenen Meinung / des eigenen Standpunktes, also eben nicht der Wunsch, als Meinung zu regieren.
Sicher gibt es in diesem Falle mehrere Sichten und Standpunkte, und einjeder mag subjektiv
begründet und verständlich sein (absolut auch aus meinem Verständnis her).
Welcher Standpunkt nun "richtig" und welcher "falsch" ist, das sollte nicht zur Debatte stehen.
Gehen wir aber nach den Daseinsanalytikern, so gilt als nicht wahrhaftig, etwas zu sagen,
was ihnen selbst nichts sagt.
- Okay, so weit, so gut.
Du würdest ja auch nichts sagen, was Du nicht als für Dich wahrhaftig ansiehst.
Die Daseinsanalytiker meinen aber, daß Unwahrhaftigkeit eine Reaktion auf das Dasein
der Anderen sei, um sich dem Versuch des Verstehens zu entziehen.
Also eine Art sture Sichtweise, aus welcher heraus keine andere möglich ist.
Gehen wir nach diesen Dingen, so existieren hier im Forum einige "sture", also so gesehen
"unwahre" Sichtweisen, die gar nicht als Maxime einer allgemeinen / verallgemeinerten
Gesetzgebung / Rechtsprechung gelten können, da ihnen eben nicht allgemeingültige Tauglichkeit innewohnt.
- Noch einmal, ganz deutlich:
Ich bin absolut rauchertolerant, aber genau diese Toleranz militanter Raucher den Nichtrauchern
gegenüber wünsche ich mir ebenso.
Der Satz, den Lauter schrieb:
"Weil der Raucher derjenige ist, der das Gift in die Luft bläst, nicht der Nichtraucher.",
den kann ich nur so unterstreichen.
Extrem überspitzt ausgedrückt:
Wenn ich in aller Öffentlichkeit - zum Beispiel in Deiner unmittelbaren Nähe,
ohne die Möglichkeit für Dich, Dich dem zu entziehen - irgendeine Droge einnähme, oder
irgendwas an mir machte, das Dich miteinbezieht - z.B. das Schwingen einer großen Sense,
weil ich gerade Lust habe, mir die Haut abzuschälen, und dabei unglücklicherweise
(nicht absichtlich) auch Deine Haut damit touchiere - dann fändest Du das auch nicht so cool, oder ?
Anderes, besseres, der Thematik sogar sehr nahe kommendes Beispiel:
Ich liebe (gute) Räucherstäbchen.
Und ich weiß, daß Viele sie eklig finden, davon Kopfschmerzen bekommen, ihnen übel
wird - sie einfach generell ablehnen.
Wenn ich das weiß, dann werde ich niemals bei solchem Besuch ein Räucherstäbchen
abbrennen, gleichwohl mir danach wäre, und ich gerade Lust darauf hätte!
Auch in meiner eigenen Wohnung nicht!
Das gebietet mir die Rücksichtnahme auf andere Menschen.
Wenn ich keine Rücksicht nehme, dann signalisiere ich damit, daß mir der Andere scheißegal ist.
Das geht mir zwar auch mit den meisten Menschen so (analog Felix, a propos, hy Du Hengst :-)),
aber selbst Menschen, die mir vom Prinzip her scheißegal sind, behandle ich nicht
derart rücksichtslos, und erkläre meine Maxime des Handelns als die einzig richtige,
"weil mir gerade danach ist", oder "weil ich mal die Sau rauslassen will" und "ganz Ich"
sein möchte, ganz dem Alltag entfliehen, etc..
Kompromisse bedeuten immer Frustration.
Aber ohne kann man - innerhalb eines gesellschaftlichen Gefüges - auch nicht auf Dauer
glücklich zumindest co-existieren.
Es soll hier nicht um das Pro und Contra "Rauchen" gehen, oder "was richtig und was falsch ist
am Rauchen oder Nichtrauchen", sondern nur darum, daß "Rückzugzonen"
eingerichtet werden.
Das bedeutet auf keinen Fall, daß sich Nichtraucher und Raucher "hassen" und daher
nicht miteinander musizieren oder reden!
Das wäre ja noch schöner.
- Versteh' mich nicht falsch, ferdi.
Ich greife Dich hier nicht an.
Es wäre nur schön, wenn Du versuchen könntest, die Welt vom Standpunkt Anderer betrachten zu können.
Grüße,
Jacqueline
verfasste Antworten:
Dieser Beitrag ist älter als 3 Monate und kann nicht mehr beantwortet werden.
|