Re: Dat war wohl nix...

Beitrag von ferdi vom März 11. 2004 um 16:22:23:

Als Antwort zu: Re: Dat war wohl nix... geschrieben von slinky am März 11. 2004 um 14:13:25:

Hi Jan,

Alle anderen zerrtretergeplagten Aussensaiter bitte auch zu Wort melden!

Ich benutze ein leichtes Fuzz mit schaltbarem Octaver (Fulltone Ultimate Octave, Gain auf 7 Uhr), einen TS-Clone mit Zerre voll auf (Voodoo Lab Sparkle Drive - was in aller Welt sind pappige Mitten? Hab' ich beim SD noch nie gehört, meine beiden TS9 habe ich allerdings damals unbegeistert wieder abgestoßen) und ein echt fettes Fuzz, rund und harmonisch ('69, Gain voll auf).

Jede (!) Kombination klingt großartig!

Aber: das '69 rauscht wie Sau. Nachdem das diverse Siegener trotz 180dB Dauerpegel auch wahrgenommen haben, lasse ich mir jetzt ein MEK CF-1 Fuzz schicken. Wenn es kann, was das Fulltone kann, dabei aber ruhiger ist, darf es bleiben und das '69 geht zu Ebay.

Das Problem ist, das sich bei mir die Nebengeräusche addieren. Das ebenfalls wegen der Fotozellen rauschende Vibe muss zwingend vor dem Fuzz sitzen, und so ganz rauschfrei ist das dem noch vorgeschaltete Wah auch nicht. Soll heißen: Bei den Hendrix-Sounds ist es Wasserfall-artig.


Und das MEK TD-2 hat mir in Siegen so gut gefallen, dem gebe ich vielleicht auch eine Chance. Mein verdacht, dass die Vielseitigkeit durch Kompomisse beim TS808-Sound erkauft wird, hat sich nämlich überhaupt nicht bestätigt.



Mein Tipp an dich - reduziere die Zerrintensitäten so, dass kein Pedal allein den in-die-Fresse-Solosound liefert, sondern nur Rhythmus-Crunch. Dann kannst du besser kombinieren.

Der SD ist für SRV-Leads gerade ausreichend, als Nachbrenner darf gern das UO davor. Für VoodooChile dürfen '69 und SD gern ein Paar bilden usw usf. Ich komme klar.

Mit 7 Zerrern bekommt das ganze natürlich schon akademisch interessante Ausmaße. Vielleicht solltest du einzelne abstoßen und sie durch was ersetzen, das so gut ist, dass du nichts vermisst?

cu, ferdi

verfasste Antworten:

• Re: Dat war wohl nix... okko 12. März 2004 13:44:07
  • Re: Dat war wohl nix... ferdi 12. März 2004 17:55:52
    • Re: Dat war wohl nix... okko 12. März 2004 21:19:26
      • Re: Dat war wohl nix... ferdi 12. März 2004 22:28:26
        • Dat wird doch wat ( war: Dat war wohl nix...) Juergen, der wo gezz ein´zuviel getrunken hat 14. März 2004 03:27:57
          • Re: Dat wird doch wat ( war: Dat war wohl nix...) ferdi 14. März 2004 10:54:49
• Re: Dat war wohl nix... slinky 12. März 2004 01:53:19
  • Re: Dat war wohl nix... Christoph 12. März 2004 09:51:20
    • Re: Dat war wohl nix... slinky 12. März 2004 13:23:40
      • Re: Dat war wohl nix... burke 12. März 2004 13:28:29
        • Re: Dat war wohl nix... slinky 12. März 2004 13:38:01
• Re: Dat war wohl nix... Oliver 11. März 2004 21:49:01
  • Re: Dat war wohl nix... ferdi 11. März 2004 22:12:51
• Re: Dat war wohl nix... 7enderman 11. März 2004 20:38:02
  • Re: Dat war wohl nix... ferdi 11. März 2004 20:45:55
    • Re: Dat war wohl nix... mako 11. März 2004 23:10:46
      • Re: Dat war wohl nix... ferdi 11. März 2004 23:42:04
        • Re: Dat war wohl nix... Hanky 11. März 2004 23:58:23
          • Re: Dat war wohl nix... ferdi 12. März 2004 06:50:05
    • Re: Dat war wohl nix... 7enderman 11. März 2004 22:35:55
      • Re: Dat war wohl nix... ferdi 11. März 2004 23:28:12
• Re: Dat war wohl nix... falk 11. März 2004 18:33:50

Dieser Beitrag ist älter als 3 Monate und kann nicht mehr beantwortet werden.