Hi Jungz.
Ich würde gerne, kann aber nicht, da ich am 7.09. einen vielversprechenden Gig spiele(n muss, ja, immer diese lästigen Auftritte). Für nur einen Tag ist es bis nach CH schlicht zu weit. Hinzu kommt Onkel Heinrichs 80. am Sonntag, worauf ich mit schmerzverzerrtem Gesicht noch hätte verzichten können, aber da ich eh nicht zur Session fahren kann...
Viel Spaß euch allen, übetreibt es pegelmäßig nicht, nehmt euch stattdessen ein Beispiel an meiner immer äußerst moderaten Laustärke. Übertreibt es stattdessen lieber mit dem Alkoholpegel.
Fühlt euch gedrückt!
Gr00ß, ferdi
Übersicht
- (Session) Abmeldung - gestartet von ferdi 6. September 2007 um 10:29h
- Re: (Session) Abmeldung
- von
LoneStar
am 6. September 2007 um 10:52
- Schollenkutter (war: Re: (Session) Abmeldung)
- von
Der Graf
am 6. September 2007 um 13:12
- Re: Schollenkutter (war: Re: (Session) Abmeldung) - von Der Graf am 6. September 2007 um 13:31
- Re: (Session) Abmeldung
- von
ferdi
am 6. September 2007 um 13:09
- Re: (Session) Abmeldung - von Johannes am 6. September 2007 um 14:20
- Re: (Session) Abmeldung
- von
LoneStar
am 6. September 2007 um 13:53
- 69 Einstellung, war: Re: (Session) Abmeldung
- von
ferdi
am 6. September 2007 um 18:57
- Re: 69 Einstellung, war: Re: (Session) Abmeldung
- von
LoneStar
am 7. September 2007 um 08:58
- Re: 69 Einstellung, war: Re: (Session) Abmeldung
- von
Falk
am 7. September 2007 um 13:36
- Re: 69 Einstellung, war: Re: (Session) Abmeldung
- von
LoneStar
am 7. September 2007 um 17:17
- Re: 69 Einstellung, war: Re: (Session) Abmeldung
- von
bluesfreak
am 7. September 2007 um 17:23
- Re: 69 Einstellung, war: Re: (Session) Abmeldung - von LoneStar am 8. September 2007 um 10:40
- Re: 69 Einstellung, war: Re: (Session) Abmeldung - von Falk am 7. September 2007 um 17:41
- Re: 69 Einstellung, war: Re: (Session) Abmeldung
- von
bluesfreak
am 7. September 2007 um 17:23
- Re: 69 Einstellung, war: Re: (Session) Abmeldung
- von
LoneStar
am 7. September 2007 um 17:17
- Re: 69 Einstellung, war: Re: (Session) Abmeldung - von ferdi am 7. September 2007 um 12:14
- Re: 69 Einstellung, war: Re: (Session) Abmeldung
- von
Falk
am 7. September 2007 um 13:36
- Re: 69 Einstellung, war: Re: (Session) Abmeldung
- von
LoneStar
am 7. September 2007 um 08:58
- 69 Einstellung, war: Re: (Session) Abmeldung
- von
ferdi
am 6. September 2007 um 18:57
- Re: (Session) Abmeldung - von Der Graf am 6. September 2007 um 13:24
- Schollenkutter (war: Re: (Session) Abmeldung)
- von
Der Graf
am 6. September 2007 um 13:12
- Re: (Session) Abmeldung
- von
LoneStar
am 6. September 2007 um 10:52
Moin ferdi,
mal was anderes:
wenn ich mit einem Flugzeug in den Urlaub fliege, kann ich sagen "das Flugzeug wird abstürzen" ...
Was sage ich, wenn ich mit einem Schiff verreisen will " das Schiff wird verschellen" - oder "das Schiff verschillt" ?
Nur hinterher kann ich sagen "es ist verschollen"...
Du bist doch Lehrer - hast Du da eine Lösung ?
Ansonsten drücke ich trotzdem mal zurück...
GRuZZ *
mal was anderes:
wenn ich mit einem Flugzeug in den Urlaub fliege, kann ich sagen "das Flugzeug wird abstürzen" ...
Was sage ich, wenn ich mit einem Schiff verreisen will " das Schiff wird verschellen" - oder "das Schiff verschillt" ?
Nur hinterher kann ich sagen "es ist verschollen"...
Du bist doch Lehrer - hast Du da eine Lösung ?
Ansonsten drücke ich trotzdem mal zurück...
GRuZZ *
Hi Claudia,
"verschellen" ist der korrekte Infitiv. Starke (oder unregelmäßige) Verben bilden ihre Präteritalformen durch Ablautreihe (verschellen, verscholl, verschollen oder trinken, trank, getrunken) und nicht wie schwache (oder regelmäßige) Verben durch Dentalsuffix (tippen, tippte, getippt). Das entzieht sich jedweder Reglementierung und muss für jedes Verb auswendig gelernt werden. Zu meinem großen Bedauern kommen die starken Formen außer Mode und sogar der Duden akzeptiert mittlerweile "backte" statt "buk" und "fragte" statt "frug". Es kommt der Tag, da sagt man "biegte" und "lügte" statt "bog" und "log".
Deine Futurbildung ist auch tofte, aaaber ich würde, wenn ich mir sicher bin, dass das Schiff verschellt, nicht damit fahren.
Herzlichen Gruß (haste dein 69 noch?), ferdi
"verschellen" ist der korrekte Infitiv. Starke (oder unregelmäßige) Verben bilden ihre Präteritalformen durch Ablautreihe (verschellen, verscholl, verschollen oder trinken, trank, getrunken) und nicht wie schwache (oder regelmäßige) Verben durch Dentalsuffix (tippen, tippte, getippt). Das entzieht sich jedweder Reglementierung und muss für jedes Verb auswendig gelernt werden. Zu meinem großen Bedauern kommen die starken Formen außer Mode und sogar der Duden akzeptiert mittlerweile "backte" statt "buk" und "fragte" statt "frug". Es kommt der Tag, da sagt man "biegte" und "lügte" statt "bog" und "log".
Deine Futurbildung ist auch tofte, aaaber ich würde, wenn ich mir sicher bin, dass das Schiff verschellt, nicht damit fahren.
Herzlichen Gruß (haste dein 69 noch?), ferdi
Hallo, LoneStar!
: Was sage ich, wenn ich mit einem Schiff verreisen will " das Schiff wird verschellen" - oder "das Schiff verschillt" ?
:
: Nur hinterher kann ich sagen "es ist verschollen"...
Ich bin zwar kein Lehrer, aber das hat mir jetzt keine Ruhe gelassen...
Möglichkeit 1:
Wenn ich mal das Wort "zerschellen" als Analogie hernehme, würde ich sagen "das Schiff verschellt" bzw. "das Schiff wird verschellen". Klingt aber irgendwie komisch.
Möglichkeit 2:
Ich betrachte "das Schiff ist verschollen" nicht als Vorgang, der in der Vergangenheit passiert ist, sondern als Zustand, in dem sich das Schiff befindet. Ein Schiff ist entweder verschollen, oder nicht verschollen. In welchem Zustand es sich befindet, sehe ich erst, wenn ich auf's Radar gucke, und feststelle, dass es nicht mehr/noch da ist. Den Vorgang an sich, der vom einen Zustand in den anderen führt, kann niemand beobachten (auch nicht diejenigen, die sich an Bord befinden, denn sie wissen ja nicht, ob man sie noch sieht oder nicht).
Beim Flugzeug ist das anders: den Vorgang, der vom Zustand "Flugzeug fliegt" in den Zustand "Flugzeug liegt zersprickelt am Boden" führt ist beobachtbar (Flugzeug rast mit brennenden Triebwerken senkrecht nach unten). Der Mensch neigt dazu, Dingen (Vorgängen), die er wahrnehmen kann, Wörter zuzuordnen (hier das Verb "abstürzen"); Dinge, die er nicht wahrnehmen (direkt beobachten) kann, nimmt er eben garnicht wahr - sie sind ihm nicht bewusst, also kommt er garnicht auf die Idee, ihnen Namen zu geben (Theoretische Physiker und Pfarrer lasse ich mal außen vor).
Das ein Schiff verschollen ist, merke ich erst, wenn's schon passiert ist (hat irgendwie was von "Schrödingers Katze") - den Vorgang selbst kann ich nicht beobachten, also findet er für mich nicht statt, also gebe ich ihm keinen Namen.
Klingt interessant, macht aber auch keinen Sinn, denn immerhin existiert das Wort "verschwinden" auch nicht nur als "ist verschwunden" oder "verschwand" sondern auch als hundsordinäres Verb (verschwinden, ich verschwinde, er/sie/es verschwindet, wir werden verschwinden etc.). Wobei es natürlich einen Unterschied macht, ob a) ein Schiff langsam am Horizont verschwindet, oder b) der Punkt auf dem Radar von einer auf die andere Sekunde weg ist. *)
So, und bevor mich das jetzt noch komplett wahnsinnig macht, höre ich lieber auf...
Grüße, Nils
PS: Und was passiert, wenn ich ein Hovercraft auf ein unendlich langes Laufband aus Wasser stelle, das sich immer genau so schnell...
--------------------------------
*)Fußnote:
Mathematisch gesehen könnte ich für a) sagen, das Schiff ist abhängig von der Zeit/Entfernung immer etwas mehr verschwunden bzw. etwas weniger sichtbar, eine kontinuierliche Funktion nach dem Prinzip f(Zeit)= Sichtbarkeit aufstellen und gucken, wo die Kurve gegen Null geht. Damit könnte ich einerseits den Zeitpunkt, ab dem gilt "Sichtbarkeit=0" genau festlegen, andererseits den Übergang von "Sichtbarkeit=100%" zur Unsichtbarkeit als Kurve darstellen.
Im Fall b) (Radar) habe ich nur zwei Geraden: eine parallel zur Zeitachse bei f(Zeit < i)="Punkt vorhanden" und eine parallel zur Zeitachse bei f(Zeit > j)="Punkt weg" mit i ≤ j. Lange Rede kurzer Sinn: ich weiß nicht, was zwischen i und j mit f(Zeit) passiert, auch wenn i und j identisch sind, die Funktion ist nicht kontinuierlich. Verwirrt? Ich auch!
: Was sage ich, wenn ich mit einem Schiff verreisen will " das Schiff wird verschellen" - oder "das Schiff verschillt" ?
:
: Nur hinterher kann ich sagen "es ist verschollen"...
Ich bin zwar kein Lehrer, aber das hat mir jetzt keine Ruhe gelassen...
Möglichkeit 1:
Wenn ich mal das Wort "zerschellen" als Analogie hernehme, würde ich sagen "das Schiff verschellt" bzw. "das Schiff wird verschellen". Klingt aber irgendwie komisch.
Möglichkeit 2:
Ich betrachte "das Schiff ist verschollen" nicht als Vorgang, der in der Vergangenheit passiert ist, sondern als Zustand, in dem sich das Schiff befindet. Ein Schiff ist entweder verschollen, oder nicht verschollen. In welchem Zustand es sich befindet, sehe ich erst, wenn ich auf's Radar gucke, und feststelle, dass es nicht mehr/noch da ist. Den Vorgang an sich, der vom einen Zustand in den anderen führt, kann niemand beobachten (auch nicht diejenigen, die sich an Bord befinden, denn sie wissen ja nicht, ob man sie noch sieht oder nicht).
Beim Flugzeug ist das anders: den Vorgang, der vom Zustand "Flugzeug fliegt" in den Zustand "Flugzeug liegt zersprickelt am Boden" führt ist beobachtbar (Flugzeug rast mit brennenden Triebwerken senkrecht nach unten). Der Mensch neigt dazu, Dingen (Vorgängen), die er wahrnehmen kann, Wörter zuzuordnen (hier das Verb "abstürzen"); Dinge, die er nicht wahrnehmen (direkt beobachten) kann, nimmt er eben garnicht wahr - sie sind ihm nicht bewusst, also kommt er garnicht auf die Idee, ihnen Namen zu geben (Theoretische Physiker und Pfarrer lasse ich mal außen vor).
Das ein Schiff verschollen ist, merke ich erst, wenn's schon passiert ist (hat irgendwie was von "Schrödingers Katze") - den Vorgang selbst kann ich nicht beobachten, also findet er für mich nicht statt, also gebe ich ihm keinen Namen.
Klingt interessant, macht aber auch keinen Sinn, denn immerhin existiert das Wort "verschwinden" auch nicht nur als "ist verschwunden" oder "verschwand" sondern auch als hundsordinäres Verb (verschwinden, ich verschwinde, er/sie/es verschwindet, wir werden verschwinden etc.). Wobei es natürlich einen Unterschied macht, ob a) ein Schiff langsam am Horizont verschwindet, oder b) der Punkt auf dem Radar von einer auf die andere Sekunde weg ist. *)
So, und bevor mich das jetzt noch komplett wahnsinnig macht, höre ich lieber auf...
Grüße, Nils
PS: Und was passiert, wenn ich ein Hovercraft auf ein unendlich langes Laufband aus Wasser stelle, das sich immer genau so schnell...
--------------------------------
*)Fußnote:
Mathematisch gesehen könnte ich für a) sagen, das Schiff ist abhängig von der Zeit/Entfernung immer etwas mehr verschwunden bzw. etwas weniger sichtbar, eine kontinuierliche Funktion nach dem Prinzip f(Zeit)= Sichtbarkeit aufstellen und gucken, wo die Kurve gegen Null geht. Damit könnte ich einerseits den Zeitpunkt, ab dem gilt "Sichtbarkeit=0" genau festlegen, andererseits den Übergang von "Sichtbarkeit=100%" zur Unsichtbarkeit als Kurve darstellen.
Im Fall b) (Radar) habe ich nur zwei Geraden: eine parallel zur Zeitachse bei f(Zeit < i)="Punkt vorhanden" und eine parallel zur Zeitachse bei f(Zeit > j)="Punkt weg" mit i ≤ j. Lange Rede kurzer Sinn: ich weiß nicht, was zwischen i und j mit f(Zeit) passiert, auch wenn i und j identisch sind, die Funktion ist nicht kontinuierlich. Verwirrt? Ich auch!
Hallo, Ferdi!
Zu meinem großen Bedauern kommen die starken Formen außer Mode und sogar der Duden akzeptiert mittlerweile "backte" statt "buk" und "fragte" statt "frug". Es kommt der Tag, da sagt man "biegte" und "lügte" statt "bog" und "log".
Ja, schade eigentlich. "frug" z.B. hört sich in meinen Ohren fast schon drollig an, etwa so, wie wenn Heinz Erhard "schrob" statt "schrieb" sagte ;-)
Grüße, Nils
Zu meinem großen Bedauern kommen die starken Formen außer Mode und sogar der Duden akzeptiert mittlerweile "backte" statt "buk" und "fragte" statt "frug". Es kommt der Tag, da sagt man "biegte" und "lügte" statt "bog" und "log".
Ja, schade eigentlich. "frug" z.B. hört sich in meinen Ohren fast schon drollig an, etwa so, wie wenn Heinz Erhard "schrob" statt "schrieb" sagte ;-)
Grüße, Nils
Tja, zu langsam. Und was lernen wir daraus?
Wenn man keine Ahnung hat...
... einfach mal umdrehen und La Paloma pfeifen.
Wenn man keine Ahnung hat...
... einfach mal umdrehen und La Paloma pfeifen.
Mahlzeit ferdi,
Thanx Dir und auch dem Graf ...
Nein - dieses Schiff, welches verschellen wird werde ich jetzt nicht betreten !
Ja - meinen Strich 69 habe ich noch - und wende ihn z Zt stark an.
Meine Lieblings-Einstellung ist:
(von links nach rechts)
VOL = voll auf
Dings = 1 Uhr
Dings = 11 Uhr
GAIN = ca. 2-3 Uhr
vorallem mit der Les Paul macht der richtitsch Druck und ZZ Top Sound ...
GRuZZ *
Thanx Dir und auch dem Graf ...
Nein - dieses Schiff, welches verschellen wird werde ich jetzt nicht betreten !
Ja - meinen Strich 69 habe ich noch - und wende ihn z Zt stark an.
Meine Lieblings-Einstellung ist:
(von links nach rechts)
VOL = voll auf
Dings = 1 Uhr
Dings = 11 Uhr
GAIN = ca. 2-3 Uhr
vorallem mit der Les Paul macht der richtitsch Druck und ZZ Top Sound ...
GRuZZ *
Moin ferdi,
:Zu meinem großen Bedauern kommen die starken Formen außer Mode und sogar der Duden akzeptiert mittlerweile "backte" statt "buk" und "fragte" statt "frug". Es kommt der Tag, da sagt man "biegte" und "lügte" statt "bog" und "log".
:
Noch ist nicht alles verloren: Es entstehen ja auch (wenigstens vereizelt) neue starke Formen, wie z.B. "gewunken", das sich ja statt "gewinkt" langsam durchsetzt.
Und schliesslich gibt es zum Trost ja noch das Starckdeutsch.
Viele Grüsse,
Johannes
:Zu meinem großen Bedauern kommen die starken Formen außer Mode und sogar der Duden akzeptiert mittlerweile "backte" statt "buk" und "fragte" statt "frug". Es kommt der Tag, da sagt man "biegte" und "lügte" statt "bog" und "log".
:
Noch ist nicht alles verloren: Es entstehen ja auch (wenigstens vereizelt) neue starke Formen, wie z.B. "gewunken", das sich ja statt "gewinkt" langsam durchsetzt.
Und schliesslich gibt es zum Trost ja noch das Starckdeutsch.
Viele Grüsse,
Johannes
Hi,
huch, ich mach#s mit Volume und Fuzz genau umgekehrt, Fuzz volles Rohr, Volume so auf 10 Uhr. Werd#s mal probieren. ist der beste Zerrer der Welt, keine Frage.
cu, ferdi
huch, ich mach#s mit Volume und Fuzz genau umgekehrt, Fuzz volles Rohr, Volume so auf 10 Uhr. Werd#s mal probieren. ist der beste Zerrer der Welt, keine Frage.
cu, ferdi
Moin ferdi,
berichte mal wie Du das dann hörst...
Ich habs mal rumgedreht und für mich klingts sorum transparenter.
Ich brauche allerdings nicht xtrem Zerre, weil mein 7ender Reissue DeLuxe (den ich haupts. benutze) mit TONEBONE EL84 bei 6 schon vonsich aus stark zerrt - da ist das Strich 69 nur Sahnehäupchen.
Viel Spaß bei Gig heute !
GRuZZ *
berichte mal wie Du das dann hörst...
Ich habs mal rumgedreht und für mich klingts sorum transparenter.
Ich brauche allerdings nicht xtrem Zerre, weil mein 7ender Reissue DeLuxe (den ich haupts. benutze) mit TONEBONE EL84 bei 6 schon vonsich aus stark zerrt - da ist das Strich 69 nur Sahnehäupchen.
Viel Spaß bei Gig heute !
GRuZZ *
Hi Claus,
Viel Spaß bei Gig heute !
Danke. Mal gucken, wieviele neue Groupies sich diesmal anschließend in den Backstageraum drängen, lästig, lästig ;o)
Gr00ß, ferdi
Viel Spaß bei Gig heute !
Danke. Mal gucken, wieviele neue Groupies sich diesmal anschließend in den Backstageraum drängen, lästig, lästig ;o)
Gr00ß, ferdi
Moin Claus,
samma hattest Du nicht überneulich mal'n Problemn mit 'nem fiependen Wah vor 'nem Zerrer? (Oder trügt mich mein Gedächtnis?) Mir geht's nämlich nun genau so. D.h. nicht ich fiepe - aber das Vox, wenn ich's vor TD2 klemme. Kannst Du mir mal bitte den Thread von damals raussuchen?
Gruß Falk
samma hattest Du nicht überneulich mal'n Problemn mit 'nem fiependen Wah vor 'nem Zerrer? (Oder trügt mich mein Gedächtnis?) Mir geht's nämlich nun genau so. D.h. nicht ich fiepe - aber das Vox, wenn ich's vor TD2 klemme. Kannst Du mir mal bitte den Thread von damals raussuchen?
Gruß Falk
Tach Falk,
ja das Problem hatte ich ...
Lösung war so ein Teil von einem glaube Engländer - das habe ich eingebaut.
Ich muss mal im Keller schauen wie das heisst - und wer das verkauft.
Der ferdi müsste das auch wissen ?
GRuZZ *
ja das Problem hatte ich ...
Lösung war so ein Teil von einem glaube Engländer - das habe ich eingebaut.
Ich muss mal im Keller schauen wie das heisst - und wer das verkauft.
Der ferdi müsste das auch wissen ?
GRuZZ *
Servus,
bin zwar nicht ferdi aber sicher das es sich um den Outputbuffer von Stuart Castledine handelte. Allerdings sollte Uns Uwe auch sowas basteln können ;)
Gruß
Stefan
bin zwar nicht ferdi aber sicher das es sich um den Outputbuffer von Stuart Castledine handelte. Allerdings sollte Uns Uwe auch sowas basteln können ;)
Gruß
Stefan
Besten Dank! Uns Uwe - ja - den kenn ich. Der lötet wirklich feine Sachen.
Gruß Falk
Gruß Falk
Ja - der Outputbuffer von Stuart Castledine wars tatsächlich ...
Der Einbau gelang sogar mir ! Also gehts.
Seither hatte ich keine Probs mehr mit dem Wau.
GRuZZ *
Und Dank auch an Stefan - jetzt brauche ich im Keller nicht rumsuchen...
Achso -wollte ich nicht meinen SmallStone finden - Ah jah.
Der Einbau gelang sogar mir ! Also gehts.
Seither hatte ich keine Probs mehr mit dem Wau.
GRuZZ *
Und Dank auch an Stefan - jetzt brauche ich im Keller nicht rumsuchen...
Achso -wollte ich nicht meinen SmallStone finden - Ah jah.