Tachchen,

heute nachmittag war ich bei Hildegard und Peter Brill und habe die DVDs mit den Bildern, die Peter auf unserer Session gemacht hat, abgeholt.

Aus insgesamt über 500 Bildern habe ich hier mal als ganz kleinen Vorgucker 5 Bilder ausgewählt:











Mehr die Tage,

viele Grüße

Jochen

Tach Jochen,
einen schönen Gruß und herzlichen Dank an Peter. Er ist wirklich ein sehr guter Fotograf. Freue mich schon auf den Rest.

Helau

Rolli

Hallo Jochen,

nach den Fotos der letzten Duisburg-Session war ich neugierig auf Peters neuen Großtaten.

Dein Vorgucker macht Appetit…

Grüße, Michael

Tach Jochen!

*lechz, sabber*

Schick sind 'se mal wieder geworden, und vor allem haben wir den ultimativen Beweis, dass es nicht zu laut war:



Wenn (mindestens) sieben Gitarristen gleichzeitig spielen und trotzdem (mindestens) fünf Leute ganz vorne im Zuschauerraum sitzen, dann war da irgendwas nicht ganz falsch :-)

Nos vemos en infierno, Pepe

Hi Pepe,



: Wenn (mindestens) sieben Gitarristen gleichzeitig spielen und trotzdem (mindestens) fünf Leute ganz vorne im Zuschauerraum sitzen, dann war da irgendwas nicht ganz falsch :-)

aber immerhin spielen mindestens drei der Gitarristen Solo (mich eingeschlossen), während ganz offensichtlich gleichzeitig gesungen wird. Daran müssen wir noch arbeiten... ;-)

Keep rockin'
Friedlieb

Nabend,

"aber immerhin spielen mindestens drei der Gitarristen Solo (mich eingeschlossen), während ganz offensichtlich gleichzeitig gesungen wird. Daran müssen wir noch arbeiten... ;-)"



an meinem Shirt sehe ich, daß das Foto vom Freitag ist, ich vermute, daß wir gerade beim Schlußinferno der Freitagsversion von Rockin' in the free world sind und da sind 3 gleichzeitige Solisten das amtlich vorgeschriebene Minimum. Jonas wird unsere Lücken mit spitzen Schreien gefüllt haben.

Also alles in Butter. :-)

Viele Grüße

Jochen

Tach Jochen!



: an meinem Shirt sehe ich, daß das Foto vom Freitag ist, ich vermute, daß wir gerade beim Schlußinferno der Freitagsversion von Rockin' in the free world sind und da sind 3 gleichzeitige Solisten das amtlich vorgeschriebene Minimum. Jonas wird unsere Lücken mit spitzen Schreien gefüllt haben.

: Also alles in Butter. :-)

Ich war an zwei Rockin' in the free world-Versionen aktiv beteiligt. Sollte es eine dritte Version gegeben haben, dann kann deine Vermutung zutreffen, ansonsten war es entweder mangelnde Disziplin oder eine andere Nummer mit gitarristischem Schlussinferno. Da soll es ja auch noch ein paar geben :-)

Btw, man beachte Martins eher inkonsequente Umsetzung seines Credos des langen Wegs. Das hat er sich vor dem Workshop wahrscheinlich schnell bei Christian abgeguckt ;-)

Nos vemos en infierno, Pepe

.. und vielleicht singt Jonas gar nicht, sondern schnappt nach Sauerstoff? *scnr*

Ahoi Pepe




Btw, man beachte Martins eher inkonsequente Umsetzung seines Credos des langen Wegs. Das hat er sich vor dem Workshop wahrscheinlich schnell bei Christian abgeguckt

Ich bin heute glaube ich etwas schwer von Begriff. Was soll er sich von mir abgeguckt haben ? ;)

Was ich ja auch recht ungewöhnlich an obigem Foto finde, Andi-O mit Strat ;)

Christian

Hi,

klasse, der hats wirklich drauf der Peter!
Mich würde sehr interessieren, womit er fotografiert hat.
Sozusagen mal eine ganz andere Equipmentfrage :-)

Gruß Diet

Hi,

das sind vielleicht klasse Photos. Ich freu mich schon auf die vollständige Sammlung.

Grüße

Clemens

: Tachchen,
:
: heute nachmittag war ich bei Hildegard und Peter Brill und habe die DVDs mit den Bildern, die Peter auf unserer Session gemacht hat, abgeholt.

Ich nochmal. Habe mal die Homepage der beiden Künstler besucht und fand die Bilder und Objekte toll. U.a. habe ich dieses Photo gefunden. Ist das nicht geil???? Und ich dachte, dass ich mit meiner Hängelippe und den Schweinsbacken nich getoppt werden könnte :-)

Und wer isses???






















































Ja, Suzie Quatro

Grüße
Rolli

Hallo Carsten,

also mangelnde Disziplin gab es ja bis auf eine Ausnahme nicht und ich kann mir gut vorstellen, daß es sogar 3 Versionen von Rockin' in the free world gab, wieviele Versionen gab es eigentlich von Little Wing?

Der mit dem langen Weg war gut. :-) Wobei Martin hier soliert, oder?

".. und vielleicht singt Jonas gar nicht, sondern schnappt nach Sauerstoff? *scnr*"

Deshalb schrieb ich ja auch spitzer Schrei. :-)

Aber nach Sauerstoff hat er da bestimmt nicht geschnappt, das kann ich belegen, denn davon habe ich noch Tondokumente aus unserer Aufnahmesession. Kannst Du Dich noch an Darth Vader erinnern? ;-)

Viele Grüße

Jochen

Hallo Rolli,



das Bild habe ich heute nachmittag noch als Großformat in der Hand gehabt.

Bei Großformat fällt mir ein: die oben von mir verlinkten Bilder sind auf 25% der Originalgröße geschrumpft.

Viele Grüße

Jochen
PS: sehr empfehlenswert sind übrigens auch die Bilder, die sie bei Tanzveranstaltungen gemacht haben, die hauen mich in groß immer wieder aus den Socken

Hi Diet,

diese Bilder hat Peter mit einer Canon EOS-1Ds gemacht, die hat einen Vollformat CMOS Sensor, aber wohl noch wichtiger, oder mindestens so wichtig sind für Peter die Objektive, dazu kann ich jetzt leider nicht viel sagen, kann aber gerne fragen, wenn Dich das interessiert.

Die Bilder sind alle wieder ohne Blitz gemacht, da kommen die Objektive an unseren normalen Digicams halt leider nicht mit. Aber am wichtigsten ist meiner Meinung nach das Auge und Peter hat da für meinen Geschack echt ein Händchen.

Viele Grüße

Jochen

Moin Jochen,
auch noch wach?

: PS: sehr empfehlenswert sind übrigens auch die Bilder, die sie bei Tanzveranstaltungen gemacht haben, die hauen mich in groß immer wieder aus den Socken

Stimmt sind ein paar tolle dynamische Bilder dabei. Schöne Motive zudem. Das folgende scheint allerdings kurz nach unserer Session aufgenommen worden zu sein, als Gitarrist A aus D'dorf auch dort die Bühne stürmen wollte :-)


So jetzt aber "gute Nacht"

Rolli

Hi Jochen,

: ....Aber am wichtigsten ist meiner Meinung nach das Auge und Peter hat da für meinen Geschmack echt ein Händchen.

Genialer Satz!

Grüße
Rolli

Hi Rolli,

ich dachte mehr an sowas hier:



Gute Nacht

Jochen

Hi Rolli,

Jochen:
"Aber am wichtigsten ist meiner Meinung nach das Auge und Peter hat da für meinen Geschmack echt ein Händchen."

Rolli:
"Genialer Satz! "

Mist, doch aufgefallen, ich hatte es schon befürchtet, wollte aber ins Bett und nicht mehr basteln. ;-)

Nu aber

Jochen

Tach Zusammen

na, da zeigt uns Peter aber schnell mal wo der Profi ist und wo die Amateure:-)

Tolle Bilder und ich freu mich schon auf den Rest.

Gruß Lothar

:
: ".. und vielleicht singt Jonas gar nicht, sondern schnappt nach Sauerstoff? *scnr*"
:


LOOOOOOOOL!!!!!!

Röchel, ich bin dein Sänger Luke, Röchel

Hallo nochmal!

Solche Fotos sind ja schon klasse, jetzt erinnere ich mich auch wieder an ein paar Dinge mehr,-))
Aber das ich beim Singen dauernd den Kopf in den Nacken werfe, nenene, das sollte ich ändern,-))

BTW: ich weiß ja nicht, wie der Herr Brill das macht, aber er schafft es immer, die ganze Atmosphäre einzufangen mit nur einem Klick, einfach toll. Sollte ich mal heiraten, er wäre dabei,-))

Macht's gut!

Boah,

sind das geile Bilder. Freue mich schon sehr, bald das Gesamtwerk sehen zu können.

Danke, Peter.

Gruss, Juergen
(Überlastungswochen)

Aber das ich beim Singen dauernd den Kopf in den Nacken werfe, nenene, das sollte ich ändern,-))

Nene, solltest du nicht. Das wirkt mitreissend auf's Publikum. Machen doch sowieso alle Metal/Hardrock Saenger.

Servus,
Markus

:
Machen doch sowieso alle Metal/Hardrock Saenger.
:

Na dann,-))

Mach's gut!

Moinsen - dass da sogar Posaunen und Kontras am Start waren, und ich war nicht da, das tut noch viel mehr weh.
Darueber hinweg troeste ich mich mit dem Gedanken, eine spezielle Session-Serie von T-Shirts anzufertigen.
"Freitag, 9:00-12:00", "Freitag, 12:00-15:00" etc.
Solange der designierte Traeger die Dinger regelmaessig wechselt, ist nachher an den Foto's ganz klar zu erkennen, wann was war :0)

gut Ton!
ullli

Hi Jochen,

der Satz ist wirklich genial! ;-)

Danke für die Info. Man sieht, dass kein Blitz im Spiel ist. Mir ist immer schleierhaft, wie man sowas ohne Blitz schafft. Mit (auch mit gutem) Blitz ist dann der ganze Hintergrund weg.
Ich denke, das Geheimnis liegt wohl leider in Objektiven so ab 2000 Euro aufwärts oder so :-(

Schöne Grüße,
Diet

Moin Diet,

nä nä, das geht durchaus auch ohne Objektive für 2 Kileuro oder mehr, ebenso wie auch ohne Kamera für 6 Riesen.

Ein Blick für Lichtverhältnisse, Erfahrung mit Belichtungs- und Verschlusszeitwerten und eine stabile Haltung resp. Stativ sind schon mehr als die halbe Miete. Lichtstarke Objektive gibts schon rund für die Hälfte.

Ich nutze seit Jahren eine Nikon F3 mit Nikkor 105er MF und bin nachwievor von ihr überzeugt - gerade bei schwierigen Lichtverhältnissen.

Liebe Grüße
::alex

Moin Alex,

naja, wenn sich auf der Bühne im schummrigen Bühnenlicht was bewegt(was bei Musikern die Regel ist) sind die Grenzen sehr schnell gesetzt, wenns scharf sein soll. Auch mit Stativ. Gutes Material ist da Pflicht, gutes Auge und Erfahrung natürlich sowieso bei allem sehr förderlich. Wenn ich mal wieder was über habe, schau ich mich mal nach guten Objektiven um.

schöne Grüße,
Diet

Gutes Material ist da Pflicht

Nja, Diet. Ich muss Hanky beipflichten. Konzertphotographie geht auch, ganz, ganz billig. Nur wer fuer heutige Digitalkameras ein gutes, lichtstarkes Objektiv haben will, der muss viel Geld ausgeben. Was dem Hanky seine F3, ist dem Markus seine Minolta X-500, mit einem 50mm 1,7. Gibt's bei eBay fuer ca. 30 Euro. Beispiele gefaellig?










Auf Klick gibt's die Grossversionen. Natuerlich ohne Blitz - und die Scans mit meinem eigentlich miesen Filmscanner geben nicht halbwegs die Qualitaet der Prints wieder. Und, wie gesagt: Alles mit Equipment, was 30 Euro kostet. Ich hab' auch mal Digital photographiert, analog kostet mich die Konzertphotographie nur einen Bruchteil von frueher. Und schaut viel, viel besser aus. Nja, die Canon vom Peter kostet halt das 6 fache meiner frueheren kompletten DSLR Ausruestung :-)

Servus,
Markus

Wirklich schick!

Wieviel machen bei denn die lichtstarken Filme aus (800 und 1600 ASA, wenn ich recht verstehe)?

"Nur wer fuer heutige Digitalkameras ein gutes, lichtstarkes Objektiv haben will, der muss viel Geld ausgeben."

Ich selbst habe gar keine Digitalkamera. Daher die Anfängerfrage: Kann ich dabei nicht meine alten, "analogen" Canon-Objektive weiterbenutzen?

Gruß,
Klaus

Wieviel machen bei denn die lichtstarken Filme aus (800 und 1600 ASA, wenn ich recht verstehe)?

Alles. Ein lichtstarker Film gibt einem erst die Moeglichkeit, in Verschlusszeitenbereiche zu kommen, in denen dann Bewegung festgefahren wird, bzw. zumindest nicht mehr verschmiert aussieht. Das faengt ungefaehr so bei einer 1/60 - 1/100 Sekunde an, wenn einigermassen Aktion auf der Buehne herscht, bei ruhigen Konzerten kann man mit 1/15 bis 1/30 auch schon was reissen. Gute Digitalkameras (wie die von Peter) haben den Vorteil, dass sie inzwischen in Bereichen ab ASA 400 hoehere Aufloesungen liefern, als Film. Solche Kameras kosten aber auch eine Stange Geld (so ab ca. 600 Euro, oben offen, fuer die von Peter musst du schon deutlich mehr hinblaettern). Die Anmutung eines Films (sieht man dann aber erst beim Abzug) koennen sie aber kaum nachmachen, das Rauschen ist feiner und stoert das Auge mehr. Ohne lichtstarke Objektive sind aber auch die besten Digitalkameras augeschmissen.

Ich selbst habe gar keine Digitalkamera. Daher die Anfängerfrage: Kann ich dabei nicht meine alten, "analogen" Canon-Objektive weiterbenutzen?

Jein. Das laesst sich nicht ohne weiteres beantworten. Soviel ist sicher: Canon AF Objektive haben zumindest das gleiche Bajonett wie eine heutige Digitalkamera. Ob es sinnvoll ist, diese auch an die Kamera anzuschliessen, ist eine andere Sache. Fast alle DigitalSLR haben einen kleineneren Sensor als 24*36mm, d.h. sie benutzen weniger vom Bildbereich des Objektivs, die effektive Brennweite (auf KB umgerechnet) des Objektivs verlaengert sich damit. Bei Canons ist der Verlaengerungsfaktor (Pi Daumen) 1,5, ein Normalobjektiv 50mm wird dann z.B. zum Portraitele mit 75mm. Des weiteren harmonieren viele alte Objektive nicht gut mit Digitalkameras, da die Auftreffwinkel der Lichtstrahlen fuer die Sensoren zu niedrig sind - das ist allerdings Try/Error Sache, und kann von Kamera zu Kamera unterschiedlich sein. Generell: Wenn ein Objektiv frueher billig war, dann ist man mit einem heutigen billigen besser dran. Wenn ein Objektiv frueher gut war, kann's heute noch gut sein, muss aber nicht.

Ich hoffe, ein wenig weitergeholfen zu haben. Es gibt jede Menge Spezialforen im Internet, die dir solche Fragen klaeren koennen (auch fuer deinen Objektive). Bei Bedarf nenn ich dir ein paar.

Servus,
Markus

Wieviel machen bei denn die lichtstarken Filme aus (800 und 1600 ASA, wenn ich recht verstehe)?

Alles. Ein lichtstarker Film gibt einem erst die Moeglichkeit, in Verschlusszeitenbereiche zu kommen, in denen dann Bewegung festgefahren wird, bzw. zumindest nicht mehr verschmiert aussieht. Das faengt ungefaehr so bei einer 1/60 - 1/100 Sekunde an, wenn einigermassen Aktion auf der Buehne herscht, bei ruhigen Konzerten kann man mit 1/15 bis 1/30 auch schon was reissen. Gute Digitalkameras (wie die von Peter) haben den Vorteil, dass sie inzwischen in Bereichen ab ASA 400 hoehere Aufloesungen liefern, als Film. Solche Kameras kosten aber auch eine Stange Geld (so ab ca. 600 Euro, oben offen, fuer die von Peter musst du schon deutlich mehr hinblaettern). Die Anmutung eines Films (sieht man dann aber erst beim Abzug) koennen sie aber kaum nachmachen, das Rauschen ist feiner und stoert das Auge mehr. Ohne lichtstarke Objektive sind aber auch die besten Digitalkameras augeschmissen.

Ich selbst habe gar keine Digitalkamera. Daher die Anfängerfrage: Kann ich dabei nicht meine alten, "analogen" Canon-Objektive weiterbenutzen?

Jein. Das laesst sich nicht ohne weiteres beantworten. Soviel ist sicher: Canon AF Objektive haben zumindest das gleiche Bajonett wie eine heutige Digitalkamera. Ob es sinnvoll ist, diese auch an die Kamera anzuschliessen, ist eine andere Sache. Fast alle DigitalSLR haben einen kleineneren Sensor als 24*36mm, d.h. sie benutzen weniger vom Bildbereich des Objektivs, die effektive Brennweite (auf KB umgerechnet) des Objektivs verlaengert sich damit. Bei Canons ist der Verlaengerungsfaktor (Pi Daumen) 1,5, ein Normalobjektiv 50mm wird dann z.B. zum Portraitele mit 75mm. Des weiteren harmonieren viele alte Objektive nicht gut mit Digitalkameras, da die Auftreffwinkel der Lichtstrahlen fuer die Sensoren zu niedrig sind - das ist allerdings Try/Error Sache, und kann von Kamera zu Kamera unterschiedlich sein. Generell: Wenn ein Objektiv frueher billig war, dann ist man mit einem heutigen billigen besser dran. Wenn ein Objektiv frueher gut war, kann's heute noch gut sein, muss aber nicht.

Ich hoffe, ein wenig weitergeholfen zu haben. Es gibt jede Menge Spezialforen im Internet, die dir solche Fragen klaeren koennen (auch fuer deinen Objektive). Bei Bedarf nenn ich dir ein paar.

Servus,
Markus

Hi Markus,

Was dem Hanky seine F3, ist dem Markus seine Minolta X-500, mit einem 50mm 1,7. Gibt's bei eBay fuer ca. 30 Euro. Beispiele gefaellig?

tolle Bilder, da bekomme ich doch glatt Lust, meine alte X-300 mal wieder aus der Schublade zu holen (was ich sowieso schon seit Ewigkiten machen will...).

Gruß,
Andreas

: Ich hoffe, ein wenig weitergeholfen zu haben.

In der Tat, vielen Dank!

: Es gibt jede Menge Spezialforen im Internet, die dir solche Fragen klaeren koennen (auch fuer deinen Objektive).

Das kann ich mir vorstellen. Doch wenn man hier im Forum eine Frage postet, die sich an eine aktuelle Diskussion anschließt, kriegt man oft sehr nette und kompetente Antwort.

:Bei Bedarf nenn ich dir ein paar.

Danke für das Angebot! Nun, im Moment habe ich derart viel um die Ohren, dass ich mich nicht näher ins Thema vertiefen kann. Aber vielleicht in ein paar Monaten.

Gruß,
Klaus

Hi Markus,

die Fotos sind wirklich ein Argument. Klasse.
Die Vorteile in Sachen digital möchte ich aber nutzen, ganz so billig wirds daher für mich wohl nicht :-(
Mit meiner EOS350D und den dazugehörigen Standardobjektiven habe ich bei schwierigeren Lichtverhältnissen öfter Probleme und höhere ISO Einstellungen verbessern auch nicht gerade die Bildqualität.

Vielleicht fehlts auch noch an knowhow, ich habe erst vor zwei Jahren angefangen zu fotografieren, bzw. mich damit zu beschäftigen.

Gruß Diet

tolle Bilder, da bekomme ich doch glatt Lust, meine alte X-300 mal wieder aus der Schublade zu holen (was ich sowieso schon seit Ewigkiten machen will...).

Die Manuel-Fokus Minoltas sind wirklich tolle Kameras. Dummerweise merken das inzwischen wieder viele, die Preise bei eBay steigen (und haben sich fuer manche Sachen schon vervierfacht in den letzten 2 Jahren). Aber solange man ein 50mm 1,7 hat (das kostet bei eBay immer noch ca. 10 Euro) sind die Kameras (egal welche) klasse.