Moin Leute,

sorry, normalerweise meide ich hier politische Themen wo es nur geht, aber gerade drehte sich mir der Magen um, als ich einen Bericht las, wie die Amis mit britischen (sic!) Journalisten umgehen.

Mußte ich mal loswerden.

Grüße
burke

Moin,

starker Tobak - die Amis scheinen ja echt in einer Welt von Paranoia zu leben.

Aber hauptsache alle anderen sind böse....

schöne neue Welt

cu
Oliver

:
: starker Tobak - die Amis scheinen ja echt in einer Welt von Paranoia zu leben.
:
Sorry Oliver,

Nix Paranoia, stinknormal für US-amerikanische Verhältnisse!
Desgleichen die Foltervorwürfe im Irak! Absolut nichts "Neues". Wer alt genug ist, sich an den Vietnamkrieg zu erinnern, weiß, dass sowas zu Hauf vorgekommen ist und noch viel schlimmeres. Nur ein Beispiel: Vergewaltigung von Frauen mit Leuchtgranaten, die dann entzündet wurden, im Körper der Frau!

Es ist nur ganz einfach so, die Amerikaner glauben dies tun zu dürfen, sie waren schon immer die schlimmeren Nazis, allerdings unter dem Deckmäntelchen der Demokratie.

Gruß Waufel

der sich bei den US-Amerikanern über nichts mehr wundert.

: Wer alt genug ist, sich an den Vietnamkrieg zu erinnern, weiß, dass sowas zu Hauf vorgekommen ist und noch viel schlimmeres. Nur ein Beispiel: ...

YEP!

"Come on all of you big strong men
Uncle Sam needs your help again
he's got himself in a terrible jam
way down yonder in Vietnam
so put down your books and pick up a gun
we're gonna have a whole lotta fun ..."

:-(((

Doch gottseidank sind wir (Europäer) politisch langsam auf dem Weg, uns von diesem Trip zu lösen.

: Es ist nur ganz einfach so, die Amerikaner (...) waren schon immer die schlimmeren Nazis, allerdings unter dem Deckmäntelchen der Demokratie.

Mojn Waufel,

Mit Rücksicht auf Deine grauen Haare gehe ich mal davon aus, dass Du Dir dieses - milde gesprochen, missverständliche - Statement nicht genau überlegt hast, sondern Dir in verständlicher Erregung das Temperament durchgegegangen ist.

Ein Vorgehen wie in Irak oder Vietnam hat übrigens bereits im 19. Jh. ein im Allgemeinen als klug und überaus entschiedener Theoretiker der Demokratie geltender Franzose, Alexis de Tocqueville gerechtfertigt im Falle der französischen Eroberung von Algerien. Ich hab einen Text dazu aus "Le monde diplomatique" noch in meinem heimischen Rechner, wenn ich zu Hause bin schicke ich ihn Dir per mail.

Schöne Grüße, Mathias

Mmmmhhhhh - sowas soll man eigentlich nicht machen - nennt man auch Manipulation :-(((

Der Auszug, den du gepostet hast, ist aus 'nem Antikriegslied - aber du stellst es in einem falschen Zusammenhang dar.

Ich find's auch Scheiße, was die Amis da machen - aber dein Beitrag passt fast schon in deren Schema.

Hier der ganze Text - ist die bekannteste Aufnahme nicht die aus Woodstock?


Country Joe and the Fish Jukebox

I-Feel-Like-I'm-Fixin'-To-Die

(Joe McDonald)

Yeah, come on all of you, big strong men,
Uncle Sam needs your help again.
He's got himself in a terrible jam
Way down yonder in Vietnam
So put down your books and pick up a gun,
We're gonna have a whole lotta fun.

And it's one, two, three,
What are we fighting for ?
Don't ask me, I don't give a damn,
Next stop is Vietnam;
And it's five, six, seven,
Open up the pearly gates,
Well there ain't no time to wonder why,
Whoopee! we're all gonna die.

Well, come on generals, let's move fast;
Your big chance has come at last.
Gotta go out and get those reds
The only good commie is the one who's dead
And you know that peace can only be won
When we've blown 'em all to kingdom come.

And it's one, two, three,
What are we fighting for ?
Don't ask me, I don't give a damn,
Next stop is Vietnam;
And it's five, six, seven,
Open up the pearly gates,
Well there ain't no time to wonder why
Whoopee! we're all gonna die.

Huh!

Well, come on Wall Street, don't move slow,
Why man, this is war au-go-go.
There's plenty good money to be made
By supplying the Army with the tools of the trade,
Just hope and pray that if they drop the bomb,
They drop it on the Viet Cong.

And it's one, two, three,
What are we fighting for ?
Don't ask me, I don't give a damn,
Next stop is Vietnam.
And it's five, six, seven,
Open up the pearly gates,
Well there ain't no time to wonder why
Whoopee! we're all gonna die.

Well, come on mothers throughout the land,
Pack your boys off to Vietnam.
Come on fathers, don't hesitate,
Send 'em off before it's too late.
Be the first one on your block
To have your boy come home in a box.

And it's one, two, three
What are we fighting for ?
Don't ask me, I don't give a damn,
Next stop is Vietnam.
And it's five, six, seven,
Open up the pearly gates,
Well there ain't no time to wonder why,
Whoopee! we're all gonna die.


Gruß

Oly

: Der Auszug, den du gepostet hast, ist aus 'nem Antikriegslied - aber du stellst es in einem falschen Zusammenhang dar.
:
: Ich find's auch Scheiße, was die Amis da machen - aber dein Beitrag passt fast schon in deren Schema.
:

Moin Oly,

sorry, wenn meine Ironie oder mein Sarkasmus nicht gleich zu verstehen war.
Aber irnxwie fiel mir spontan dieser Text ein.
(wohlwissend seiner eigentlichen Bedeutung)

Gruß
Werner

Hi Matthias,

ich meine mit meiner Aussage keineswegs den Krieg oder die Kriege an sich, sondern die Methoden mit denen, eigentlich durch die Genfer Konvention geschützten, Kriegsgefangenen behandelt werden. Krieg an sich ist schon überflüssig, auch und gerade der Irak-Krieg,diesen Konflikt hätte man im internationalen Einvernehmen eleganter lösen können. Dein Vergleich mit dem 19. Jahrhundert hinkt, wir leben im 21ten und sollten reif genug für klügere Entscheidungen sein.

Das, was amerikanische Soldaten in Vietnam getan haben und heute im Irak tun, ist eines "demokratischen Landes" nicht würdig. Es sind definitiv die gleichen Methoden wie sie im "dritten Reich" angewendet wurden. Siehe das "KZ" in Guantanamo Bay, anders kann man es nicht bezeichnen. Hier vegetieren "Menschen", denen jegliche Rechte genommen wurden, deren Würde mit Füssen getreten wird, denen das Recht auf eine gerechte Verhandlung verweigert wird. Entschuldigung bitte, aber das sind "NAZIMETHODEN", daran führt kein Weg vorbei. Ich bin unter bestimmten Voraussetzungen durchaus bereit militärische und/oder gewaltsame Aktionen zu akzeptieren. Aber nicht so!
Niemand kann mir erzählen, dass es ,bei den heutigen technischen Möglichkeiten, nicht möglich gewesen ist Hussein zu finden. Die konnten ihn, dich und mich beim scheißen beobachten. Den internationalen Geheimdiensten wäre es ein leichtes gewesen ihn zu eliminieren!
Den Amerikanern ging es einzig und allein um die Demonstration ihrer militärischen Macht und ums "ÖL".

Mein Ausspruch mit den "schlimmeren Nazis" beziehe ich auf die Tatsache, dass im dritten Reich ganz offen Menschenrechte als nicht existent gegolten haben, die jüdische Glaubensgemeinschaft ganz offen diskrimminiert und verfolgt wurde, kein Deckmantel, alles geschah ganz offen und jeder konnte es sehen. Der Amerikaner aber überzieht dies alles mit einer Decke von Scheinheiligkeit, spricht für Menschenrechte und tut das Gegenteil, foltert, quält und tötet! Alles angeblich für die Demokratie! WAs ist schlimmer? Im eigenen Land werden religiöse oder Rassen-Minderheiten nach wie vor gedemütigt, verfolgt und diskrimminiert, es gibt nach wie vor die Todesstrafe!

Für mich ist und bleibt George W. Bush ein Nazi im demokratischen Gewand!

Gruß Waufel

:Den internationalen Geheimdiensten wäre es ein leichtes gewesen ihn zu eliminieren!
: Den Amerikanern ging es einzig und allein um die Demonstration ihrer militärischen Macht und ums "ÖL".
:

In einem 3. Programm der ARD wurde letzte Woche ein sehr interessantes Interview mit dem alten SPD-Politiker Egon Bahr ausgestrahlt, der sinngemäß sagte:

Den Amerikanern geht's ausschließlich um die Macht!
Wir (Europäer) sind (militärisch) zu schwach, um denen etwas entgegen zu setzen, doch diese unsere Schwäche wird unsere Stärke sein, und uns, gemeinsam mit unserer eigenen politischen Identität, weltpolitisch den Rücken Stärken.

: Hi Matthias,

Ich schreibe mich mit einem "T"

: Mein Ausspruch mit den "schlimmeren Nazis" beziehe ich auf die Tatsache, dass im dritten Reich ganz offen Menschenrechte als nicht existent gegolten haben, die jüdische Glaubensgemeinschaft ganz offen diskrimminiert und verfolgt wurde, kein Deckmantel, alles geschah ganz offen und jeder konnte es sehen. Der Amerikaner

welcher? Auch Michael Moore, oder Steve Earle?

aber überzieht dies alles mit einer Decke von Scheinheiligkeit, spricht für Menschenrechte und tut das Gegenteil, foltert, quält und tötet! Alles angeblich für die Demokratie! WAs ist schlimmer?

Aha. Wenn die Nazis auf der Wannseekonferenz ankündigen, die Juden auszurotten und das auch nach Kräften tun, dann ist das weniger schlimm als das was in Vietnam oder Irak abgeht/abging???

Ich würde vorschlagen, dass Du nicht ganz dicht bist.

: : Hi Matthias,
:
: Ich schreibe mich mit einem "T"

Hierfür entschuldige ich mich in aller Form, Macht der Gewohnheit!

: : Mein Ausspruch mit den "schlimmeren Nazis" beziehe ich auf die Tatsache, dass im dritten Reich ganz offen Menschenrechte als nicht existent gegolten haben, die jüdische Glaubensgemeinschaft ganz offen diskrimminiert und verfolgt wurde, kein Deckmantel, alles geschah ganz offen und jeder konnte es sehen. Der Amerikaner
:
: welcher? Auch Michael Moore, oder Steve Earle?
Antwort darauf dürfte sich erübrigen!! Polemik!


: aber überzieht dies alles mit einer Decke von Scheinheiligkeit, spricht für Menschenrechte und tut das Gegenteil, foltert, quält und tötet! Alles angeblich für die Demokratie! WAs ist schlimmer?
:
: Aha. Wenn die Nazis auf der Wannseekonferenz ankündigen, die Juden auszurotten und das auch nach Kräften tun, dann ist das weniger schlimm als das was in Vietnam oder Irak abgeht/abging???

Keineswegs, das habe ich auch so nicht behauptet! Das waren alles Verbrecher!
Ich habe auch weder diesen Untaten zugestimmt, noch sie verteidigt! Ich habe nur verglichen!

Sie haben wenigstens nicht "geheuchelt"!

:
: Ich würde vorschlagen, dass Du nicht ganz dicht bist.

Sorry, auf dieses Niveau begebe ich mich nicht!
Habe ich "Dich" beleidigt? Nein!! Ich habe meine Meinung gesagt, das steht mir zu. Auch wenn sie "Dir" nicht passt!
Stichwort: Demokratie!

Im Übrigen ist Deine Wortwahl keine Diskussionsgrundlage und zeugt für mich Intoleranz und Diskussionsunfähigkeit.

Und Tschüß

Man sollte doch die Vorschau benutzen, tss!

: Im Übrigen ist Deine Wortwahl keine Diskussionsgrundlage und zeugt für mich "von" Intoleranz und Diskussionsunfähigkeit.
:
: Und Tschüß

PS.: Intoleranz und Diskussionsunfähigkeit: Offenbar ein Zeitzeichen! Erst draufhauen, dann fragen, dann vieleicht nachdenken!

Hi Werner,

: sorry, wenn meine Ironie oder mein Sarkasmus nicht gleich zu verstehen war.
: Aber irnxwie fiel mir spontan dieser Text ein.
: (wohlwissend seiner eigentlichen Bedeutung)

Dann is ja okay :-)))

Gruß

Oly

: Aha. Wenn die Nazis auf der Wannseekonferenz ankündigen, die Juden auszurotten und das auch nach Kräften tun, dann ist das weniger schlimm als das was in Vietnam oder Irak abgeht/abging???

Vorsicht Mathias, Du bewegst Dich hier auf dünnem Eis, wenn Du mir hier unterschwelig irgendwelche Dinge unterschieben willst. Ich bin über die Geschehnisse im dritten Reich aus familiengeschichtlichen Gründen relativ gut informiert. (Ein Großvater als Beteiligter des 20. July erschossen, der andere als Regimegegner Buchenwald überlebt)
Ich habe in vielen Gesprächen mit meinem Großvater mehr erfahren, als mir damals recht war, ich war zwischen 10 und 14 Jahren alt. Das ich Schwierigkeiten hatte das zu verarbeiten was ich erzählt bekam, kann man sich vorstellen. Heute sehe ich das Ganze mit Abstand und ganz objektiv und glaube mir einen Vergleich erlauben zu dürfen.

Heute schlimmer als gestern? Vielleicht könnte man das aber auch tatsächlich so sehen. Denn der Mensch sollte doch gerade aus den Geschehnissen im 2. Weltkrieg gelernt haben.

Hat er aber anscheinend nicht, umso schlimmer das sowas heute noch vorkommt!

Endgültig
Und Tschüß

: Vorsicht Mathias, Du bewegst Dich hier auf dünnem Eis, wenn Du mir hier unterschwelig irgendwelche Dinge unterschieben willst.

Moin Waufel,

ich denke, niemand bezweifelt deine normalmenschliche gesinnung, aber das war von dir m. E. wirklich etwas, ähhh, dünneisig ausgedrückt. Zur vergeichbarkeit gabs schon den historikerstreit, und objektivität gibts überhaupt nicht. Und mit der Polemik hast Du angefangen.. ;)

Mir ist nie ganz klar, warum die nazis immer als referenz herhalten müssen. Für mich ist das 3. Reich ein singuläre ereignis; andere greueltaten werden nicht schlimmer oder besser, wenn man sie an die nazi-latte anlegt. Zumal "der amerikaner" kein Nazi ist, nie war und wohl auch nie sein wird, wiewohl man durchaus faschistische tendenzen in der gesellschaft wahrnehmen kann, aber da kommt es auf den blickpunkt an.

unsäglich fand ich den kommentar irgendeines US-Oberen heute, der meinte, dass das der unterschied zwischen den iraker und den amis sei: Bei letzteren würden die täter verurteilt. Na super.

"Can't we all just get along...?"

MAddin

Hallo Martin,

.... aber das war von dir m. E. wirklich etwas, ähhh, dünneisig ausgedrückt.

Ist Dir eigentlich schon aufgefallen, dass man in unserem Lande fast 60 Jahre nach Kriegsende, als Deutscher wohl gemrkt, keine Kritik an den USA üben darf oder Tatsachen beim Namen nennen darf, ohne Gefahr zu laufen als Faschist zu gelten? Ebenso verhält es sich mit Kritik an Israel!

: Mir ist nie ganz klar, warum die nazis immer als referenz herhalten müssen. Für mich ist das 3. Reich ein singuläre ereignis; andere greueltaten werden nicht schlimmer oder besser, wenn man sie an die nazi-latte anlegt.

1. Es war und ist kein singuläres Ereignis! Die Folgen daraus ja, nämlich der 2. Weltkrieg. Aber das dritte Reich bzw. ähnliche Zustände kannst und konntest Du überall auf der Welt finden (Sowjetunion unter Stalin und Nachfolgern, Uganda, Südamerika, Nordkorea, Irak etc., lässt sich beliebig weiter führen).
2. Weil der Mensch eine Messlatte braucht und vergleichen will. Die Greueltaten gab es auch schon vorher, nur wurden sie zu diesem Zeitpunkt zum ersten Mal, der Weltöffentlichkeit präsentiert, weil die Medientechnik schon etwas fortgeschrittener war.

:Zumal "der amerikaner" kein Nazi ist, nie war und wohl auch nie sein wird, wiewohl man durchaus faschistische tendenzen in der gesellschaft wahrnehmen kann, aber da kommt es auf den blickpunkt an.

Was abzuwarten wäre! Wenn man gerade die republikanische Partei in den USA beobachtet, kann man ganz gefährliche Strömungen entdecken. Bei uns in der BRD kämen einige Auszüge aus dem Parteiprogramm der Republikaner auf den Prüfstand des Bundesverfassungsgerichtes. Diese Partei überholt unsere Republikaner mit Höchstgeschwindigkeit rechts.
:
: unsäglich fand ich den kommentar irgendeines US-Oberen heute, der meinte, dass das der unterschied zwischen den iraker und den amis sei: Bei letzteren würden die täter verurteilt. Na super.


Was mir wiederum zeigt, wes Geistes Kind er und seinesgleichen ist!


Gruß Waufel

: Ist Dir eigentlich schon aufgefallen, dass man in unserem Lande fast 60 Jahre nach Kriegsende, als Deutscher wohl gemrkt, keine Kritik an den USA üben darf oder Tatsachen beim Namen nennen darf, ohne Gefahr zu laufen als Faschist zu gelten? Ebenso verhält es sich mit Kritik an Israel!

Das ist m. E. falsch. Die bislang grössten Antikriegsdemos hierzulande waren gegen die Amis gerichtet und auch sonst hat USA-Kritik Hochkonjunktur. Warum hat wohl M.Moore so viele Bücher verkauft? Auch die Bundesregierung hat sich zur Kriegsfrage nicht pro-Amerikanisch entschieden, remember? Wiedemauchsei, es gibt nicht "Den Amerikaner".

: 1. Es war und ist kein singuläres Ereignis! Die Folgen daraus ja, nämlich der 2. Weltkrieg. Aber das dritte Reich bzw. ähnliche Zustände kannst und konntest Du überall auf der Welt finden (Sowjetunion unter Stalin und Nachfolgern, Uganda, Südamerika, Nordkorea, Irak etc., lässt sich beliebig weiter führen).

Das sehe ich nicht. so. Man kann nicht einfach alles Böse mit Begriffen wie "3. Reich" oder "Nazis" bezeichenen. Der Nationalsozialismus entstand aus bestimmten zeitlichen Gegebenheiten, die einmalig waren, so einmalig sie auch in allen anderen Krisenherden sind. Diese Begriffe bezeichnen einen historischen Kontext, der nicht übertragbar ist.

: 2. Weil der Mensch eine Messlatte braucht und vergleichen will. Die Greueltaten gab es auch schon vorher, nur wurden sie zu diesem Zeitpunkt zum ersten Mal, der Weltöffentlichkeit präsentiert, weil die Medientechnik schon etwas fortgeschrittener war.

Das ist sicherlich ein Grund, warum man das als Messlatte nehmen kann, mehr Sinn verleiht es dem jedoch nicht. Was hat man davon, zusagen: Hitler: 6 Millionen, Stalin: 15 Millionen? Man kann nicht einfach irgendwelche Zahlen oder Fakten aus historischen Zuammenhängen reissen und sie gegeneinander ausspielen. Das wird nichts und niemandem, und schon gar nicht den Opfern gerecht.

: :Zumal "der amerikaner" kein Nazi ist, nie war und wohl auch nie sein wird, wiewohl man durchaus faschistische tendenzen in der gesellschaft wahrnehmen kann, aber da kommt es auf den blickpunkt an.
:
: Was abzuwarten wäre! Wenn man gerade die republikanische Partei in den USA beobachtet, kann man ganz gefährliche Strömungen entdecken. Bei uns in der BRD kämen einige Auszüge aus dem Parteiprogramm der Republikaner auf den Prüfstand des Bundesverfassungsgerichtes. Diese Partei überholt unsere Republikaner mit Höchstgeschwindigkeit rechts.

Das hat aber mit Nazis nicht das geringste zu tun. S.O.

Maddin

hi martin,

: Hitler: 6 Millionen, Stalin: 15 Millionen?

ich wußte gar nicht, daß man stalins leichen in millionen zählt.

gruß falk

hi martin,

sorry, ich hätte erst googeln sollen - die menschen, die scheiß stalin direkt oder indirekt auf dem gewissen hat gehen tatsächlich in die millionen. es ging mir eigentlich auch nur darum, daß dein zahlenspiel ein verhältnis suggeriert, daß den historischen tatsachen nicht gerecht wird.

gruß falk

: hi martin,
:
: sorry, ich hätte erst googeln sollen - die menschen, die scheiß stalin direkt oder indirekt auf dem gewissen hat gehen tatsächlich in die millionen. es ging mir eigentlich auch nur darum, daß dein zahlenspiel ein verhältnis suggeriert, daß den historischen tatsachen nicht gerecht wird.

Wieso nicht gerecht? Meines (Schul-)wissens zufolge hat Stalin zwischen 15 u. 20 Millionen Landsleute auf dem Gewissen.

Aber eben genau darum gehts ja: Man kann sowas nicht vergleichen. Und wenn man's doch tut, kommt wieder jemand mit anderen Zahlen und Fakten (nichts gegen Dich), und wem bringt es etwas, das gegeneinander aufzurechnen. War Stalin jetzt "schlimmer" als Hitler, weil er mehr Menschen hat ermorden lassen?

Aber das driftet hier doch sehr ins off, sorry.

Maddin

Aber eben genau darum gehts ja: Man kann sowas nicht vergleichen. Und wenn man's doch tut, kommt wieder jemand mit anderen Zahlen und Fakten (nichts gegen Dich), und wem bringt es etwas, das gegeneinander aufzurechnen. War Stalin jetzt "schlimmer" als Hitler, weil er mehr Menschen hat ermorden lassen?

Eine Gefahr die daraus entsteht ist die "Banalisierung des Grauens". Die Liste liesse sich ja endlos fortsetzen, Pol Pot und wie sie alle heissen.

Das ist auch der Punkt der mich bei diesen Diskussionen am meisten stört. Sicher muss man um einen Sachverhalt zu verstehen, diesen bis zu einem gewissen Punkt vereinfachen. Nur dieses "Amerika bashing" das zur Zeit gerade sehr angesagt ist hilft nicht wirklich. Da wird der Konsum von Coca Cola, die Verschleuderung von Umwelt recourcen und der Genozid an den Indianern bis hin zu "schlechten" Holywood Filmen in einen grossen Topf geworfen und geschüttelt, in der Meinung dieser Mix sei exakt auf das US-amerikanische Territorium beschränkt und wir dessen zur Beobachtung verdammten Opfer.

Ein bisschen komplexer ist das Thema meiner Meinung nach schon.

@Martin; du musst diese Zeilen jetzt nicht nach versteckter Kritik an Deinen Äusserungen abscannen, das sollte mehr so eine allgemein gedachte Zwischennotiz sein :-))) I agree grundsätzlich mit U

Gruss Manuel

: Wieso nicht gerecht?

ganz einfach weil die zahlen nicht stimmen. das ns-regime ist für weit, weit mehr tote verantwortlich als für die 6 millionen menschen, die in den vernichtungslagern ermordet wurden.

: Aber das driftet hier doch sehr ins off, sorry.

ja, da hast du recht.

gruß falk :-)

Hallo Martin und alle anderen,

ich mische mich ungern und eh selten bei solchen Diskussionen ein, aber hier möchte ich folgendes feststellen:

Vergleiche dieser Art, in Stalins Fall in Form des "Schwarzbuches des Kommunismus" im aktuellen Fall durch Waufels unreflektierende Äusserungen, werden dem geschichtlichen Kontext dahingehend nicht gerecht, als daß die Nazis systematisch und industriell Menschen vernichtet haben. Nicht nur umgebracht eben, sondern vernichtet. Es gibt kein anderes Beispiel dafür, daß jemand zielgerichtet ganze Völkergruppen ausrotten wollte. Auch Stalin nicht. Und schon garnicht die Amerikaner momentan. Ich bin weiss Gott kein Freund der amerikanischen Politik, aber in keinster Weise wäre dies vergleichbar.

Was faschistoide Züge an der Politik verschiedenster Diktatoren/Staatsführer betrifft, kann man das anders sehen. Auch ich sehe Parallelen in der momentanen politischen und medialen Situation innerhalb der USA und Regimes in nicht-demokratischen Staaten heute und früher - auch im Dritten Reich - aber diese Sachen gleichzusetzen ist so falsch wie gefährlich.

Viele Grüße
::alex

: : hi martin,
: :
: : sorry, ich hätte erst googeln sollen - die menschen, die scheiß stalin direkt oder indirekt auf dem gewissen hat gehen tatsächlich in die millionen. es ging mir eigentlich auch nur darum, daß dein zahlenspiel ein verhältnis suggeriert, daß den historischen tatsachen nicht gerecht wird.
:
: Wieso nicht gerecht? Meines (Schul-)wissens zufolge hat Stalin zwischen 15 u. 20 Millionen Landsleute auf dem Gewissen.

Hi Martin!

: Aber das driftet hier doch sehr ins off

Ja, schon. :-) Aber ich finde die offs in der Regel interessanter als die ins, wenn man sich denn etwas zusammenreisst und sich nicht gleich frontal anpisst. (Und dass gerade bei den alten Herren *g* Ts, ts.)

Bei Dir ist es Schulwissen, bei uns Ossis konnte es spätestens zum (Allgemein-)Wissen werden, als der Archipel-Gulag (Ende der 70er glaube ich) im Radio gelesen wurde. Solchenizyns Archipel sollte jeder gelesen haben. (Das letzte Drittel fehlt mir aber auch noch... :-) )
Ja, vergleichen kann man es nicht. Und Attribute des Dritten Reiches lassen sich ausserhalb desselbigen nicht anwenden.

Gruss
Micha

Ey Waufel, ey theStooge!

hört auf mit dem Gezanke! Ich mag das nicht! Ich habe Euch beiden in Siegen als liebe und nette Leute kennen gelernt und ich möchte, das mein Eindruck bleibt wie er ist! Ihr beide habt Recht, jeder von seinem Blickwinkel.

Nazis sind Scheiße, das was die Autoritäten in Palästina machen ist Scheiße und was irgendwelche Menschen anderen Menschen in der Welt zufügen, zugefügt haben und noch zufügen werden ist Scheiße und ich wage fast zu behaupten, dass es wohl menschlich ist so zu handeln. Leider bestätigt dies die Menschheitsgeschichte!

Die Amis sind so, dass sie andere (d.h. Nicht-Angehörige der USofA) als Untermenschen betrachten. Die Rate wie weit unten man ist, ist unterschiedlich. Wir aus dem alten Europa sind zwar auch nicht so wie sie, etwas weniger aben eben nicht so wenig wie viele anderen in der Welt. "Die Amis", ist auch schon so, dass ich mich über mich selbst aufregen könnte. Dort wie hier gibt es Arschlöcher, ob nun dort verhältnismäßig mehr als hier, weiß ich nicht. Aber Wo ist es, dass man morgens in die vielen Gottesdienste rennt, sich einen Prediger anhört, Unsummen spendet und nachmittags sich die härtesten Pornos reinzeiht, die von woher kommen? Natürlich aus den USofA! Soch krasse Gegensätze gibt es offenbar häufiger dort, und das ist unsere Leitnation. Alles Gute kommt von dort: die Cola, die meisten Filme/Fernsehserien, alles was neu ist, ist in einigen Monaten bei uns, die Mobilität, der Blues, der Rock'n'Roll, einfach alles ereifern wir nach hier im alten Europa. Waufen hat Recht, dass wir Deutschen weder die Amis kritisieren dürfen, denn die haben uns ja schließlich vom Faschismus befreit, es waren auch ein paar Kanadier, Engländer und noch weniger von der franz. Resistance dabei gewesen, noch die Israelis, denn die haben wir industriemäßig versucht auszurotten. Deshalb müssen wir uns geschlossen halten, wenn sie das jetzt mit anderen Methoden mit den Palästinensern auch machen! Scheiße, es sind nicht die Israelis, die das machen, sondern diejenigen, die bei denen an der Macht sind! Es gab/gib Soldaten in Israel, die diesen ganzen Mist nicht mitmachen wollen, die werden geächtet! Sie haben meine Bewunderung! Es ist mutiger diesen Schritt zu wählen als ein paar steinewerfende 15-jährige abzuknallen!
Ich bin viel zu sehr abschweift! Also, Waufel und Stooge, vertragt euch! Ansonsten ist es unerträglich!

Gruß
Helmut

servus,

wenn wir uns auf folgender festellung einigen könnten, dass -> alle ethnien alle qualitäten besitzen, würde eine allzugern benutze verallgemeinung wie der russe, der ami etc. hinfällig !

schon der alte charly marx - gott sei ihm gnädig - gab´s zu -> nihil humani a me alienum puto

für nichtlatiner -> nichts menschliches ist mir fremd

in diesem sinne - emil

Hi.

Danke, Emil.

groby
*

Hallo zusammen

Ich denke, für all die Greueltaten braucht es schlussendlich immer den kleinen Scheisser, der bereit (oder sogar gierig darauf) ist, dem Typen nebenan so zum Spass die Rübe einzuschlagen. Und wenn dieser kleine Scheisser in manchen Situationen denkt, er könne die Verantwortung für sein Tun bequem auf seine Gruppe (Armee, ethnische Gruppe, was immer) abwälzen, wird er zum Tier.
Ich war hier mal ein bisschen in der Armee, und was ich mir da manchmal von manchen "Kameraden" (nicht allen!!) betreffend "Andersartigen" anhören musste, gab mir doch ziemlich zu denken!

Gruss: Christoph

: Ich war hier mal ein bisschen in der Armee, und was ich mir da manchmal von manchen "Kameraden" (nicht allen!!) betreffend "Andersartigen" anhören musste, gab mir doch ziemlich zu denken!

Kann ich so unterschreiben. Das ganze System baut schon darauf auf, schon während der Grundausbildung wird systematisch das Individuum gebrochen, um mit einer Gruppenmentalität wieder aufgefüllt zu werden. Die kleinste Einheit ist die Stube, deren Erfolg sich in unmittelbarer Konkurrenz mit den anderen befindet. Dann die Gruppe, der Gang, der Zug usw. Ständig erlebt man die Abgrenzung/Aufwertung "wir" gegen "die".
Wenn dann noch das "die" entmenschlicht wird durch entsprechende Agitation und die unmittelbare Verantwortung nicht mehr auf dem Individuum lastet, brechen alle Dämme. Seit der Studie zum "Autoritären Charakter" hat sich leider immer noch nichts geändert.

Tom