CRasta's Beitrag erscheint in der Tat auch bei mir zweimal. Einmal als neuer Thread und einmal unter "PlectrumMania". Wollte ich hier nur noch mal festhalten, nicht, daß der arme Junge noch für verrückt erklärt wird....
Gruß
Felix
Übersicht
- (Technik) CRasta hat völlig recht! Das stimmt was nicht! - gestartet von Der Felix 15. Juni 2001 um 19:35h
- Re: (Technik) CRasta hat völlig recht! Das stimmt was nicht! - von CRasta am 16. Juni 2001 um 10:49
- Re: (Technik) CRasta hat völlig recht! Das stimmt was nicht!
- von
Friedlieb
am 15. Juni 2001 um 20:46
- Hinnehmbar! - von Pepe am 16. Juni 2001 um 03:02
- Re: (Technik) CRasta hat völlig recht! Das stimmt was nicht! - von ullli am 15. Juni 2001 um 22:39
- Re: (Technik) Noch mehr Verwirrung!
- von
Der Felix
am 15. Juni 2001 um 21:41
- Alles wird gut. (war: (Technik) Noch mehr Verwirrung!)
- von
Friedlieb
am 15. Juni 2001 um 21:47
- Re: Alles wird gut. - von Matthias am 16. Juni 2001 um 12:48
- Alles wird gut. (war: (Technik) Noch mehr Verwirrung!)
- von
Friedlieb
am 15. Juni 2001 um 21:47
- Re: (Technik) CRasta hat völlig recht! Das stimmt was nicht! - von Der Felix am 15. Juni 2001 um 21:21
Hi Felix,
: CRasta's Beitrag erscheint in der Tat auch bei mir zweimal.
Dafür ist der von Auster weg.
Folgendes Drama hat sich wahrscheinlich tief im Inneren des Webservers abgespielt:
- Auster hat einen Beitrag verfaßt und "Beitrag abschicken" angeklickt
- CRasta hat im einen Beitrag verfaßt und (mehr oder weniger 100% gleichzeitig mit Auster) "Beitrag abschicken" angeklickt
Das Script ist jetzt zweimal aktiv. Beide Instanzen wissen nichts voneinander.
- Script "A" holt sich die nächste freie Nummer, die 24904.
- Script "C" holt sich die nächste freie Nummer, die 24904.
- Script "A" verarbeitet das Posting und speichert es unter der 24904.
- Script "C" verarbeitet das Posting und speichert es unter der 24904. Dabei wird das zuvor geschriebene Posting von Auster übernagelt.
- Script "A" speichert die nächste freie Nummer, die 24905.
- Script "C" speichert die nächste freie Nummer, die 24905.
Ich möchte noch eben betonen, daß all das nichts unmittelbar mit dem Umzug oder den jüngsten Änderungen am Script (Vorschau etc.) zu tun hat, sondern vorher auch schonmal gelegentlich passiert ist bzw. auf jeden Fall hätte passieren können.
Leider ist der Estrich jetzt trocken (Dank an Pepe für das Stichwort), so daß es jetzt für mich zeitlich wieder etwas enger wird. Ich will aber trotzdem versuchen, eine endgültige Lösung für das Problem zu finden. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, die aber allesamt aufwendig zu programmieren sind. Solange sowas nur so selten passiert, ist es vielleicht hinnehmbar. Was meint ihr?
Keep rockin'
Friedlieb
: CRasta's Beitrag erscheint in der Tat auch bei mir zweimal.
Dafür ist der von Auster weg.
Folgendes Drama hat sich wahrscheinlich tief im Inneren des Webservers abgespielt:
- Auster hat einen Beitrag verfaßt und "Beitrag abschicken" angeklickt
- CRasta hat im einen Beitrag verfaßt und (mehr oder weniger 100% gleichzeitig mit Auster) "Beitrag abschicken" angeklickt
Das Script ist jetzt zweimal aktiv. Beide Instanzen wissen nichts voneinander.
- Script "A" holt sich die nächste freie Nummer, die 24904.
- Script "C" holt sich die nächste freie Nummer, die 24904.
- Script "A" verarbeitet das Posting und speichert es unter der 24904.
- Script "C" verarbeitet das Posting und speichert es unter der 24904. Dabei wird das zuvor geschriebene Posting von Auster übernagelt.
- Script "A" speichert die nächste freie Nummer, die 24905.
- Script "C" speichert die nächste freie Nummer, die 24905.
Ich möchte noch eben betonen, daß all das nichts unmittelbar mit dem Umzug oder den jüngsten Änderungen am Script (Vorschau etc.) zu tun hat, sondern vorher auch schonmal gelegentlich passiert ist bzw. auf jeden Fall hätte passieren können.
Leider ist der Estrich jetzt trocken (Dank an Pepe für das Stichwort), so daß es jetzt für mich zeitlich wieder etwas enger wird. Ich will aber trotzdem versuchen, eine endgültige Lösung für das Problem zu finden. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, die aber allesamt aufwendig zu programmieren sind. Solange sowas nur so selten passiert, ist es vielleicht hinnehmbar. Was meint ihr?
Keep rockin'
Friedlieb
: Solange sowas nur so selten passiert, ist es vielleicht hinnehmbar. Was meint ihr?
Ein einfaches "JA"!
Gruß
Felix
Ein einfaches "JA"!
Gruß
Felix
'S geht um den Beitrag "LES PAUL DINGENS BUMMENS GESUCHT"!
Der Name 'matthias' wurde da klein geschrieben. In der Datumsansicht ist er jedoch groß geschrieben. Hängt das auch damit zusammen, daß wir eigentlich einen anderen Matthias haben?
Will Dir nicht auf die Nerven fallen, aber das ist imho schon komisch, zumal andere Namen ('saidy') in der Datumsansicht "klein" bleiben...
Gruß
Felix
Der Name 'matthias' wurde da klein geschrieben. In der Datumsansicht ist er jedoch groß geschrieben. Hängt das auch damit zusammen, daß wir eigentlich einen anderen Matthias haben?
Will Dir nicht auf die Nerven fallen, aber das ist imho schon komisch, zumal andere Namen ('saidy') in der Datumsansicht "klein" bleiben...
Gruß
Felix
Hi Felix,
: Der Name 'matthias' wurde da klein geschrieben. In der Datumsansicht ist er jedoch groß geschrieben. Hängt das auch damit zusammen, daß wir eigentlich einen anderen Matthias haben?
Ja, hängt es.
: Will Dir nicht auf die Nerven fallen, aber das ist imho schon komisch, zumal andere Namen ('saidy') in der Datumsansicht "klein" bleiben...
Ja, so ist es. Wenn ein Beitrag ins Archiv aufgenommen wird, schaut das Script zuerst nach, ob es diesen Namen schon gibt. Und zwar unabhängig von der Groß-/Kleinschreibung. gibt es ihn also in der Form "Matthias", dann wird kein neuer "matthias" hinzugefügt.
Wenn es ihn nicht gibt, wird der Name ins Archiv eingefügt, und zwar genau so, wie er geschrieben ist.
Und deshalb ist halt eben "Matthias" so geschrieben wie es geschrieben ist, weil der Name - einmal gefunden - aus dem Archiv kommt, und zwar in der ursprünglichen Schreibweise.
Keep rockin'
Friedlieb
: Der Name 'matthias' wurde da klein geschrieben. In der Datumsansicht ist er jedoch groß geschrieben. Hängt das auch damit zusammen, daß wir eigentlich einen anderen Matthias haben?
Ja, hängt es.
: Will Dir nicht auf die Nerven fallen, aber das ist imho schon komisch, zumal andere Namen ('saidy') in der Datumsansicht "klein" bleiben...
Ja, so ist es. Wenn ein Beitrag ins Archiv aufgenommen wird, schaut das Script zuerst nach, ob es diesen Namen schon gibt. Und zwar unabhängig von der Groß-/Kleinschreibung. gibt es ihn also in der Form "Matthias", dann wird kein neuer "matthias" hinzugefügt.
Wenn es ihn nicht gibt, wird der Name ins Archiv eingefügt, und zwar genau so, wie er geschrieben ist.
Und deshalb ist halt eben "Matthias" so geschrieben wie es geschrieben ist, weil der Name - einmal gefunden - aus dem Archiv kommt, und zwar in der ursprünglichen Schreibweise.
Keep rockin'
Friedlieb
Uff jeden Fall nicht losziehen, und solche Fehler angreifen - ich finde damit koennen wir leben, fuer Auster tut es mir leid, aber man kann ja hoffentlich noch mal tippen. Wenn man allerdings die Weltformel reinhackt und dann das Licht ausmacht, isses doof...
Geh Du man erstmal Haeusle bauen, so ein paar Macken machen den AS liebenswert!
ullli
Geh Du man erstmal Haeusle bauen, so ein paar Macken machen den AS liebenswert!
ullli
Auch die Geschichte mit Groß- und Kleinschreibung. Nach einem kurzen Blick auf die Mail-Adresse waren auch die letzten Zweifel beseitigt, und wenn mal jemand keine Addy angibt, ist da immer noch der vertraute Stil, der stutzen läßt. Wie gesagt, das passiert einmal im Monat, wenn überhaupt.
: CRasta's Beitrag erscheint in der Tat auch bei mir zweimal. Einmal als neuer Thread und einmal unter "PlectrumMania". Wollte ich hier nur noch mal festhalten, nicht, daß der arme Junge noch für verrückt erklärt wird....
danke :)
Stefan
danke :)
Stefan
Tag!
Ist doch egal, oder? Dass ich keine gebrauchte Les Paul suche, ohne mindestens fünf Absätze zu schreiben, dürfte doch wohl klar sein, oder? ODER ????
Schließlich habe ich mit einer Stratkopie schon genug Kummer.
Matthias
Ist doch egal, oder? Dass ich keine gebrauchte Les Paul suche, ohne mindestens fünf Absätze zu schreiben, dürfte doch wohl klar sein, oder? ODER ????
Schließlich habe ich mit einer Stratkopie schon genug Kummer.
Matthias