Re: (Sonstiges) autsch! - oder nur eine optische Täuschung?

Beitrag von The stooge vom Mai 22. 2005 um 20:17:19:

Als Antwort zu: Re: (Sonstiges) autsch! - oder nur eine optische Täuschung? geschrieben von Der Felix am Mai 21. 2005 um 22:47:50:


Hallo Felix und die anderen,

Eigentlich wollte ich diesen völlig verfahrenen Thread auf sich beruhen lassen, in der
Hoffnung, diese veritable Kneipenschlägerei nicht wieder von neuem zu beleben. Aber einen
Versuch, die Karre ein paar cm aus dem Dreck zu ziehen erlaube ich mir noch. Aber von
vorn.

Mir war bewusst, dass meine erste erste Einlassung zum Thema verunglückt und
kontraproduktiv war, und weil ich wissen wollte warum eigentlich, habe ich noch einmal
Beitrag für Beitrag durchgelesen. Und Deine, Felix, habe ich sogar raus- und
hintereinanderkopiert, um sicherzugehen, dass ich nichts missverstehe. Und hier scheint mir
in der Tat der Hase im Pfeffer zu liegen Um noch mal Dein abschließendes Statement zu
ziteren:

Ich habe im Prinzip lediglich Matthias' Konsequenz bejaht, Tests nur als
Produktvorstellungen zu sehen und stellte zugleich die Frage in den Raum, warum man das
denn jemals anders sehen sollte.

Das hast Du, lieber Felix, in Deinem ersten Beitrag allerdings in Formulierungen getan, die
man schwerlich anders denn als Generalangriff auf die schreibende Zunft auffassen konnte
(ein Kasper in irgendeiner Redaktion mit seinem subjektiven Gebrabbel, etc.). Ich
dachte nur: oha, da hat der Bauer aus dem Muhkuhland aber mal wieder den ganz schweren
Dreschflegel rausgeholt ;-). Das da feine emsländische Ironie am Werke war, ist mir doch
glatt entgangen ;-)). Und nicht nur mir: Es war schließlich Dein Beitrag, der Thomas’
Wutanfall (der weit über das Ziel hinausschoss und noch eine Klarstellung verlangt, keine
Frage) provozierte und Gereon und mich veranlasste, ihm trotz seiner verbalen Entgleisungen
mehr oder weniger beizuspringen. Und nicht etwa Matthias’ Schraube des Anstoßes (die
mich kalt lässt, wie das meiste an der G&B). Falls es hingegen Deine Absicht gewesen sein
sollte, unsere Intelligenz ein wenig auf die Probe zu stellen, gestehe ich freimütig ein, dass
ich diesen Test nicht bestande habe. Erst Deine weiteren Beiträge, inbesondere der letzte,
machten mir klar, dass Du das nicht so gemeint haben konntest, wie Du es geschrieben
hattest.

Ich ärgere mich immer über Fragen, wo man sich erst mal überlegen muss: Was will der
eigentlich überhaupt wissen? Und genauso sollte man seine Formulierungen, gerade wenn
Empfindlichkeiten im Spiel sind, nicht in der Weise grob missverständlich wählen wie Du es
nun mal getan hast. Sonst darf man sich nicht wundern wenn der Thread eine solch
unerfreuliche Entwicklung nimmt wie hier, die einem “auf den Sack” geht. Du darfst von der Lesern
des AS-Forums nicht verlangen, dass sie erst literaturwissenschaftliche Untersuchungen
anstellen, um Deine Posts zu verstehen. Denn so dolle Literatur is dat nu wirklich nicht, auch
wennn manchmal einige Perlen dabei sind. Deine besagten Beiträge fielen aber nicht darunter.

Ich schicke Dir diesen Aufschrub auch mal per mail, da Du ja angedroht hattest, Dich erst mal
aus dem Forum zurückzuziehen - was ich sehr bedauern würde.

So damit ist der mich betreffende Teil der Angelegenheit aus der Welt und vielleicht auch für
einige andere hier der erste Teil des Knotens gelöst. Alles Weitere liegt bei den drei
Hauptstreithähnen.

Schöne Grüße, Mathias

verfasste Antworten:

Dieser Beitrag ist älter als 3 Monate und kann nicht mehr beantwortet werden.