Re: (Aussenjam) AJ36: The Hair-Metal Jam

Beitrag von burke vom August 26. 2005 um 21:33:01:

Als Antwort zu: Re: (Aussenjam) AJ36: The Hair-Metal Jam geschrieben von muelrich am August 25. 2005 um 15:07:31:

N-Abend,

huch, was ist denn hier passiert? Da hab ich etwas losgetreten, was so nicht meine Absicht war. Lieber Uli, Du klingst persönlich angep.sst, das tut mir leid und ich entschuldige mich ausdrücklich, falls ich Dir da auf einen Schlips getreten sein soll. Weiter unten werde ich mal versuchen, etwas genauer aufzubröseln, was ich mit meinem Beitrag eigentlich erreichen wollte, und wo vielleicht die Fallstricke und möglicherweise Kommunikationsprobleme lagen. Aber zunächst erlaube mir, auf ein paar Sätzchen von Dir einzugehen.

schön, dass es Dir doch gefällt.....
Uli, ich habe niemals geschrieben und auch nicht gemeint, daß ich Deinen Track schlecht fand. Ich bin in den 80ern musikalisch aufgewachsen, das prägt ja doch irgendwie. Solche Hardrock-Geschichten machen bei mir immer noch "klick", auch wenn ich sie immer seltener höre und sich mein Geschmack (glücklicherweise) etwas weiterentwickelt hat. Hätte ich eine Kritik über den Backing-Track geschrieben, wäre einzig die Lautstärke der Orgel Opfer eines kritischen Wortes geworden, aber wir sind, wie schon oft betont wurde, nicht bei einem Production-Wettbewerb. Und bei der bespülten Version unseres Technik-Triumvirats kamen mir die Keys dann auch nicht mehr zu laut vor. Also eigentlich alles im grünen Bereich.

Und glaube mir: mich an Jochens auferlegte "Selbstbeschränkung" zu halten, fällt mir SCHWER !
Hier bin ich Jochens Meinung, daß wir eine Frequenz austarieren sollten, mit der alle leben können (die "Selbstbeschränkung" hatte ich auch nicht als von Jochen konstituiert empfunden). Hier steht Dein Interesse auf kreative Spielwiese gegen das Interesse mehrerer anderer Leute, die -mal mehr, mal weniger deutlich- äußern, was sie an der Aussenjam-Geschichte nervt. Ich kann beide Seiten verstehen, und darum finde ich einen Kompromiss hier angebracht und notwendig. Klappt doch auch ganz gut, eigentlidcz. Vielleicht suchst Du Dir zusätzlich zu den Aussenjams noch andere Betätigungsfelder. Im Netz gibts haufenweise Backingtracks, alleine bei www.guitarbt.com müßten es um die 300 sein. Das soll keine Aufforderung sein, daß Du bei den Aussensaitern jetzt weniger aktiv sein sollst, sondern nur ein Vorschlag, falls Dein Appetit noch nicht gestillt sein sollte ;-).

Und zweites ABER: solange mir was einfällt und solange wie es Leute gibt, die was drüber spielen, solange werde ich hier weiterhin mitmachen.
Ein ABER wogegen? Stand das in Frage? Ich wollte Dein Engagement nicht abwürgen. Deshalb noch mal in hoffentlich klarerer Form (*lufthol*): wenn ich mir die Backingtracks ab Nr. 19 anschaue, ist fast jeder dritte von Dir. Es gab davor viele andere Autoren. Das vermisse ich nun ein bisschen, weil ich eine weite Streuung bei diesem Projekt für wichtig erachte. Du kannst gerne alles posten, was Du hast. Aber laß Dir doch etwas mehr Zeit, davon hätten alle mehr. Es ist etwas anders, wenn der geneigte Leser dann und wann von sich gibt: "ah, ein neuer muelrich (Einsatz Unterbewußtsein: ...wie schön)", anstelle alle zwei, drei Tracks ein "mh, wieder mal ein muelrich (Einsatz Unterbewußtsein: ...nicht schon wieder)". Darin sah ich die Intention meines ersten Postings. Wenn das den Rest der aktiven Aussenjammer wiederum nicht stört, dann ziehe ich meine Bedenken zurück, und so sei es dann. Ich könnte mir aber durchaus vorstellen, daß es den ein oder anderen gibt, der sich die Vielfalt der Autoren zurückwünscht, die wir auch schon mal hatten. Sollte dem nicht so sein, dann brauchen wir keinen weiteren Gedanken daran zu verschwenden. Darum hatte ich mein Posting davor auch als "Anmerkung" bezeichnet, wertneutral und rein als Vorschlag zu einem Gedankenanstoß. Nicht als Kritik, bei der ich meine persönliche Meinung durchgesetzt wissen wollte. Hier bin ich selbstverständlich gerne kompromissbereit; wenn mir ein Backing nicht gefällt (egal von wem), wird es einfach nicht bespielt, fertig ist der Lack. Ist jetzt etwas klarer geworden, was ich meinte? Ich hatte eine abstrakte Vorstellung von einem Problempotential, Du hast daraus eine konkrete Kritik abgeleitet und (mit etwas Undgeduld gepaart mit einer Prise impulsivem Aufbrausen ;-) ) gegen Deine Person verstanden. Ich hoffe, nun ist klar geworden, daß ich das so nicht gemeint hatte.

Sollte bei Dir jetzt immer noch ein Rest Magengrummeln vorhanden sein, können wir eventuelle Unstimmigkeiten gerne per Mail beilegen (bin allerdings ab morgen bis Dienstag in Bella Italia). Ich denke mal, beim persönlichen Gespräch, gerne mit einem Pils in der Hand, wären wir einfacher auf einen Nenner gekommen. Das holen wir dann nach. 'Kay?

Peace and Understanding
burke

verfasste Antworten:

• Re: (Aussenjam) Viel Rauch um Nichts muelrich 27. August 2005 14:44:18
  • Re: (Aussenjam) Viel Rauch um Nichts Jochen 29. August 2005 12:36:59

Dieser Beitrag ist älter als 3 Monate und kann nicht mehr beantwortet werden.