Re: (Aussensaiter) Jacques Isler / Kleiner Aufklärungsversuch

Beitrag von Eric vom April 03. 2000 um 19:24:14:

Als Antwort zu: Re: (Aussensaiter) Jacques Isler / Kleiner Aufklärungsversuch geschrieben von Friedlieb am April 03. 2000 um 19:01:04:

Hi Friedlieb,

bin ich ja froh, dass wir uns wegen den Meinungen einig sind =)
: : Bloss weil jemand anonym in offentsichtlich erhitzten Gemuetszustand etwas postet, macht den Inhalt seines Postings fuer mich nicht zur Tatsache.

: Stimmt, da ist Skepsis angebracht und unter anderem deshalb fand ich auch die Postings von der Laus unangemessen, auch wenn sie im Kern auf wahre Begebenheiten zurückgehen.

: Wenn aber unanonym und in entspanntem Gemütszustand etwas postet, entfällt zumindest dieses o.a. Argument.
Richtig, aber klang besagets Posting von Peter sehr entspannt ?Parolen von wegen "...oder geht nach Hause" oder Erwaehnungen von wegen "Hier läuft das volle Ding gegen Isler ab!!", sowei die Verwendung von vielen Ausrufezeichen beurteile ich mal als nicht so entspannt.
Kann auch falsch liegen, vielleicht legt mir einer die vieln Tippfehler und Buchstabendreher ja auch als Erregung aus =)...dem wuerde ich dann mal ein paar Emails von mir weiterleiten, um zu zeigen dass ich immer so'n Chinesisch tippe =)
: : Hast du genauen Ueberblick ueber ALLE internen Vorgaenge in jener Geschaeftsbeziehung.

: Damit legst Du die Messlatte ziemlich hoch - wer hat schon den genauen Überblick über ALLE internen Vorgänge bei irgendwas?
Nun, vielleicht liegt die Messlatte hier recht hoch, aber Fakt ist fuer mich, dass man aufgrund des bisherigen duerftigen Wissenstandes schlecht ein endgueltiges und faires Urteil bilden kann.
Dafuer braeuchte man schon mehr Info. Ich hab ja schon mehrmals geschrieben, wie ich ueber die Geschaeftswelt denke, trotzdem habe ich keine Intention, jetzt vorschnelle Schlussfolgerungen zu ziehen gegen oder fuer Line 6.
Einfach weil ich so gut wie nix drueber weiss.
Wahrscheinlich wird nie jemand von uns rauskriegen, was da jetzt ganz genau (schief) gelaufen ist, und ich verstehe schon, wie die Denkweise geht... persoenlich tut mir Jaques leid, aber solange ich nix weiss ueber dei endgueltigen Vorgaenge, stehen Line 6 sowhl als auch Jaques fuer mich beide als gleichwertige Schuldige UND Unschuldige da ( ich seh schon, das gibt wieder Aerger, ne bessere Formulierung ist mir aber nicht eingefallen, sorry )
Weil es oft gar nicht so einfach ist.
Und natuerlich wuesste ich schon gerne, was Sache ist, bzw. wuerde mithelfen und tun,w as immer ich kann, aber so nicht.
Leider gilt das mit "Schweigen gilt im Net als Zustimmung" hier nicht fuer Line 6, weil die wohl kaum alle gitarrenbezogenen Foren durchsuchen, um ihren Standpunkt darzustellen.
Da heisst es also abwarten und sehen, wie Line 6 reagiert. Ach so, mich hat im Chat jemand drauf hingewiesen, dass Line 6 nicht nur Jaques sondern auch anderen Vertrieben gekuendigt hat. Wenn das zutrifft, ist das Argument von wegen "Hier läuft das volle Ding gegen Isler ab!!" immer weniger stichhaltig.
Wieder mal:
Nur meine Meinung =)
Eric

Ich würde das z.B. noch nicht einmal für mein eigenes Leben behaupten wollen, obwohl ich mein eigenes Leben genauer kenne als die meisten anderen Menschen.

: Was den Kern Deiner Frage betrifft: Ich habe hier und auch in anderen Foren bisher noch nie etwas behauptet, was ich nicht in der einen oder anderen Form hätte beweisen können, und auf diese Feststellung lege ich allergrößten Wert. Meine Ehrlichkeit ist nämlich ein ziemlich kostbares Gut für mich. Wenn ich hier also Tatsachenbehauptungen aufstelle, dann nur über Dinge, die wirklich so sind. Wenn ich etwas nicht weiß, dann schreibe ich nichts drüber. Situationen, in denen ich spekuliere oder rate, kennzeichne ich deutlich als solche. Die Folgerung hier kann also eigentlich nur sein, daß ich hier aus guten Gründen nicht soviel sagen kann wie ich weiß, aber das erschien mir eigentlich offensichtlich.

: Keep rockin'
: Friedlieb

verfasste Antworten:

Dieser Beitrag ist älter als 3 Monate und kann nicht mehr beantwortet werden.