Re: (Gitarre) Gitarre ohne Lackierung
[ verfasste Antworten ] [ Thread-Anfang ] [ Aussensaiter-Forum ]
Beitrag von The stooge vom Mai 29. 2007 um 18:26:37:
Als Antwort zu: Re: (Gitarre) Gitarre ohne Lackierung geschrieben von manuel am Mai 29. 2007 um 12:38:34:
Mojn,
Ansonsten; ein Freund von mir hatte mal (oder hat immer noch) eine Les Paul Firebrand. Das war so eine ultraschlicht Sonderausgabe ohne Lackierung und Firlefanz. Und die klang tatsächlich anders als andere Pauls. Ich glaub mich aber zu erinnern, dass die einen kompletten Mahagony Korpus hatte ohne Ahorn Decke.
Nein, sie hat(te) einen Nussbaum-Korpus und Hals. Ich besaß mal eine, weil ich eine Paula haben wollte, die nicht aussieht wie ein Stilmöbel. Außerdem fand die die SG-mäßige Abkantung der Decke witzig. Leider klang sie weder wie Paula noch wie Junior noch wie SG, egal ob mit PAF oder P-90, sondern irgendwie nach nichts von allen, eher wie eingeschlafene Füße. Also wurde sie wieder verkauft, mit Gewinn. Das war auch das erfreulichtste Erlebnis mit dieser Gitarre.
Was natürlich viel klangentscheidender wäre als Lack oder nackt.
Lack hat eigentlich keine positiven akustischen Eigenschaften ausser dem Schutz des Holzes. Muss jeder selbst entscheiden wo er seine Gitarre rumliegen lässt und wieviel Schutz sie braucht.
Für diese Behauptung habe ich mal von André hier oder im Grünen böse eins auf die Mütze bekommen. Weil eine lackierte Gitarre ganz anders von ihren verstärkten Tönen zum Schwingen angeregt wird als eine unklackierte oder gewachste. Und André kann bekanntlich noch viel weniger irren als Udo Pipper.
ne schöne Jrooß, Mathias
verfasste Antworten:
Dieser Beitrag ist älter als 3 Monate und kann nicht mehr beantwortet werden.
|