Re: (GAS) Die beste Box der Welt

[ verfasste Antworten ] [ Thread-Anfang ] [ Aussensaiter-Forum ]

Beitrag von Friedlieb vom April 23. 2009 um 18:33:05:

Als Antwort zu: (GAS) Die Beste Box der Welt geschrieben von Der Felix am April 13. 2009 um 17:47:25:

Hi Felix,

meine Antwort wäre die gleiche gewesen wie die von Andreas, und deshalb hab ich zuerst drauf verzichtet, überhaupt was zu schreiben. Einzige Konsequenz für einen Boxenbauer wäre demnach, ganz ganz viele Optionen anzubieten.

Ob der Ansatz "möglichst viele persönliche Vorlieben in einen Topf werfen und umrühren" erfolgversprechend ist, weiß ich nicht. Aber mach das mal mit Farben und Du merkst: die Summe aller Lieblingsfarben ist grau. Mit Essen mag ich mir das gar nicht erst vorstellen.

Trotzdem hier jetzt noch meine Lieblingsbox. Es wäre definitiv eine 2x12er.

Meine Allerlieblingsbox wäre eine 1x12er mit dem Bumms einer 4x12er, aber das geht technisch leider nicht.

Eigentlich finde ich Ein-Chassis-Systeme ganz schön geil, weil die einfach unglaublich auf den Punkt sind. Sobald mehr als ein Chassis im Spiel ist, hat  man bedingt durch die Laufzeitunterschiede zwischen den Systemen automatisch Phasenauslöschungen etc. mit drin. Auch wenn der Abstand zwischen den Lautsprechern nur gering ist, die Signale der einzelnen Chassis kommen doch zu unterschiedlichen Zeitpunkten am Ohr an. Das ist der Grund, warum 4x12 etwas "voller" klingen, aber sie klingen imho auch etwas undefinierte. Was Klarheit und Präzision angeht, gibt es imho nix besseres als eine Ein-Chassis-Box. Die muss natürlich dann auch geschlossen sein, damit der von mir der besungene Effekt der präzisen Abbildung tatsächlich eintreten kann.

Diese Überlegung gilt natürlich nur in der typischen "Amp-im-Raum"-Situation. Also eigentlich nur für zuhause, den Gitarrenladen und bei Sessions. :-) Sobald eine PA im Spiel ist, über die das Gitarrensignal läuft, ists vorbei mit der Ein-Chassis-Geschichte. Und dann kann man die Soundfrage gleich ausweiten auf andere Möglichkeiten, wie Speakersimulation, Modeling etc. Aber das ist hier ja nicht das Thema.

Eine 1x12er mit dem Bumms einer 4x12er, das wär schon geil. Bei den Atomics hat die 1x12er Ausgabe immerhin den Bumms einer 2x12er. Die sind hinten zu, haben aber vorn noch eine Art Bassreflex-Öffnung. Das knallt zwar mehr, bringt aber auch wieder den oben angesprochenen Verlust des "einzelnen" Signals.

Also, 2x12 ist schon geil, ein guter Kompromiss, oder: besser als nur ein Kompromiss. 4x12 ist mir auf Dauer zu sperrig. Fullstack auf der Bühne sieht natürlich geil aus (letztes Jahr, kleine Kneipe, wir bekommen eine kleine Ecke zugewiesen und haben einen Fullstack hingestellt. Das Gesicht des Wirts: priceless...). Aber irgendjemand muss das ja auch schleppen und Platz zum Stellen braucht man auch dafür.

Meine 2x12er hätte ein ähnlich pornöses Design wie Jonas 4x12er, und zwei Sachen würde ich halten wie Groby: Sie würde hochkant hingestellt, der obere Speaker sollte nach oben geneigt sein wie bei einer abgeschrägten 4x12e. Diese Abschrägung sollte allerdings "unsichtbar" hinter der Frontbespannung bleiben, so daß die Box schon rechteckig aussieht und auch die Stellfläche oben nicht geschmälert wird. Unten dürfte die Box eine unsichtbare Bassreflexöffnung haben für den Extra-Punch, falls dieser sich so erzielen lässt.

Die Box sollte stabil sein, darf ruhig was wiegen, soll aber natürlich nicht unnötig schwer sein.

Hmmm. Brauch ich eine neue Box? ;-)

Keep rockin'
Friedlieb



verfasste Antworten:


Dieser Beitrag ist älter als 3 Monate und kann nicht mehr beantwortet werden.